Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-80145/21 по делу N А40-250416/2017

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-250416/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, О.В. Гажур

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипова М.Б.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021

по делу N А40-250416/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о прекращении производства по жалобе Осипова М.Б. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова И.И.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТМК"

(ОГРН 1127746007707, ИНН 7706767964)

при участии в судебном заседании:

от Осипова М.Б.- Кириллов А.Н. дов. от 15.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года ООО "ТМК" (ИНН 7706767964 ОГРН 1127746007707) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Иван Иванович (ИНН 500110474504).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 г. Иванов И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТМК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года утвержден конкурсным управляющим ООО "ТМК" (ИНН 7706767964 ОГРН 1127746007707) Лобанов Николай Владимирович (ИНН 164604948460, адрес для корреспонденции: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 2, а/я 572).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 год завершено конкурсное производство в отношении ООО "ТМК" (ИНН 7706767964 ОГРН 1127746007707).

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Осипова М.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова И.И.

Определением арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 прекращено производство по жалобе Осипова М.Б. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова И.И.

Не согласившись с принятыми определением, Осипов М.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-250416/17 отменить, производство по жалобе Осипова М.Б. от 20.05.2021 на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова И.И. возобновить и рассмотреть жалобу по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что права Осипова М.Б., как кредитора должника второй очереди, не может защищать третье лицо ввиду его отсутствия, исходя из чего производство по жалобе Осипова М.Б. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова И.И. должно быть возобновлено.

В судебном заседании представитель Осипова М.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по жалобе Осипова М.Б. на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Осипов М.Б. в обоснование доводов жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова И.И. ссылается на то, что бывшего работника должника Осипова Михаила Богдановича, арбитражный управляющий Иванов И.И. не информировал заявителя о движении денежных средств на счете должника, не предоставлял заявителю контакты для взаимодействия с арбитражным управляющим.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно названной норме права в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона; жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Пункт 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В силу статей 2, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бывший работник должника (кредитор второй очереди), не является конкурсным кредитором, не указан он в названном законе ни в качестве лица, участвующего в деле, ни лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В деле о банкротстве интересы работников представляет представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств избрания представителя работников ООО "ТМК".

Вместе с тем, в определении Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 указано, что как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется, конкурсная масса не сформирована, в связи с чем расчеты с кредиторами не производились.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 взыскано с Новицкого Юрия Александровича в пользу ООО "ТМК" в порядке субсидиарной ответственности 560 893 758,45 руб.

Требования Осипова М.Б. в порядке ст. 61.11 Закона о банкротстве учтены в размере субсидиарной ответственности Новицкого Ю.А., в связи с чем Осипов М.Б. вправе реализовать свои права в порядке ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе Осипова М.Б. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова И.И.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-250416/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осипова М.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур