Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-70643/21 по делу N А40-68743/2019

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-68743/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 г. по делу N А40-68743/19, об утверждении предложения N 6 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Фадеева Павла Викторовича от 16.03.2021 в редакции, предложенной финансовым управляющим Пустынниковой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" в лице ГК АСВ - Крепель Л.Н. дов от 05.08.21

от Пустынниковой Ю.В. - Бевх В.А. дов от 19.11.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Пустынникова Юлия Владимировна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 г. утверждено предложение N 6 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Фадеева Павла Викторовича от 16.03.2021 в редакции, предложенной финансовым управляющим Пустынниковой Ю.В. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющего ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Фадеевой П.В. -Пустынниковой Ю.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Пустынниковой Ю.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Пустынниковой Ю.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях, и сроках реализации имущества должника. Удовлетворяя указанное ходатайство, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Определение об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-68743/19 требования ОАО "АБ "Пушкино" в лице ГК АСВ признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом. Финансовым управляющим неоднократно направлялись запросы в адрес залогового кредитора с просьбой предоставить Положения о порядке, об условиях, и сроках реализации залогового имущества, принадлежащего Фадееву П.В. на праве собственности. Однако до настоящего момента указанное Положение не представлено в отношении следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1 318 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Сераксеево, кадастровый номер: 50:32:0050112:440. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Абзац 6 пункта 9 Постановления N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника. В ситуации, когда залоговый кредитор фактически уклонился от согласования порядка продажи имущества должника в разумный срок, доводы банка об исключительном праве кредитора, требования которого обеспечены залогом, устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, не должны противопоставляться обязанности финансового управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим Пустынниковой Ю.В. подготовлено Положение о порядке, об условиях, и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества согласно кадастровой стоимости. Судом первой инстанции установлено, что предложенный финансовым управляющим Пустынниковой Ю.В. порядок продажи имущества по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая ограниченный срок проведения процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), подлежащей реализации, суд приходит к выводу об утверждении начальной продажной цены и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенных финансовым управляющим должника, как соответствующих статьям 110, 111 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об утверждении представленного положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим Пустынниковой Ю.В.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. В Положении, представленном залоговым кредитором, не указан порядок взаимодействия финансового управляющего и организатора торгов, не указана стоимость вознаграждения АО "РАД" как организатора торгов. На официальном сайте АО "РАД" указано, что стоимость услуг как организатора торгов "определяется в индивидуальном порядке и зависит от характеристик имущества и условий договора". Таким образом, такие условия не являются в достаточной степени определенными. С учетом того, что вознаграждение организатору торгов выплачивается за счет конкурсной массы, то необоснованные расходы повлекут ущемление прав всех кредиторов, включенных в реестр требований кредитора.

Положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий, продажи заложенного имущества должника. В ситуации, когда залоговый кредитор фактически уклонялся от согласования порядка продажи имущества должника в разумный срок, доводы банка об исключительном праве кредитора, требования которого обеспечены залогом, устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, не должны противопоставляться обязанности финансового управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, доводы ОАО "АБ "Пушкино" являются необоснованными. Положение, утвержденное в редакции финансового управляющего, права ОАО: "АБ "Пушкино" как залогового кредитора не нарушает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 г. по делу N А40-68743/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров