Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-47053/21 по делу N А40-278565/2019

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-278565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Телекомпания "СТРИМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-278565/19 о признании недействительным Дополнительного соглашения N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N Ак-0717/7905 от 27.07.2017 г., заключенного между АО "Телекомпания "Стрим", ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и ООО "СоллерсФинанс" от 01.11.2017 г.; признании недействительным Договора уступки прав (цессии) N 1 от 01.11.2017 г., заключенного между АО "Телекомпания "Стрим" и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и применении последствия недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн"

при участии в судебном заседании:

от АО Телекомпания "СТРИМ"- Пустоветов В.В. дов.от 19.08.2020

к/у Харитонов М.В.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.02.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Михаил Владимирович (ИНН 645492097901, почтовый адрес: 141407, МО, г. Химки, ул. Бабакина д.15 к.206).

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2020 г.

Решением суда от 30.07.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Владимирович (почтовый адрес: 410001, г.Саратов, 5-й Нагорный проезд, д.28, корп.4, кв.2).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, а именно:

1. Признать недействительной сделку - Дополнительное соглашение N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N Ак-0717/7905 от 27.07.2017 г., заключенное между АО "Телекомпания "Стрим", ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и ООО "СоллерсФинанс" 01.11.2017 г.

2. Признать недействительной сделку - Договор уступки прав (цессии) N 1 от 01.11.2017 г., заключенный между АО "Телекомпания "Стрим" и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн".

3. Применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 суд признал недействительным Дополнительное соглашение N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N Ак-0717/7905 от 27.07.2017 г., заключенное между АО "Телекомпания "Стрим", ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и ООО "СоллерсФинанс" от 01.11.2017 г., признал недействительным Договор уступки прав (цессии) N 1 от 01.11.2017 г., заключенный между АО "Телекомпания "Стрим" и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", применил последствия недействительности сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Телекомпания "СТРИМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные объяснения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора, между АО "Телекомпания "Стрим", ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и ООО "Соллерс-Финанс" (в настоящее время - ООО "Совкомбанк Лизинг") 01.11.2017 г. заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N Ак-0717/7905 от 27.07.2017 г.

Также между АО "Телекомпания "Стрим" и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" заключен Договор уступки прав (цессии) N 1 от 01.11.2017 г.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N Ак-0717/7905 от 27.07.2017 г., заключенным между АО "Телекомпания "Стрим", ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и ООО "Соллерс-Финанс" 01.11.2017 г., право собственности на лизинговое автотранспортное средство марки MERCEDES-BENZ G 350 D, Идентификационный номер (VIN): WDB4633481X262004, Год выпуска: 2016, стоимостью 10 458 940,36 руб. перешло к АО "Телекомпания "Стрим" в связи с заключением между АО "Телекомпания "Стрим" и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" Договора уступки прав (цессии) N 1 от 01.11.2017 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав (цессии) N 1 от 01.11.2017 г., ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" уступило, а АО "Телекомпания "Стрим" приняло на себя права требования, обязанность исполнения по которым наступит в будущем, с Общества с ограниченной ответственностью "Соллерс-Финанс", исполнения договора финансовой аренды (лизинга) N Ак0717/7905 от 27.07.2017 г.

Согласно положениям п. 3.1 Договора уступки прав (цессии) N 1 от 01.11.2017 г., в счет уступаемого права требования АО "Телекомпания "Стрим" обязалось произвести ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" оплату договорной суммы в размере 2 510 200, 62 руб.

Однако, сведениями об оплате АО "Телекомпания "Стрим" уступленного права требования по вышеуказанному договору в пользу ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" в размере 2 510 200,62 руб. конкурсный управляющий не располагает.

Конкурсный управляющий оспаривает сделку по основаниям предусмотренным ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление о признании ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" несостоятельным (банкротом) принято к производству 07.11.2019. Оспариваемые сделки совершены 01.11.2017, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в момент заключения спорных договоров, по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017 размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" превышал его активы.

Таким образом, на момент совершения спорных платежей должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Как следует из договора купли-продажи ценных бумаг (обыкновенные акции ЗАО "Телекомпания "Стрим") от 28.07.2016 г., единственным акционером АО "Телекомпания "Стрим" на дату заключения спорных сделок являлось ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн". Также, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обязанности единоличного исполнительного органа АО "Телекомпания "Стрим" исполнял Зяблицкий Анатолий Викторович.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, представленных в выписке от 24.05.2017 г., на дату заключения спорной сделки Зяблицкий Анатолий Викторович являлся участником ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" с долей в уставном капитале общества в размере 32,24%.

Таким образом, судом первой инстанции была установлена заинтересованность между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим" при заключении оспариваемых договоров.

Кроме того, документов, свидетельствующих об оплате АО "Телекомпания "Стрим" уступленного права требования по вышеуказанному договору в пользу ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" в размере 2 510 200, 62 руб., суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований конкурсным управляющим о недействительности Дополнительного соглашения N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N Ак-0717/7905 от 27.07.2017 г., заключенного между АО "Телекомпания "Стрим", ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и ООО "СоллерсФинанс" 01.11.2017 г. и Договора уступки прав (цессии) N 1 от 01.11.2017 г., заключенного между АО "Телекомпания "Стрим" и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн".

Доводы конкурсного управляющего ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал недействительным Дополнительное соглашение N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N Ак-0717/7905 от 27.07.2017 г., заключенное между АО "Телекомпания "Стрим", ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и ООО "СоллерсФинанс" от 01.11.2017 г., признал недействительным Договор уступки прав (цессии) N 1 от 01.11.2017 г., заключенный между АО "Телекомпания "Стрим" и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", применил последствия недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции признает неверными выводы суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 25.06.2021 подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Обосновывая причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате заключения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий указал, что в результате заключения сделок, должник утратил право выкупа автомобиля по окончании выплаты всех лизинговых платежей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в силу следующего.

Так судом установлено, что согласно графику внесения лизинговых платежей, они должны были вноситься лизингополучателем в течение 34 месяцев с 31.08.2017 по 31.05.2020. В результате заключения оспариваемого Дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2017 к новому лизингополучателю - АО "Телекомпания "Стрим" перешли не только права, но и обязанности по выплате лизинговых платежей за оставшийся период, при этом первоначальным лизингополучателем - ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", исходя из графика, была выплачена лишь незначительная часть платежей.

Таким образом, должник, передав права требования по договору лизинга, снял с себя обязанность по оплате лизинговых платежей в общем размере около 8 миллионов рублей, что с учетом последующего банкротства должника и соответственно ухудшения финансового его состояния, уменьшило объем обязательств должника перед кредиторами.

Исходя из изложенного, конкурсным управляющим не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате заключения оспариваемых сделок.

Также суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты по Договору уступки прав (цессии) N 1 от 01.11.2017 г. со стороны АО "Телекомпания "Стрим" в пользу должника, в том числе платежом от 13.12.2017 на сумму 442 858,18 руб. (пункт N 2019), что подтверждается выпиской по счету должника в Банке ВТБ (ПАО) и не оспаривается конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий, обосновывая цель совершения сделок в виде причинения вреда имущественным правам кредиторов, указал, что должник на момент совершения сделок и результате заключения, в том числе оспариваемых сделок, стал отвечать признаку неплатежеспособности, сделки заключены между заинтересованными лицами и на безвозмездной основе.

Указанные доводы судом не принимаются, поскольку Дополнительное соглашение N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N Ак-0717/7905 от 27.07.2017 г. заключено между АО "Телекомпания "Стрим", ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и ООО "СоллерсФинанс" от 01.11.2017 г., при этом конкурсным управляющим не доказана заинтересованность ООО "СоллерсФинанс" как по отношению к АО "Телекомпания "Стрим", так и по отношению к ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн".

Также, как было указано выше, и Дополнительное соглашение N 1 и Договор уступки прав (цессии) N 1 от 01.11.2017 г. не были совершены безвозмездной основе, поскольку по Дополнительному соглашению N 1 к АО "Телекомпания "Стрим" перешли не только права, но и обязанности по выплате лизинговых платежей, а по договору цессии должником была получена частичная оплата.

Таким образом, одного факта неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок недостаточно для установления цели совершения сделок в виде причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Относительно применения последствий недействительности сделок судом установлено следующее.

Так в качестве последствия недействительности сделок конкурсный управляющий просит обязать возвратить АО "Телекомпания "Стрим" в конкурсную массу ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" автотранспортное средство марки MERCEDES-BENZ G 350 D, Идентификационный номер (VIN): WDB4633481X262004.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанный автомобиль никогда не принадлежал должнику, а находился у него лишь в лизинге. Из указанного следует, что передача в конкурсную массу должника спорного автомобиля не может выступать в качестве последствия признания сделок недействительными.

К тому же как указал ответчик и не оспорил конкурсный управляющий, спорный автомобиль в настоящий момент не находится в его собственности, что также свидетельствует о невозможности применения последствий недействительности сделок в отношении автомобиля.

Согласно ст. 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Поскольку конкурсным управляющим не доказано, что в результате заключения оспариваемых сделок должник приобрел меньше чем утратил, то и не доказано, что в результате признания их недействительными, в конкурсную массу поступит больше, чем было получено в результате заключения сделок.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего должника подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-278565/19 отменить, в удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева