Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 15АП-20215/21 по делу N А32-51746/2019

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2021 г.

дело N А32-51746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021 по делу N А32-51746/2019,

по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шевченко Людмиле Семеновне

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Людмиле Семеновне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании снести нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, возложить расходы истца за совершение таких действий на ответчика; внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493; указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202035:1, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, реконструированное путем увеличения площади застройки без разрешительной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением от 21.09.2021 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении исковых требований, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019; взыскал с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 117 546 руб.

Судом назначена судебная экспертиза по делу, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что реконструкция в отношении спорного объекта нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493, с 25.10.2012 не проводилась. С учетом указанного вывода судебной экспертизы, а также принимая во внимание тот факт, что в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта внесены характеристики, указанные в техническом паспорте по состоянию на 25.10.2012, доводы администрации судом отклонены как необоснованные.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель настаивал, что согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от 30.09.2019 N 486 нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37 реконструировано путем увеличения площади застройки без разрешительной документации. Эксперт установил, что реконструкция в отношении спорного объекта нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 с 25.10.2012 не проводилась. Однако, установить производилась ли реконструкция здания до или после 01.01.1995 не представляется возможным. Кроме того, администрация ссылается, что экспертном указано, что в связи с отсутствием в представленных материалах дела проектной документации, разрешения на строительство на момент возведения нежилого здания, площадью 168,3 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0202035:37, 1951 года постройки, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 определить соответствие данным параметрам не представляется возможным. Также, эксперт установил, что спорное строение не соответствует строительным нормам в части перевязки кирпичной кладки. Следовательно, вывод суда об отсутствии признаков самовольной постройки, по мнению администрации, является несостоятельным и опровергается фактическими обстоятельствами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в арбитражный апелляционный суд 16.11.2021, ответчик возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр", а также посредством почтового отправления, от ответчика во исполнение определения суда от 25.11.2021 поступили пояснения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202035:1, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, реконструированное путем увеличения площади застройки без разрешительной документации.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 30.09.2019 N 486.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.09.2019 N 23/001/151/2019-8671 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202035:1 площадью 433 кв. м и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, общественные здания административного назначения", расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 принадлежит на праве собственности Шевченко Людмиле Семеновне, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 16.08.2005 произведена запись N 23-23-01/263/2005-160.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2019 N 23/001/153/2019-2398 нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37 площадью 168,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 принадлежит на праве собственности Шевченко Людмиле Семеновне, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 18.04.2012 произведена запись N 23-23-01/020/2012-490.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 24.09.2019 N 14040/29 сообщено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар приказом департамента от 01.09.2015 N 1474-ГП утвержден градостроительный план земельного участка N RU 23306000-00000000001787 с кадастровым номером 23:43:022035:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство не выдавалось.

Вышеуказанным письмом также сообщено, что администрацией Западного внутригородского округа города Краснодара 22.10.2015 выдано Шевченко Людмиле Семеновне разрешение на строительство N 23-RU23306000-64p-2015 индивидуального жилого дома площадью застройки 324,5 кв. м с количеством этажей - 3 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493. Информация о вводе в эксплуатацию вышеуказанного объекта отсутствует.

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от 30.09.2019 N 486 нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37 реконструировано путем увеличения площади застройки без разрешительной документации.

В ходе обследования выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки выразившихся в реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202035:37 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 путем увеличения площади застройки без разрешительной документации.

В связи с вышеизложенным, администрация полагает, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Администрация просит осуществить снос спорного объекта (нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493), ссылаясь на то, что данный объект возведен в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем является самовольной постройкой.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37 площадью 168,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 не реконструировалось.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202035:1 площадью 433 кв. м и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, общественные здания административного назначения", расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 ведется строительство двухэтажной индивидуальной служебной пристройки с подвалом на основании:

- Градостроительного заключения о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка и иных объектов недвижимости без специальных согласований от 09.07.2007 N 23/898 д.

- Проекта "Реконструкция по ул. Красных Партизан N 493 под 2-х этажное здание магазина с жилыми помещениями в г. Краснодаре" 2007 года, главный архитектор проекта Ю.В. Кулик, лицензия Российского лицензионного центра N ГСЗ-23Г02-26-0-231704742076-001111-1.

- Распоряжения главы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 24.10.2007 N 556-рз "О выдаче гражданке Л.С. Шевченко разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и строительство двухэтажной индивидуальной служебной пристройки с подвалом в домовладении, расположенном по улице Красных Партизан, 493".

- Разрешения на строительство двухэтажной индивидуальной служебной пристройки с подвалом от 24.10.2007 N 556-рз, отметка о продлении разрешения на строительство до 20.10.2027.

- Градостроительного плана от 15.10.2007 N 79 "Реконструкция жилого дома литер "А" и строительство двухэтажной индивидуальной служебной пристройки с подвалом" улица Красных Партизан, 493 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

- Уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 23.08.2012 N 441/09МФЦ.

- Постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 03.08.2012 N 6501 "О переводе жилого помещения с инвентарным номером 7 в жилом доме литеры "А", "А1" по ул. Красных Партизан, 493 в Западном внутригородском округе города Краснодара в нежилое помещение".

- Градостроительного плана земельного участка NRU23306000-00000000001787, на заявление от 23.07.2015 года N 29/23242-1.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, то есть документ, дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85 предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 названного Закона).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи сам по себе факт признания спорного объекта самовольной постройкой не может являться безусловным основанием для его сноса.

В целях установления существенных для дела обстоятельств определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, государственным судебным экспертам Телегину Игорю Алексеевичу, Гришиной Ольге Сергеевне, Москаленко Александру Юрьевичу, Шаныгиной Елене Владиславовне, Москаленко 2 Наталье Олеговне, Степановой Екатерине Олеговне, Илатовскому Сергею Петровичу, Гаврильцу Дмитрию Владимировичу, Боганцу Сергею Владимировичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект (составить схему расположения) - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493?

2. Определить производилась ли в отношении спорного объекта реконструкция и если производилась определить какие именно работы были выполнены и в какой период времени: до или после 01.01.1995, до или после 2016 года?

3. Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам,

4. Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)?

5. Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно поступившему в суд экспертному заключению от 26.04.2021 N 03430/9-3/16.1 03791/9-3/27.1, экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202035:1.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что реконструкция в отношении спорного объекта нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 с 25.10.2012 не проводилась. В связи с отсутствием в представленных материалах дела сведений о технической инвентаризации здания с кадастровым номером 23:43:0202035:37 до 25.10.2012, определить производилась ли реконструкция здания до или после 01.01.1995 не представляется возможным.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493, соответствует:

- ст. 7 Федерального закона N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- п. 4.16, п. 4.17, п. 4.18, п. 4.25, п. 6.2, п. 7.7, п. 8.19, п. 9.5 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения";

- п. 4.3 (табл. 1) (в части противопожарного расстояния с фасажи тыльной стороны), п. 7.1, п. 7.5, п. 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противс/\/\г/\р/\ащиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования-к, объЪшо-планировочным и конструктивным решениям";

- п. 4.12 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение и распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

- п. 6.7.1 (табл. 6.10 и табл. 6.11) СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной.щиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением N 1)";

- п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.21, п. 4.3.2, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- п. 4.2.41, п. 6 (табл. 1) СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты, лстема оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной "опасности";

- п. 9.1, п. 9.2, п. 9.7, п. 9.8 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНИП-26-76 (с Изменением N 1)";

- п. 5.1.2, п. 6.1.1, п. 6.1.5, п. 6.2.1, п. 6.2.2 СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-1-2001";

- п. 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87";

-п. 3.182 "Пособию по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 1.02.01-83)";

- п. 6.26 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75";

- п. 6.1.26 (табл. 6.1а, 6.16, 6.1в), п. 6.3.5, п. 6.14.7. п. 6.2, п. 6.14.10 (табл. 6.3) ГП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах";

не соответствует:

- перевязка кирпичной кладки отсутствует, что не соответствует п. 9.2.1 СНИП 70.13330.2012.

Объект, не завершенный строительством - бетонный котлован с кадастровым номером 23:43:0202035:51, площадью 132,9 кв. м, соответствует:

- приложению X СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87";

- п. 5.5.2, п. 5.5.3, п. 5.5.4, п. 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительств. Общие технические требования, правила приемки. маркировки, транспортирования и хранения".

- п. 4.3 (табл. 1) (в части противопожарного расстояния с фасадной, тыльной и правой стороны СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

не соответствует:

- п. 4.3 (табл. 1) (в части противопожарного расстояния с левой стороны (менее 6 м)) СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно требованиям п. 4.12 СП 4.13130.2013 противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать, при условии не превышения площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии СП 2.13130.2020.

Расположение спорного объекта - нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202035:37 соответствует правилам землепользования и застройки и генеральному лану г. Краснодара. Расположение объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 23:43:0202035:51, площадью 132,9 кв. м в части расстояния от левой и тыльной границы не соответствует правилам землепользования и застройки (в ред. Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6), процент застройки участка частично не соответствует постановлению администрации муниципального образования город Краснодар N 5137 от 10.07.2015.

Исследуя четвертый вопрос, экспертом сделан вывод о том, что в связи с отсутствием в представленных материалах дела проектной документации, разрешения на строительство на момент возведения нежилого здания. площадью 168,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0202035:37, 1951 года постройки, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных 1артизан, 493 определить соответствие данным параметрам не представляется возможным.

Объемно-планировочное решение бетонного котлована (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0202035:51) соответствует данным технического паспорта по состоянию на 25.10.2012; данным проектной документации по состоянию на 2007 г.; разрешению на строительство двухэтажной индивидуальной служебной пристройки с подвалом (размером 3,50x24,0x8,0x10,0 метров по наружному номеру) от 24.10.2007 года N 556 - рз и градостроительному плану от 15.10.2007 года N 79 "Реконструкция жилого дома литер "А" и строительство двухэтажной индивидуальной служебной пристройки с подвалом" ул. Красных Партизан. 493 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Габаритные размеры бетонного котлована (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0202035:51) составляют: 4,65x26,08x8,44x10,85 м (более 3,50x24,0x8,0x10,0), что не соответствует выданному разрешению 24.10.2007 года N 556 -оз.

Расстояние бетонного котлована до границы земельного участка с левой и тыльной стороны менее 1 м, что не соответствует градостроительному плану от 15.10.2007 года N 79, имеющиеся отклонения от параметров, указанных в разрешении на строительство и градостроительном плане, не влияют на конструктивные характеристики объекта незавершенного строительством в целом.

При ответе на пятый вопрос эксперт указал, что угроза жизни и здоровья людей в рассматриваемой ситуации на момент проведения экспертного осмотра отсутствует.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Выводы экспертов понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Эксперты, которым было поручено проведение экспертизы, предупреждены судом об уголовной ответственности, документы о квалификации экспертов приложены к заключению.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертизы апелляционным судом не установлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, указанное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по настоящему делу.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, по существу экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводы о его недостоверности не приводятся.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленной в материалы дела справке о наличии (отсутствии) зданий, строений сооружений или иных объектов на земельном участке от 12.11.2019 кадастрового инженера Ю.С. Черешнева, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202035:1 расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, также на рассматриваемом земельном участке находится обособленный незавершенный строительством объект недвижимости - фундамент и хозяйственный блок индивидуальной служебной пристройки.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202035:1 площадью 433 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493 двухэтажной индивидуальной служебной пристройки с подвалом подтверждается Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.12.2007 по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Шевченко Людмиле Семеновне о сносе недостроенного жилого дома по ул. Красных Партизан, д. 493 г. Краснодара, которым отказано Администрации муниципального образования город Краснодар в сносе индивидуального жилого дома и индивидуальной служебной пристройки по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493.

Материалами дела подтверждено, нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, площадью 168,3 кв.м., поставлено на кадастровый учет на основании технического паспорта нежилого здания по состоянию на 25.10.2012, изготовленного Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Краснодару.

Кроме того, имеется Постановление Администрации муниципального образования город Краснодар от 03.08.2012 N 6501 "О переводе жилого помещения с инвентарным номером 7 в жилом доме литеры "А", "А1" по ул. Красных Партизан, 493 в Западном внутригородском округе города Краснодара в нежилое помещение".

Как установлено судебной экспертизой, нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202035:37, площадью 168,3 кв.м., полностью соответствует техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 25.10.2012, реконструкция в отношении спорного объекта нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Красных Партизан, д.493 с 25.10.2012 не производилась. Каких-либо изменений в части высоты, площади застройки, объема количества этажей в здании не имеется.

Доказательств того, что такая реконструкция была проведена ответчиком ранее, администрация не представила.

Таким образом, с учетом вывода эксперта о том, что реконструкция в отношении спорного объекта нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202035:37, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 493, с 25.10.2012 не проводилась, а также принимая во внимание тот факт, что в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта внесены характеристики, указанные в техническом паспорте по состоянию на 25.10.2012, судом обоснованно отклонены доводы администрации как необоснованные.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона, такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019. по делу N 306-ЭС19-15447.

Обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Администрация как орган местного самоуправления, поставив вопрос о сносе капитального объекта, действуя при этом в защиту публичного порядка, не должна ограничиваться только указанием на нарушение в виде несоответствия спорного объекта и заявлять требование о сносе, а должна занимать более активную позицию в судебном процессе, в том числе в вопросе доказывания того обстоятельства, что приведение такого объекта в соответствии с разрешительной документацией, при установленных нарушениях требований законодательства создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказывание данных обстоятельств, равно как и опровержение доказательств, имеющихся в материалах дела, в подтверждение соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, в рассматриваемом деле со стороны администрации не последовало.

С учетом изложенного, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

В отношении иных объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202035:1, истцом требования не заявлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021 по делу N А32-51746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко