Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-79178/21 по делу N А40-140366/2018

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-140366/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Водопьянова Василия Федоровича (в порядке ст.42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года

по делу N А40-140366/18, вынесенное судьей Смирновой Г.Э.,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Инжиниринг Групп" Мясоедова С.С., продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Инжиниринг Групп" на шесть месяцев

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инжиниринг Групп"

при участии в судебном заседании:

Водопьянов В.Ф., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 в отношении должника ООО "Инжиниринг Групп" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мясоедов Сергей Сергеевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178 (6416).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 срок процедуры конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, в связи проведением конкурсным управляющим мероприятий, направленных на реализацию имущества для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Водопьянов Василий Федорович (в порядке ст.42 АПК РФ) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит произвести замену кредитора АО "РД Констракшн Менеджмент" на его правопреемника Водопьянова В.В., определение от 28.04.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционным судом восстановлен срок на апелляционное обжалование в соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ.

Заявление Водопьянова В.В. о процессуальном правопреемстве АО "РД Констракшн Менеджмент" в связи с заключением договора уступки 12.10.2021, апелляционный суд оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос относится к компетенции суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 срок процедуры конкурсного производства продлен на шесть месяцев (оставлено без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021).

Как следует из материалов спора, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, мотивированное тем, что в настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства, поскольку на дату проведения судебного заседания конкурсным управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего деле, может быть продлен не более, чем на шесть месяцев. В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника.

Законодатель, устанавливая статьей 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок конкурсного производства, исходил из того, что данный срок является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из смысла статьи 2, пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Учитывая объем выполненной конкурсным управляющим работы, а также характер и объем мероприятий конкурсного производства подлежащих выполнению, принимая во внимание не завершение всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности продления конкурсного производства.

Кроме того, ходатайств о завершении либо о прекращении процедуры банкротства в отношении должника в материалы дела не поступило.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, поскольку не выполнены все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Доводы апеллянта апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку оснований для прекращения или завершения процедуры материалами дела не подтверждено.

Доводы жалобы относительно действий арбитражного управляющего и пороков отчета управляющего, апелляционным судом отклоняются, поскольку не имеют правого значения для разрешения вопроса о продлении процедуры банкротства.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, с учетом распределения бремени доказывания, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-140366/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Водопьянова Василия Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева