Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 12АП-9716/21 по делу N А57-334/2017

г. Саратов

16 декабря 2021 г.

Дело N А57-334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Храмовой-Ивановой Светланы Ивановны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2021 года по делу N А57-334/2017 (судья Шкунова Е.В.)

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никольниковой Галины Николаевны (410031 г. Саратов, ул. Хвесина, д.42, кв. 20; ИНН 645053320816),

при участии в судебном заседании представителя Храмовой-Ивановой Светланы Ивановны - Демидова Д.Н., действующего на основании доверенности от 11.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2017 Никольникова Галина Николаевна (далее также - должник, Никольникова Г.Н.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Болотников Николай Васильевич.

Срок реализации имущества в отношении должника Никольниковой Г.Н. неоднократно продлевался.

В суд поступило ходатайство финансового управляющего Болотникова Н.В. о завершении процедуры реализации имущества гражданина Никольниковой Г.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Храмова-Иванова Светлана Ивановна, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Храмовой-Ивановой С.И., до завершения процедуры реализации имущества, подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, в связи с чем, вывод о завершении процедуры реализации имущества должника является преждевременным; судом необоснованно применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В представленном отзыве финансовый управляющий Болотников Н.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Храмовой-Ивановой С.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим организовано и проведено 16 собраний кредиторов, на которых рассматривались вопросы о продлении реализации имущества гражданина в отношении должника Никольниковой Г.Н., о привлечении независимого оценщика для оценки объектов недвижимости с оплатой за услуги оценщика кредиторами, проголосовавшими за это предложение, о включении важных вопросов по реализации имущества должника в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и другие вопросы.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы. Зарегистрированное движимое и недвижимое имущество не выявлено.

Финансовый управляющий обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании сделок недействительными: о признании договора купли-продажи между Никольниковой Г.Н. и Федорченко Т.Н. недействительным и возврате в конкурсную массу квартиры расположенной по адресу г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, дом 2 кв. 70, о признании Договора дарения недвижимости от 16.01.2014 между Никольниковой Г.Н. и Федорченко Т.Н. недействительным и истребовании у Терехова С.С. следующего недвижимого имущества: 1\6 долю на земельный участок 1 605 кв.м. по адресу г. Саратов, ул. Чапаева.173, 1\6 долю на одноэтажное здание, литер АА1, общей площадью 233,9 кв.м. в г. Саратов, ул. Чапаева, 173, о признании недействительным договора дарения недвижимости от 16.01.2014 г. и истребовании: 1\6 долю на нежилое здание литер ББ1 общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый N 64:48:050238:225 по адресу г. Саратов, ул. Дровяная, 64, 1\6 долю здания литер ВВ1 общей площадью 196,1 кв. м, кадастровый N 64:48:050238:224 по адресу г. Саратов, ул. Дровяная, 64.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01,20.18 года заявленные требования удовлетворены частично.

Финансовый управляющий обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании сделок недействительными: о признании недействительным договора дарения недвижимости от 30.06.2014, заключенного между Никольниковой Г.Н. и Храмовой-Ивановой С.И., и истребовании из чужого незаконного владения Бардиной И.А. следующего недвижимого имущества: 1/12 доли в праве общей долевой собственности одно-двухэтажное здание, назначение: нежилое, обще площадью 97,3 кв.м., кадастровый N 64:48:050238:225:2, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание (литер ВВ1) общей площадью 196,1 кв.м., кадастровый N 64:48:.050238:224, недвижимое имущество расположено по адресу: г. Саратов, ул. Дровяная, 64, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание литер АА1, общей площадью 233,9 кв.м., кадастровый N 64:48:000000:17916; 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью 1605 кв.м. кадастровый N 64:48:030421:24, имущество расположено по адресу: г.Саратов, ул. Чапаева д.173.

В заявленных требованиях отказано в полном объеме.

Финансовый управляющий обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании сделок недействительными: о признании недействительным договора купли - продажи квартиры от 12.02.2015 г., заключенного между Никольниковой Г.Н. и Аксеновым В.Н., возврата в конкурсную массу Никольниковой Г.Н. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Хвесина, дом 42, квартира 20.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 года в заявленных требованиях отказано.

Финансовым управляющим было зарегистрировано и включено в конкурсную массу должника Никольниковой Г.Н. следующее недвижимое имущество (6 объектов):

- 1\2 доля в общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, водворе ж\д N 146, общая площадь 20,2кв.м.

- Квартира по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, дом 2, кв. 70, общая площадь 61,3 кв. м.

- 1\6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общая площадь 1 605 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, дом 173.

- 1\6 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание, Литер АА1, общая площадь 233,9 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева дом 173.

- 1\6 доля в праве общей долевой собственности на одно-двухэтажное здание, Литер ББ1, общая площадь 97,3 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Дровяная, дом 64.

- 1\6 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание, Литер ВВ1, общая площадь 196,1 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Дровяная, дом 64.

В конкурсную массу должника поступило 5 296 630,00 руб. от реализации имущества должника.

После полного расчета с кредиторами, оставшиеся денежные средства были сняты и переданы Никольниковой Г.Н., а счет закрыт.

Для резервирования денежных средств на оплату процентов финансовому управляющему 19.11.2020 был открыт специальный счет на должника Никольникову Г.Н. N 40817810156008308700 и на него перечислены денежные средства в сумме 370 764,10 руб.

09.08.2021 денежные средства в сумме 371 847,14 руб. были сняты, и из них 370 764,10 руб. переданы Никольниковой Г.Н., а счет закрыт.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 957 048,00 руб., из них погашено 2 957 048,00 руб.

На 30.09.2021 кредиторская задолженность погашена на 100%, мораторные проценты (ст.126, п.2.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") начислены и оплачены по 24.05.2021 полностью, перечислены денежные средства в сумме 42 430,00 руб. в ПАО Сбербанк на основании Исполнительного листа серии ВС N 094153880, оставшиеся денежные средства после разблокирования счета переданы должнику Никольниковой Г.Н. по ее письменному заявлению в присутствии ее адвоката Федотова Н.В. (расписки прилагаются).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, кредиторская задолженность погашена на 100%, мораторные проценты перечислены полностью, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2) институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Как следует из материалов дела, доказательства того, что должник действовал незаконно, в том числе совершал мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в деле отсутствуют.

Суд первой инстанции, не установив оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от имеющихся обязательств, освободил Никольникову Г.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Храмова-Иванова С.И. указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции в части освобождения Никольниковой Г.Н. от исполнения обязанностей перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, кредиторская задолженность погашена полностью (100%), мораторные проценты перечислены полностью (100%), других обязательств перед кем-либо не выявлено, оснований для оспаривания других каких-либо сделок не выявлено, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено, а оставшиеся от продажи на торгах имущества должника денежные средства были переданы Никольниковой Г.Н.

Кроме того, Храмова-Иванова С.И. в своей апелляционной жалобе не указала о наличии каких-либо других неисполненных обязательств должника.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о том, что до завершения процедуры реализации имущества, заявителем подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, подлежит отклонению, поскольку рассмотрение судом жалобы на действия арбитражного управляющего не влияет на возможность завершения процедуры реализации имущества. Оснований не завершать процедуру реализации имущества должника у суда не было.

Как было неоднократно отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956), основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено, кредиторская задолженность погашена на 100 %.

Выявленные судом факты злоупотребления правом должником при совершении сделок, не повлекли негативных последствий для кредиторов должника, поскольку имущество было возвращено в конкурсную массу и реализовано, денежные средства выплачены кредиторам.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения в отношении гражданки Никольниковой Г.Н. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

При этом судом отмечается, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Храмовой-Ивановой Светланы Ивановны следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2021 года по делу N А57-334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.М. Степура