Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 12АП-3288/22 по делу N А57-334/2017

г. Саратов

21 марта 2022 г.

Дело N А57-334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Бардиной Ирины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2022 года по делу N А57-334/2017 (судья Шкунова Е.В.)

о передаче дела по подсудности в рамках дела о признании Никольниковой Галины Николаевны (дата рождения: 10.08.1937, 410031 г. Саратов, ул. Хвесина, д.42, кв. 20; ИНН 645053320816) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Бардиной Ирины Алексеевны - Демидова Дмитрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 25.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2017 (резолютивная часть оглашена 04.09.2017) Никольникова Галина Николаевна (410031 г. Саратов, ул. Хвесина, д.42, кв. 20; ИНН 645053320816) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Болотников Николай Васильевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Никольниковой Г.Н.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Бардиной Ирины Александровны о разрешении разногласий, согласно которого просит суд перевести на Бардину И.А. права и обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2021, заключенному между финансовым управляющим Никольниковой Г.Н. - Болотниковым Н.В. и Арефьевой Наталией Анатольевной в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, площадью 1 605 кв.м., кадастровый номер 64:48:030421:24 по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева, дом 173, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 233,9 кв.м. кадастровый номер 64:48:000000:17816, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева, дом 173.

В процессе рассмотрения настоящего спора Бардина И.А. уточнила ранее заявленные требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд перенести на Бардину И.А., права и обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2021, заключенному между финансовым управляющим Никольниковой Г.Н., - Болотниковым Н.В., и Арефьевой Н.А. в отношении: 1) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, площадью 1 605 кв.м, кадастровый номер 64:48:030421:24 по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева, дом 173; 2) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на Одноэтажное нежилое здание, Литер АА1, общей площадью 233.9 кв.м. кадастровый номер 64:48:000000:17816. расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева, дом 173; 3) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на Одно-двухэтажное здание Литер ББ1, общей площадью 97.3 кв. м. кадастровый помер 64:48:050238:225. расположенное по адресу: г. Саратов. ул. Дровяная, дом 64; 4) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на Одноэтажное здание. Литер ВВ1, общей площадью 196.1 кв. м. кадастровый помер 64:48:050238:224, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Дровяная дом 64.

В процессе рассмотрения требований Бардиной И.А., Арефьевой Н.А. заявлено ходатайство о передаче спора в Саратовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2022 передано дело N А57-334/2017 по заявлению Бардиной И.А. о переводе на Бардину И.А. права и обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2021, заключенному между финансовым управляющим Никольниковой Г.Н. - Болотниковым Н.В. и Арефьевой Н.А. в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, площадью 1 605 кв.м, кадастровый номер 64:48:030421:24 по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева, дом 173: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание. Литер АА1. общей площадью 233.9 кв.м. кадастровый номер 64:48:000000:17816, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева, дом 173 в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением суда, Бардина И.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2022 по делу N А57-334/2017 отменить, рассмотреть обособленный спор в рамках дела NА57-334/2017 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют не только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица, а также иные лица, права которых могут быть затронуты в результате их рассмотрения; заявление Бардиной И.А. с требованиями о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от 28.04.2021 было подано в Арбитражный суд Саратовской области 28.09.2021, то есть до вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения от 30.09.2021 о завершении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании представитель Бардиной И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Бардиной И.А. о разрешении разногласий, согласно которого просит суд перевести на Бардину И.А. права и обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 (резолютивная часть определения оглашена 30.09.2021) завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Никольниковой Г.Н.

Арефьевой Н.А. заявлено ходатайство о передаче спора в Саратовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Передавая данный обособленный спор на рассмотрение в Саратовский областной суд, суд первой инстанции пришел к выводу о подсудности обособленного спора суду общей юрисдикции, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Никольниковой Г.Н. завершено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд полагает обжалованное определение подлежащим отмене в связи со следующим.

По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в праве общей собственности иск должен быть предъявлен ко всем лицам, являющимся сторонами такой сделки, поскольку одна сторона сделки не может отвечать за действия других лиц, ее совершивших, а в случае перевода прав и обязанностей судом одного субъекта стороны сделки на другого субъекта, наступают правовые последствия как для одной, так и другой стороны сделки.

В рассматриваемой ситуации это означает, что в положение ответчиков по такому иску должны быть поставлены покупатель доли и продавец, от имени которого в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве действует финансовый управляющий.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В данном случае процедура реализации имущества гражданина - Никольниковой Г.Н. завершена 06.10.2021 (резолютивная часть определения от 30.09.2021).

Вместе с тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Саратовской области, настоящее заявление Бардиной И.А. поступило в суд первой инстанции 28.09.2021, тогда как процедура реализации имущества должника завершена 30.09.2021 (резолютивная часть).

Таким образом, на дату подачи заявления процедура реализации имущества не была завершена, соответственно, заявление Бардиной И.А. было подано с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, 01.10.2021 при решении вопроса о принятии заявления к производству Арбитражного суда Саратовской области, суд не возвратил заявление Бардиной И.А., в последующем не прекратил производство по данному заявлению в связи с завершением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Никольниковой Г.Н.

При указанных обстоятельствах, на момент подачи заявления Бардиной И.А. правила о подсудности были соблюдены заявителем, что в силу части 1 статьи 39 АПК РФ исключает передачу данного спора на рассмотрение другому суду.

Учитывая дату поступления заявления в суд (28.09.2021), у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи указанного обособленного спора на рассмотрение в Саратовский областной суд.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно положения части 1 статьи 39 АПК РФ, поскольку первоначально иск был заявлен с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ имеются правовые основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и возвращения спора в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2022 года по делу N А57-334/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства Арефьевой Наталии Анатольевны о передаче обособленного пора по подсудности отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова