Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-79077/21 по делу N А40-81692/2019

Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-81692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-81692/19, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КОНТАКТ-М",

о возвращении заявления;

при участии в судебном заседании:

от АО "Новая Карандашная фабрика"- Фирсова К.С. дов. от 01.10.2021

от ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего - Коробко Е.А. дов. от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2019 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 19 по г. Москве о признании должника ЗАО "КОНТАКТ-М" несостоятельным (банкротом); Определением суда от 04.04.2019 заявление принято и возбужденно производство по делу N А40-81692/19.

Определением суда от 05.06.2019 в отношении ЗАО "КОНТАКТ-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Писароглов Алексей Дмитриевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15.06.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 ЗАО "КОНТАКТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писароглов Алексей Дмитриевич.

Определением суда от 19.10.2021 конкурсный управляющий Писароглов А.Д. отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305).

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2021 поступило ходатайство ПАО Банк "ЮГРА" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 ходатайство ПАО Банк "ЮГРА" возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "Новая Карандашная фабрика" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацидела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно материалам дела, в Арбитражный суд города Москвы 23.07.2021 поступило заявление ООО "ОРИОН" о пересмотре определений суда от 25.07.2019 и 20.08.2019 по новым обстоятельствам

Определением суда от 12.10.2021 заявления ООО "ОРИОН" о пересмотре судебных актов от 25.07.2019 и 20.08.2019 по новым обстоятельствам удовлетворены. Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 и 20.08.2019 по делу N А40-81692/19-123-83Б отменены. Требования ПАО Банк "Югра" к должнику ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) признаны необоснованными, судом отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Возвращая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд указал, что ПАО Банк "ЮГРА" не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КОНТАКТ-М". Соответственно, ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено не лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно материалам дела, ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" является кредитором должника ЗАО "Контакт-М" и лицом участвующим в деле на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019, которым требования банка, основанные на Договоре об ипотеке N 082/ДЗ-15 от 30.07.2015 приняты к производству суда, рассмотрение по обособленному спору приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-145500/2017, принятого по итогам рассмотрения заявления временной администрации ПАО Банк "ЮГРА" о признании действий, направленных на прекращение договора об ипотеке N 082/ДЗ-15 и погашение права залога, недействительной сделкой.

Кроме того, на момент подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер, определение от 12.10.2021 не вступило в законную силу в связи с подачей конкурсным управляющим ПАО Банк "ЮГРА" апелляционных жалоб, принятых судом апелляционной инстанции к производству.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов является институт обеспечительных мер, в связи с чем, ограничение права на подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер в связи с не рассмотрением требований кредитора по существу является прямым нарушением прав такого лица.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения ходатайства ПАО Банк "ЮГРА" о принятии обеспечительных мер без рассмотрения его по существу, поскольку данное лицо в любом случае обладает правом на подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер независимо от нахождения его требований в реестре требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение для рассмотрения вышеуказанного ходатайства по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-81692/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко