Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 01АП-8292/21 по делу N А43-26437/2021

г. Владимир

16 декабря 2021 г.

Дело N А43-26437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волжский трубный завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 октября 2021 года по делу N А43-26437/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Волжский трубный завод" (ИНН 3435900186) к Приволжской электронной таможне, Приволжскому таможенному управлению о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.03.2021, признании незаконным решения по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 12.06.2021 N06-03-13/40

при участии:

от заявителя - Федорина Н.В. по доверенности от 07.07.2021 сроком действия до 06.07.2024, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 23.06.2004 N ВСБ 0831111;

от Приволжской электронной таможни - Курганская А.И. по доверенности от 06.09.2021 N 01-08-29/12646 сроком действия до 31.12.2021, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 09.12.2020 N 107724 5255782, Смекалина С.А. по доверенности от 19.03.2021 N01-08-29/03898 сроком 1 год (специалист);

от Приволжского таможенного управления - Курганская А.И. по доверенности от 29.12.2020 N 06-01-16/21279 сроком действия до 31.12.2023 и доверенности в порядке передоверия от 13.09.2021 N 01-08-29/13104 сроком действия до 31.12.2023, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 09.12.2020 N 107724 5255782

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Волжский трубный завод" (далее по тексту - АО "Волжский трубный завод", заявитель) с заявлением, содержащим следующие требования: признать незаконным решение Приволжской электронной таможни (далее - ответчик, ПЭТ, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 16.03.2021; признать незаконным решение Приволжского таможенного управления (далее - ответчик, ПТУ, управление) по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 12.07.2021 N 06-03-13/40; обязать ПЭТ возвратить заявителю излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларации на товары N 10418010/270121/0022240, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Волжский трубный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 4 октября 2021 года по делу N А43-26437/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт, в соответствие с которым удовлетворить требования заявителя: Признать незаконным Решение Приволжской электронной таможни от 16.03.2021 по таможенной декларации N 10418010/270121/0022240, поданной Акционерным обществом "Волжский трубный завод".Признать незаконным Решение Приволжского таможенного управления N 06-03-13/40 от 12.07.2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Акционерного общества "Волжский трубный завод" на решение Приволжской электронной таможни от 16.03.2021.Взыскать с Заинтересованных лиц расходы по уплате государственной пошлины при подаче Заявления о признании незаконными решений таможенных органов по делу N А43-26437/2021.Обязать Приволжскую электронную таможню возвратить Акционерному обществу "Волжский трубный завод" излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларации на товары N 10418010/270121/0022240, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы

По мнению АО "Волжский трубный завод", судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, не была дана оценка всем, имеющимся в материалах дела, доказательствам и доводам Заявителя.

Ответчиком ПЭТ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможня просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, оспариваемые решение ПЭТ и решение ПТУ по жалобе заявителя являются законными и обоснованными.

Ответчиком ПТУ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, считали решение суда законным и обоснованным, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.11.2017 N 17-1057 VTZ, заключенного АО "Волжский трубный завод" с компанией "ТМК Europe GmbH" (Германия), по декларации на товары N 10418010/270121/0022240 задекларирован товар, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического Союза: "графитированные электроды круглого сечения диаметром номинальным 600 мм/заказным диаметром 610 мм (+/- 3 мм): используются в дуговой сталеплавильной печи для расплавки шихты. Исключительно для собственных нужд. Графитированные электроды номинальной длиной 2700 мм в комплекте с ниппелями марки 317T4L-48 шт., с удельным электрическим сопротивлением 4.3-4,7 мком*м, плотностью 1.74- 1.77 г/см, прочностью при изгибе 10.0-13.0 мпа, коэффициентом линейного термического расширения (20-200Q-0.3-0.6, теплопроводностью (при 30 С0 ) 250-280. Производитель: "SHOWA DENKO CARBON SPAIN S.A.", товарный знак "SHOWA DEBKO", модель "UHP". Количество - 69769 кг", и классифицирован заявителем в подсубпозиции 8545 11 002 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, к ДТ, представлены следующие документы: ДТС-1; внешнеторговый контракт от 14.11.2017 N 17-1057 VTZ; дополнения (приложения) к внешнеторговому контракту; инвойс от 10.09.2020 N 101761-17- 1057; международная железнодорожная накладная от 21.09.2020 N 0609459; упаковочный лист от 09.09.2020 и иные. В графах 7 (а), (б) формы ДТС-1 декларантом заявлены сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем и об отсутствии влияния такой взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

В качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки, АО "Волжский трубный завод" представлены: инвойс производителя товаров от 02.10.2020 N 60000589, а также письмо продавца "ТМК Europe GmbH" (Германия) от 31.05.2015 N 01-IE/13-0712.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку: при проверке заявленного индекса таможенной стоимости, выявлены факты существенного отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по региональным таможенным управлениям и ФТС России; более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; - снижение цены товаров в сопоставимый период времени и в рамках одного контракта от 14.11.2017 N 17-1057 VTZ; не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующее о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции; исходя из сроков платежа, установленных инвойсом N101761-17-1057 (100% в течение 30 дней после поставки), на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить оплаченную стоимость товаров (не представлены ведомость банковского контроля, либо иные документы по оплате); отсутствуют: экспортная декларация страны отправления (представлены Литовские экспортная декларация и оригинал накладной, однако в графе 15 ДТ страной отправления товаров заявлена Испания).

28 января 2021 в связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, ПЭТ принято решение о проведении проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, в ходе которой декларанту посредством электронного обмена документами направлены оформленные по установленной форме запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10418010/270121/0022240.

В запросах документов и (или) сведений декларанту установлен срок представления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, сведений и пояснений.

Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, указав, что в этом случае запрошенные таможенным органом документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей 28.01.2021 Приволжским ЦЭД осуществлен выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10418010/270121/0022240.

АО "Волжский трубный завод" представлены дополнительно запрошенные документы посредством штатного программного средства Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М".

Представленные документы не устранили оснований для проведения проверки, в связи с чем, 09.03.2021, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом в адрес декларанта были направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ N 10418010/270121/0022240: - экспортной декларации страны отправления (Испания) с переводом; - коносамента; - информации о том, где была осуществлена погрузка/отгрузка товаров; - пояснений о том, за какие товары и объем произведена оплата; - информации, подтверждающей, что одна из проверочных величин близка к стоимости сделки; - пояснений о том, что за источник информации представлен в качестве подтверждения снижения цены на товары; - пояснений о том, в чем выражена взаимосвязь продавца и покупателя со ссылкой на условия, указанные в статье 37 ТК ЕАЭС и с представлением подтверждающих документов.

11 марта 2021 АО "Волжский трубный завод" посредством АИС "АИСТ-М" представлены дополнительные документы и сведения по запросу Приволжской электронной таможни: заявление на перевод от 12.01.2021 N 10 с пояснением по оплате; пояснение о причинах отсутствия экспортной декларации страны отправления (Литва); информация о месте отгрузки товаров; пояснения об источнике информации, подтверждающем снижение цены товаров; документы и пояснения об отсутствии влияния взаимосвязи на цену сделки; коносамент; пояснения о том, почему продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами с представлением распечатки информации о структуре компании продавца с интернет.

Кроме того, ПЭТ в адрес АО "Волжский трубный завод" направлялись запросы о необходимости представления иных документов и сведений, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки (о стоимости идентичных/однородных товаров, поставка которых осуществлена продавцом в адрес невзаимосвязанных (независимых) покупателей; о формировании цены при продаже на экспорт в Российскую Федерацию; по реализации готовых изделий на внутреннем рынке Российской Федерации); документально подтвержденных пояснений об имевших место обстоятельствах, послуживших основанием для снижения цен на товары, поставляемые в адрес покупателя в рамках контракта; калькуляции цены реализации рассматриваемых товаров, а также коммерческого предложения производителя.

В ответ на запросы таможенного органа АО "Волжский трубный завод" повторно представлены приложенные к декларации на товары документы и даны пояснения о том, что информацией о проверочных величинах к стоимости сделки АО "Волжский трубный завод" не располагает.

По завершении проверки Приволжской электронной таможней принято решение от 16.03.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10418010/270121/0022240.

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3).

Решение ПЭТ от 16.03.2021 АО "Волжский трубный завод" обжаловало в ПТУ, по результатам рассмотрения которой последним вынесено решение от 12.07.2021 N 06-03-13/40, которым признан правомерным обжалуемый ненормативный правовой акт.

Не согласившись с решениями ПЭТ от 16.03.2021 и ПТУ от 12.07.2021, АО "Волжский трубный завод" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

С позиции заявителя, АО "Волжский трубный завод" в таможенный орган представлен полный комплект документов, а также соответствующие пояснения, подтверждающие заявленные в декларациях на товары таможенную стоимость и правомерность применения при ее определении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены ввезенных товаров в размере 20 551 271,29 руб. Сам по себе факт взаимосвязи АО "Волжский трубный завод" с продавцом ввезенных товаров, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости товаров.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что, руководствуясь императивным требованием части 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, неустраненной достоверными доказательствами и при рассмотрении настоящего дела, правомерно принял оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, на основании информации, имеющейся в распоряжении самого таможенного органа, соответствующее требованиям таможенного законодательства и не нарушающее прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку решение ПЭТ соответствует закону, решение ПТУ по жалобе АО "Волжский трубный завод" также признано судом законным и обоснованным.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 23 ТК ЕАЭС изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Пунктами 10, 11, 13 статьи 38 ТК ЕЭАС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. В случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах (пункту 1, 4, 6 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Одной из форм таможенного контроля, в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 данной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт а) пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".

В соответствии с пунктом 5 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В случаях, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 8 Положения N 42 установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 17 Порядка N 289 заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Порядок N 160), при наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем ввозимых товаров в графе 7 "а" ДТС-1 проставляется знак "X", заполняется графа 7 "б" ("оказала ли взаимосвязь между продавцом и покупателем влияние на цену ввозимого товара?") и графа 7 "в" ("стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из возможных проверочных величин, указанных в пункте 5 статьи 39 ТК ЕАЭС".) В случае если имеющаяся взаимосвязь продавца и покупателя не повлияла на стоимость сделки, то в графе "Дополнительные данные" указываются сведения об используемой в его отношении проверочной величине, а также иные дополнительные сведения или расчеты, относящиеся к таможенной стоимости ввозимого товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов: 1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; 2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС: - стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС; - таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС; - таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления N 49, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

В силу пункта 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми; "товары того же класса или вида" - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Как следует из пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса; 4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 утверждены Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (далее - Правила N 202), согласно которым, если не выявлена сделка с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, используются сведения о сделке с идентичными или однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, то есть о сделке, удовлетворяющей одному из следующих условий: продажа идентичных или однородных товаров осуществлена на том же коммерческом уровне, что и продажа оцениваемых (ввозимых) товаров, но в иных количествах; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях, но по существу в том же количестве; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях и в разных количествах.

После выявления сделки, удовлетворяющей одному из указанных условий, производятся соответствующие корректировки стоимости в отношении только факторов количества или только факторов коммерческого уровня, или факторов и количества, и коммерческого уровня (пункт 14 Правил N 202).

В рассматриваемом случае, в результате контроля правильности заявленных АО "Волжский трубный завод" таможенным органом установлено, что в ДТС-1, представленной с ДТ N 10418010/270121/0022240, декларантом указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров. В графах 7 "б" и 7 "в" отмечено, что взаимосвязь не повлияла на цену ввозимого товара и стоимость сделки с ним близка к одной из возможных проверочных величин.

В качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, представлены письмо продавца "ТМК Europe GmbH" (Германия) от 31.05.2015 N 01-IE/13-0712, инвойс производителя товаров от 02.10.2020 N 60000589.

Согласно информации, содержащейся в инвойсе производителя товаров от 02.10.2020 N 60000589 продавец "ТМК Europe GmbH" (Германия) купил у производителя "SHOWA DENKO CARBON SPAIN S.A." товар по цене 3 232 евро/тонна.

Согласно информации, содержащейся в письме продавца "ТМК Europe GmbH" (Германия) от 31.05.2015 N 01-1Е/13-0712, продавец реализовал купленный у производителя товар декларанту, включив в цену товара базовую торговую наценку 4%.

При этом согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, индекс таможенной стоимости идентичных/однородных товаров "графитированные электроды марки UHP, в комплекте с ниппелями марки 317T4L, прочностью при изгибе 10.0-13.0 мпа", производства компании "SHOWA DENKO CARBON SPAIN S.A." (Австрия), классифицируемых в подсубпозиции 8545 11 002 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенных по ДТ N 10228010/101120/0063292 (в сопоставимый период времени (с 27.10.2020 по 27.01.2021)) на условиях поставки DAP-Колпино участником внешнеэкономической деятельности, не являющимся лицом, взаимосвязанным с продавцом, составил 5,93 долл. США/кг, что превышает заявленную Обществом таможенную стоимость (4,07 долл. США/кг) на 31%.

Кроме того, по ДТ с индексом таможенной стоимости идентичных/однородных товаров - 5,93 долл. США/кг, участник внешнеэкономической деятельности заключил сделку на ввоз и отправку товаров с компанией входящей в состав холдинга SHOWA DENKO, то есть сделка совершалась фактически напрямую с производителем ввозимых товаров.

Также таможенным органом установлено, что ранее в рамках внешнеторгового контракта от 14.11.2017 N 17-1057 VTZ (в сопоставимый период времени) АО "Волжский трубный завод" по ДТ N 103023010/121020/0017938 ввезены идентичные товары по фактурной стоимости 4 784 евро/тонна (инвойс от 29.05.2020 N 101282-17-1057), а рассматриваемый товар, ввезенный по ДТ N 10418010/270121/0022240 (инвойс от 10.09.2020 N 101761-17-1057) по фактурной стоимости - 3 361,28 евро/тонна.

Разница цены между вторым и третьим кварталом составляет 1422.72 евро/тонна.

Снижение произошло на 30%.

Анализ баз данных показал, что по ДТ с индексом таможенной стоимости идентичных/однородных товаров - 5,93 долл. США/кг за период с 01.01.2020 по 27.01.2021, цена на первый и второй квартал была установлена в размере 5850 евро/тонна, цена на третий и четвёртый установлена в размере 4990 евро/тонна. Разница цены между первым и вторым полугодием составляет 860 евро/тонна. Снижение произошло на 15%.

Таким образом, таможенным органом установлено, что между двумя взаимосвязанными лицами (продавец и покупатель) произошло необоснованное существенное снижение цены.

Согласно представленным документам ввоз товаров по ДТ N 10323010/121020/0017938 и ДТ N 10418010/270121/0022240 осуществлялся по одному дополнительному соглашению от 27.07.2020 N3, но по разной цене.

При декларировании товаров по рассматриваемой ДТ (N 10418010/270121/0022240) АО "Волжский трубный завод" предоставлено дополнительное соглашение от 22.07.2020 N 3, в котором цена на товар -"графитированные электроды.." зафиксирована на второй квартал 2020 года на уровне 4784 евро/тонна, цена на третий квартал 3361.28 евро/тонна.

Аналогичное дополнительное соглашение ранее также предоставлено АО "Волжский трубный завод" при декларировании по ДТ N 10323010/121020/0017938.

Аналогичность подтверждается сведениями, заявленными в графах 44 ДТ N 10323010/121020/0017938 и ДТ N 10418010/270121/0022240.

При этом по ДТ N 10323010/121020/0017938 инвойс N 101282-17-1057 выставлен 29.05.2020, что раньше срока составления документа (27.07.2020), предусматривающего двустороннее согласование цены.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, представленная информация свидетельствует о произвольном формировании цены отправителем, что не соответствует принципам пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Документы, позволяющие провести сравнительный анализ и свидетельствующие об объективных факторах, обусловивших снижение цены, в частности какая-либо количественно определяемая ценовая информация с мировых рынков, сведения об изменении себестоимости и цен товаров на внутреннем рынке, АО "Волжский трубный завод" в рамках контроля таможенной стоимости товаров не представлены.

Таким образом, таможенным органом установлено влияние взаимосвязи лиц, способствовавшее снижению цен на ввозимые товары, поскольку выявленные расхождения между ценой сделки и стоимостью идентичных/однородных товаров, а также имеющаяся взаимосвязь продавца и покупателя свидетельствуют о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену сделки невозможно количественно определить.

Указанные обстоятельства не позволяют установить характер влияния данного условия контракта на цену товара, что согласно пункту 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Соответственно, взаимосвязь продавца и покупателя в совокупности с непредставлением вышеуказанных документов и имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о значительном отклонении заявленного уровня стоимости товаров от цен идентичных/однородных товаров свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 39 ТК ЕАЭС для непринятия заявленной таможенной стоимости товара.

Изложенные обстоятельства прямо указывают на то, что при осуществлении таможенного контроля по спорной таможенной декларации АО "Волжский трубный завод" не представило таможенному органу дополнительных документов и сведений, мотивированно подтверждающих отсутствие признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязи, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 306-КГ16-13329 по делу N А06-2750/2014 является законным основанием для отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной обществом с применением первого метода, поскольку в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя доказывания допустимости применения данного метода определения таможенной стоимости в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.11.2019 N 303-ЭС19-21195 по делу N А59-6027/2018, а также в определении от 26.03.2018 N 307-КГ18-1314 по делу N А56- 74573/2016 высказал однозначную позицию о неприемлемости заявленной таможенной стоимости, основанной на стоимости сделки между взаимосвязанными лицами в случае, когда декларант не представил таможенному органу дополнительные документы и сведения, мотивированно подтверждающие отсутствие признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязи.

Комплект документов, на которые заявитель ссылается в обоснование подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, можно охарактеризовать как документы, формируемые в рамках договорных отношений между АО "Волжский трубный завод" и его иностранным контрагентом, то есть между взаимосвязанными лицами.

Отсутствие подтверждающих документов (проверочных величин) не дает возможность подтвердить, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Таким образом представленные документы не соответствуют способам, которыми декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС), так как не подтверждают, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны таможенного органа нарушений при оценке наличия влияния взаимосвязи на цену сделки.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 283 в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

Кроме того, учитывая пункт 18 Правил N 283 декларантом должны были быть представлены документы: об обычной ценовой практике, принятой в соответствующем секторе производства товаров; о цене товаров, которая устанавливается иностранным продавцом при продажах покупателям, не являющемся взаимосвязанными с этим продавцом; о размерах обычной прибыли продавца при продаже товаров того же класса или вида, которая обеспечивает покрытие всех расходов.

Указанные документы АО "Волжский трубный завод" не представлены, в то время как, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих различие цен.

Доводы АО "Волжский трубный завод" о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Принимая решения о внесении изменений в ДТ в части таможенной стоимости товара по ДТ в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, имеющейся в таможенном органе, ПЭТ исходила из того, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основе которых была определена таможенная стоимость идентичных или однородных товаров по методу 1.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров или оцениваемых товаров, по которой наибольшее совокупное количество товаров продается на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основании которых принимается расчетная стоимость товаров.

В связи с изложенными обстоятельствами таможенная стоимость задекларированного товара определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3).

Расчет таможенной стоимости и источник ценовой информации произведен таможенным органом в решениях о внесении изменений, судом проверен и признан правильным.

Вопреки позиции АО "Волжский трубный завод", источник ценовой информации, на основании которой таможенным органом определена таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10418010/270121/0022240, удовлетворяет критериям однородности товаров, указанными в статье 37 ТК ЕАЭС, а также иным условиям применения резервного метода на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, поскольку произведены компанией "SHOWA DENKO CARBON SPAIN S.A." в Евросоюзе (подпункт "а" пункта 5 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138); ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары на сопоставимых условиях ввоза; товары имеют сходные с оцениваемыми характеристиками и состоят из схожих компонентов, произведены из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, оспариваемое решение Приволжской электронной таможни Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 16.03.2021 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно части 1 статья 297 Закон N 289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 297 Закона N 289- ФЗ предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц.

Требования к изложению решения таможенного органа по жалобе приведены в части 1 статьи 298 Закона N 289-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 298 Закона N 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

В рассматриваемом случае, жалобы АО "Волжский трубный завод" на решение Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 16.03.2021, рассмотрены ПТУ в порядке и в сроки, установленные Законом N 289-ФЗ.

Поскольку решение Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 16.03.2021 признано судом законным и обоснованным, решение Приволжского таможенного управления от 12.07.2021 N 06-03-13/40 об отказе в удовлетворении жалобы АО "Волжский трубный завод" соответствует требованиям части 1 статьи 298 названного Закона.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 октября 2021 года по делу N А43-26437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волжский трубный завод" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Волжский трубный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.10.2021 N 399.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева