Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-73329/21 по делу N А40-148529/2020

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-148529/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сивенкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и иные неимущественные права в пределах суммы требований 259.700.371,00 рублей в отношении Гизова Валерия Владимировича, Сивенкова Алексея Николаевича, Потапова Виктора Ивановича, по делу N А40-148529/20, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСИ",

при участии в судебном заседании: от Сивенкова Алексея Николаевича- Сибилев Д.В. дов. от 02.11.2021; от к/у ООО "ПСИ"- Воропай М.С. дов. от 11.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 признано несостоятельным (банкротом) ООО "ПСИ" (ИНН 9729026726, ОГРН 1167746870477). Конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович (ИНН 771382530972, СНИЛС 156-698-329 24, адрес для направления почтовой корреспонденции: 141406, Московская область, г. Химки, а/я 513), член ААУ "ЦФОП АПК" (ИНН 7707030411, ОГРН 1107799002057, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1), член ПАУ "ЦФОП АПК", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 15.05.2021 N 81.

Конкурсный управляющий ООО "ПСИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и иные неимущественные права в пределах суммы требований 259.700.371,00 рублей в отношении Гизова В.В., Сивенкова А.Н. и Потапова В.И., принятое к рассмотрению на основании определения суда от 15.09.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПСИ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и иные неимущественные права в пределах суммы требований 259.700.371,00 (Двести пятьдесят девять миллионов семьсот тысяч триста семьдесят один) рублей в отношении Гизова Валерия Владимировича, Сивенкова Алексея Николаевича, Потапова Виктора Ивановича.

Наложен запрет на регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- Кадастровый номер: 77:05:0008001:1325, Площадь объекта: 58.50 кв.м., Вид собственности: Квартира, Адрес объекта: 117545, г. Москва, ул. Дорожная, д. 5, корп. 1 кв. 40

- Кадастровый номер: 50:03:0050430:393, Площадь объекта: 91.30 кв.м., Вид собственности: Жилой дом 2016 года постройки, Адрес объекта: 141620, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, р-н. Клинский, д. Кононово, сад. СНТ Аллея Перова.

- Кадастровый номер: 77:07:0015008:3658, Площадь объекта: 74.90 кв.м., Вид собственности: Квартира. Адрес объекта: 119633, г. Москва, ул. Новопеределкинская, д. 10, корп. 1, кв. 267

- Кадастровый номер: 50:08:0000000:165599, Площадь объекта: 127.40 кв.м. Вид собственности: Жилой дом, Адрес объекта: Московская область, Истринский район, Костровский с.о., дер.Новоселово, уч.49, д.7

- Кадастровый номер: 69:24:0095001:31, Площадь объекта: 282.10 кв.м., Вид собственности: Жилой дом 2011 года постройки, Адрес объекта: Тверская обл, р-н Осташковский, с/п Ботовское, д Заречье, дом 15.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Сивенков Алексей Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сивенкова Алексея Николаевича поддержал доводы жалобы.

Представитель к/у ООО "ПСИ" против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, Гизов В.В., Сивенков А.Н. и Потапов В.И., ООО "ПСИ" входят в одну группу лиц на основании п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. Также, указанные лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, не осуществили надлежащую передачу имущества должника конкурсному управляющему, т.е. передали меньше, чем указано в бухгалтерском балансе ООО "ПСИ" за 2019.

По мнению управляющего, не принятие обеспечительных мер может привести к тому, что контролирующие должника лица с целью уклонения от субсидиарной ответственности, осуществят отчуждение или попытаются скрыть принадлежащее им имущество, что сделает затруднительным исполнение судебного акта.

В связи с чем, конкурсный управляющий был вынужден обратиться в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные конкурсным управляющим доказательства, подтверждающие реальное неисполнения судебного акта по настоящему делу, в случае не принятия таких мер, учитывая, что у лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, имеется объективная возможность распорядиться денежными средствами и иным имуществом, им принадлежащим, могут осуществить отчуждение или попытаться скрыть принадлежащее им имущество, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части наложения ареста на любые денежные средства и любое имущество, принадлежащее Гизову В.В. Потапову В.И., Сивенкову А.Н., в пределах суммы требований кредиторов, установленных в реестре ООО "ПСИ" - 259.700.371 руб.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Кроме того, правомерно удовлетворено заявление управляющего в части наложения запрета на осуществление регистрационных действий, в частности, в отношении недвижимого имущества Гизова В.В. и Потапова В.И.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении N 305-ЭС19- 16954 от 16.01.2020 г., определение о привлечении к субсидиарной ответственности, по сути, является судебным актом, вынесенным в пользу кредиторов. Однако сам по себе факт принятия судом такого определения не приводит к фактическому восстановлению прав последних. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В данном случае, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО "ПСИ", указал, что действия, в т.ч. Сивенкова А.Н. повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов, были совершены в разрез законным правам и интересам должника, что само по себе должно рассматриваться в качестве существенного обстоятельства для установления факта недобросовестности указанного лица. Сокрытие и искажение Сивенковым А.Н. фактов хозяйственной деятельности должника, в том числе, осуществлении действий по доверенности в рамках полномочий генерального директора должника также свидетельствует о недобросовестности контролирующего должника лица, намерении избежать ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является контролирующим должника лицом, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, Сивенков А.Н. являлся сотрудником ООО "ПСИ" на основании Трудового договора от 03.10.2016 г. N 002/16Р в период с 03.10.2016 г. по 14.08.2020 г. (Приказ о прекращении трудового договора N 48 от 14.08.2020 г.) в должности "Директор по развитию". В соответствии с Приказом N 56 от 22.08.2019 г., с 29.08.2019 г. обязанности генерального директора организации были возложены на Сивенкова А.Н. Кроме того, полномочия Сивенкова А.Н. на исполнение обязанностей генерального директора подтверждаются Доверенностью от 19.01.2020 г. N 18.

Таким образом оспариваемые апеллянтом обеспечительные меры приняты в отношении привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лица, Сивенкова А.Н., за период исполнения последним обязанностей генерального директора организации. Кроме того, Гизов В.В., Потапов В.И. и Сивенков А.Н. (лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСИ", N А40-148529/20) неоднократно выступали в роли соучредителей различных юридических лиц и более 10 лет ведут совместную деятельность.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-148529/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сивенкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова