Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 09АП-76144/21 по делу N А40-150686/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-150686/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Аркадис Медикал Груп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 г. о признании обоснованным заявления SAVALLOS TRADING AND MANAGEMENT GROUP LTD о признании несостоятельным (банкротом) АО "Аркадис Медикал Груп"

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 года в отношении АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП" (ОГРН 1117746140962, ИНН: 7736627820) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельников П.Ю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, АО "Аркадис Медикал Груп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку генеральный директор должника не смог представить список необходимых документов к судебному заседанию по рассмотрению заявления о признании должника банкротом, т.к. находилась на больничном, а представитель не имел возможности подготовить необходимые документы.

В судебном заседании представитель SAVALLOS TRADING AND MANAGEMENT GROUP LTD, временный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 г. по делу N А40-337295/19, согласно которому с должника в пользу заявителя была взыскана задолженность в размере 664 139,40 Евро, проценты в размере 71 652,86 Евро, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Поскольку указанная задолженность не была погашена, заявитель пересчитав задолженность в рублях по курсу ЦБ РФ, обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (с учетом принятых уточнений).

Суд первой инстанции, признавая заявление SAVALLOS TRADING AND MANAGEMENT GROUP LTD обоснованным, исходил того что, требование подтверждено надлежащими доказательствами, доказательств погашения должником перед заявителем задолженности суду не представлено, а задолженность составляет более 300.000,00 рублей и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В материалах дела представлены надлежащие доказательства того, что на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере, превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Какие-либо доказательства, подтверждающие погашение задолженности, а также платежеспособность АО "Аркадис Медикал Груп" либо иную возможность погашения задолженности перед заявителем, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно признал заявление SAVALLOS TRADING AND MANAGEMENT GROUP LTD обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным Союзом АУ "Созидание" в материалы дела документам кандидатура арбитражного управляющего Мельникова П.Ю. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения временным управляющим должника.

Доводы апеллянта относительно того, что ему не была предоставлена возможность предоставления дополнительных документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку должник был заблаговременно извещен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления кредитора, в связи с чем, у должника было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.

Кроме того, апеллянт не пояснил какие дополнительные документы он хотел представить, и какие обстоятельства они подтверждают.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 г. по делу N А40-150686/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Аркадис Медикал Груп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик