Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2021 г. N 15АП-19322/21 по делу N А32-51007/2018

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2021 г.

дело N А32-51007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу N А32-51007/2018 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бессонова Сергея Валерьевича (ИНН 233400229878, СНИЛС 062-535-587-64),

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Кубань Кредит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Бессонова Сергея Валерьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Добрынина М.Ю.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 41 от 07.03.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Добрынина М.Ю. (публикация N 206 от 09.11.2019).

03.07.2019 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения от 03.07.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным договора купли-продажи от 26.07.2018 по отчуждению автотранспортного средства марка (модель) KIA Bongo III, 2011 года выпуска, VIN: KNFST274ABK569656, государственный регистрационный знак Е798АК 123, заключенного между Бессоновым Сергеем Валерьевичем и Полянским Алексеем Владимировичем. Истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Кузнецова Юрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Договор купли-продажи от 26.07.2018, заключенный между Бессоновым С.В. и Полянским А.В. признан недействительным. Истребовано из незаконного владения Кузнецова Ю.Н. в пользу должника автотранспортное средство марка (модель) KIA Bongo III, 2011 года выпуска, VIN: KNFST274ABK569656, государственный регистрационный знак Е798АК 123.

Кузнецов Ю.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что транспортное средство находилось в ненадлежащем техническом состоянии, податель жалобы указывает, что им был произведен ремонт транспортного средства.

В материалы дела от финансового управляющего должника Добрыниной М.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

Таким образом, по смыслу статей 153, 154, 166 ГК РФ учетом положений статьи 44, 46 АПК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 11.12.2018.

26.07.2018 между Бессоновым С.В. (продавец) и Полянским А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA Bongo III, 2011 года выпуска, VIN: KNFST274ABK569656, государственный регистрационный знак Е798АК 123.

17.11.2018 между Полянским А.В. (продавец) и Кузнецовым Ю.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства KIA Bongo III, 2011 года выпуска, VIN: KNFST274ABK569656, государственный регистрационный знак Е798АК 123.

03.04.2019 Полянский А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ N 727497, выданным 05.04.2019 отделом записи актов гражданского состояния Приморско - Ахтарского района Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (т. 1 л.д. 74).

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации (раздел "Реестр наследственных дел") https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ следует, что наследственное дело после смерти Полянского А.В., родившегося 27.06.1963 и умершего 03.04.2019, не заводилось.

Таким образом, наследники у Полянского А.В. отсутствуют.

На момент принятия к производству заявления об оспаривании сделки ответчик умер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, и прекращает производство по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, если установить, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из материалов дела, наследники у Полянского А.В. отсутствуют, наследственное дело не заводилось, что исключает правопреемство, в том числе процессуальное.

В отношении требования финансового управляющего об истребовании транспортного средства из незаконного владения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Полянский А.В. после приобретения автомобиля у должника, продал его Кузнецову Ю.Н. по договор купли-продажи от 17.11.2018.

Кузнецов Ю.Н. приобрел спорный автомобиль по самостоятельному договору, о недействительности которого финансовым управляющим должника требования заявлены не были.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/index.html Кузнецов Ю.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, возврат транспортного средства в конкурсную массу возможен только путем предъявления виндикационного иска. Последствия недействительности сделки к лицам, которые ее участниками не являлись, применены быть не могут.

Апелляционный суд установил, что спорное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за физическим лицом, в связи с чем, требования о виндикации к данному лицу в рассматриваемом случае могут быть заявлены только в суд общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 подлежит отмене, производство по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу N А32-51007/2018 отменить.

Производство по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян