Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 13АП-39088/21 по делу N А56-64001/2020

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2021 г.

Дело N А56-64001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39088/2021) представителя участника ООО "Строй-Инвест" Барановой И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-64001/2020 (судья Мазурик Е.Л.), принятое по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

03.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ГРАНД" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест".

Определением арбитражного суда от 17.08.2020 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 01.10.2020 (резолютивная часть оглашена 22.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романов Алексей Леонидович. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсант" N 186(6907) от 10.10.2020.

Решением арбитражного суда от 10.03.2021 (резолютивная часть объявлена 16.02.2021) ООО "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романов Алексей Леонидович. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсант" N 34(6996) от 27.02.2021.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Романов Алексей Леонидович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" Малороссиянова Игоря Валерьевича.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Определением от 19.10.2021 суд ходатайство конкурсного управляющего Романова Алексея Леонидовича удовлетворил; приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N NА56-64001/2020/суб.

Представитель участника должника не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, при этом, указал, что приостановление производства по делу препятствует совершению процессуальных действий и способствует уклонению конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

13.12.2021 в апелляционный суд поступило заявление представителя участника ООО "Строй-Инвест", в котором представитель указал на наличие опечатки в определении апелляционного суда от 24.11.2021 в виде неверного указания подателя апелляционной жалобы. Так представитель полагал, что в качестве подателя жалобы судом ошибочно указан единственный участник ООО "Строй-Инвест" Малороссиянов Евгений Валерьевич, тогда как жалоба фактически подана представителем участника ООО "Строй-Инвест" Барановой И.А.

Апелляционный суд удовлетворяет указанное ходатайство, поскольку из апелляционной жалобы и приложенной к ней документов, следует, что с апелляционной жалобой обратился представитель участника должника Баранова И.А., действующая на основании решения от 12.02.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель участника должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). При этом пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, среди прочего, в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора не все процессуальные действия в деле о банкротстве ООО "СтройИнвест" прекращены, а именно не рассмотрено судом по существу заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности и необходимости приостановления производства по делу о банкротстве Общества до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Вопреки доводам подателя жалобы, приостановление дела о банкротстве не нарушает интересов участников дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Законом о банкротстве определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных названным законом.

Кроме того, при наличии достаточных оснований участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-64001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков