Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 09АП-76666/21 по делу N А40-166114/2021

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-166114/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-166114/21

по заявлению АО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО"

к ответчику: ИФНС N 13 по г. Москве

о признании незаконными постановление

в присутствии: от заявителя: Киселева Е.Е. по доверенности от 19.07.2021; от заинтересованного лица: Коршунов М.Н. по доверенности от 12.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС N 13 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным постановление от 16.07.2021 г. N 77132118200048600004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 01.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает ее необоснованной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно материалам дела, Общество заключило трудовые договора с иностранными гражданами (нерезидентами) от 01.04.2019 N б\н Абдугаффоров Ф.Н., от 29.10.2018 N б/н Абдукодиров Х.А., от 08.04.2019 N б/н Абдуллоев М.М., от 06.09.2018 N б/н Абдуллоев Ш.И., от 10.07.2019 N б/н Абдуразоков А.А., от 15.01.2019 N б/н Абдурахмонов К.С., от 02.10.2018 N б/н Артиков А.А., от 27.08.2018 N б/н Аскаров А.С., от 09.04.2018 N б\н Ахмедов Д.С., от 15.01.2019 N б\н Ахмедов Д.Д., от 16.03.2018 N б/н Ахмедов Жахонгир, от 21.03.2019 N б/н Ашуралиев Х.М., от 24.06.2019 N б/н Бегматов Ш.Н., от 29.10.2018 N б/н Бохиров А.Т., от 10.062019 N б/н Дадабоев Э.И., от 29.10.2018 N б\н Дехканов М.М., от 08.04.2019 N б\н Дехконов В.В., от 01.08.2019 N б\н Дехконов У.М., от 11.03.2019 N б\н Дехконов Ф.З., от 25.07.2019 N б/н Жураев Н.С., от 04.03.2019 N б\н Исроилов Шахзод, от 09.04.2019 N б\н Кодиров М.Ё., от 22.10.2018 N б\н Кучкоров С.С., от 04.07.2019 N б\н Кучкоров Ш.С., от 10.06.2019 N б\н Кушмуродов Шавкат, от 21.12.2018 N б\н Мазур Юрий, от 28.06.2019 N б\н Мамаджонов У.А., от 11.03.2018 N б\н Махкамов У.Б., от 21.07.2019 N б\н Мирзоев И.Д., от 10.07.2019 N б\н Мирзоев К.Т., от 25.01.2019 N б\н Муротов А.А., от 14.03.2019 N б\н Муротов А.А., от 08.08.2019 N б\н Набиев Ч.Х., от 16.08.2019 N б\н Норматов Н.Р., от 15.08.2019 N б\н Норматов У.С., от 15.08.2019 N б\н Норматов Э.С., от 22.10.2018 N б\н Нортаджиев Б.Р., от 21.08.2019 N б/н Примкулов Р.Б., от 10.09.2018 N б\н Пулотов И.Б., от 25.07.2019 N б\н Рахимов В.Н., от 10.09.2018 N б\н Рачабов Б.А., от 28.06.2019 N б\н Садиков Икром, от 13.11.2018 N б\н Содиков Х.Х., от 21.06.2019 N б\н Тайлаков К.К., от 25.02.2019 N б\н Тайлоков М.М., от 20.02.2019 N б\н Тайлоков Нодир, от 03.04.2019 N б/н Тоджиев А.Н., от 18.02.2019 N б\н Туйчиев С.С., от 05.08.2019 N б\н Турсунов Дилшод, от 26.03.2018 N б\н Турсунов М.Х., от 26.10.2018 N б\н Турсунов Ш.М., от 28.08.2018 N б\н Хасанов Ю.З., от 01.04.2019 N б\н Холматов М.М., от 15.02.2019 N б\н Хошимов А.А., от 24.09.2018 N б\н Хошимов 3.3., от 06.09.2018 N б\н Чураев М.М., от 14.03.2019 N б\н Чураев Н.Э., от 14.03.2019 N б\н Чураев СМ., от 01.08.2019 N б\н Шарипов Ф.Г., от 13.12.2018 N б\н Шемет Р.В., от 10.06.2019 N б\н Эргашев Т.Н., от 07.08.2019 N б\н Эркаев Ш.Д., от 10.12.2018 N б\н Эрматов А.А., от 04.03.2019 N б\н Юлдошев И.А. на выполнение ряда работ.

06 сентября 2019 года обществом по платежной ведомости N 98 вышеуказанным нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 527 339,36 рублей.

Таким образом, 06.09.2019 Обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме из кассы в сумме 527 339,36 руб.

16.07.2021 г. Заместителем начальника ИФНС России 13 по г. Москве Рябкиной Н.Е. вынесено постановление 77132118200048600004 о привлечении АО ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере суммы незаконных валютных операций в сумме 395 504,52 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд г.Москвы исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Закона наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 Закона, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных данным Законом.

Статьей 12 Закона установлен перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках, таким образом, установленный в частях 4 и 5 статьи 12 Закона о валютном регулировании перечень случаев зачисления иностранной валюты на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 2 статьи 14 Закона, согласно которым, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Операции по выдаче (отчуждению) Обществом денежных средств иностранным гражданам-нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч. 2 ст. 14 Закона, не входят.

В соответствии со ст. 25 Закона, резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выплата нерезиденту денежных средств из кассы Обществом в сумме 527 339,36 рублей произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Следовательно, Общество, осуществив незаконные валютные операции на сумму 527 339,36 руб., совершило 06.09.2019 по адресу: 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д 19А, строение 1, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом от 06.07.2021 N 77132118200048600002 об административном правонарушении и собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, при рассмотрении материалов проверок не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том имеющиеся в материалах дел документы свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В отношении доводов апелляционной жалобы апелляционный суд сообщает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваются основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда определенному кругу лиц. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере ва