г. Москва |
|
17 марта 2022 г. |
Дело N А40-166114/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - акционерного общества "Прогресс-Электро" - Старых О.Ю. (представителя по доверенности от 19.07.2021),
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве - Коршунова М.Н. (представителя по доверенности от 25.02.2022),
рассмотрев 10.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прогресс-Электро"
на решение от 01.11.2021
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 20.12.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-166114/2021
по заявлению акционерного общества "Прогресс-Электро"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Прогресс-Электро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - инспекция) от 16.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 77132118200048600004 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 16.07.2021 по делу об административном правонарушении N 77132118200048600004 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 395 504,52 рублей штрафа за осуществление незаконных валютных операций. В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено осуществление как резидентом Российской Федерации по платежной ведомости от 06.09.2019 N 98 выплат из кассы заработной платы сотрудникам-нерезидентам Российской Федерации денежных средств в размере 527 339,36 рублей.
Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.
Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.
Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды, признали их соблюденными в рассматриваемом случае, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным (статьи 2.9 КоАП РФ) совершенного обществом административного правонарушения.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.
Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы об отсутствии вины, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-166114/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
...
Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.
Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды, признали их соблюденными в рассматриваемом случае, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным (статьи 2.9 КоАП РФ) совершенного обществом административного правонарушения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-813/22 по делу N А40-166114/2021