Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 08АП-12992/21 по делу N А46-17211/2018

город Омск

22 декабря 2021 г.

Дело N А46-17211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12992/2021) Гутникова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по делу N А46-17211/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Гутникова Михаила Владимировича на действия конкурсного управляющего Каребо Антона Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (ИНН 5503097051, ОГРН 1065503014092),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Нина Губиевна (далее - Магомедова Н.Г., заявитель, кредитор) обратилась 03.10.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (далее - ООО "СибПромСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) ООО "СибПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 15.01.2020), применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков", конкурсным управляющим утвержден Каребо Антон Сергеевич (далее - Каребо А.С., конкурсный управляющий).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" от 26.01.2019 N 14.

Определением Арбитражный суд Омской области от 22.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) конкурсное производство в отношении ООО "СибПромСтрой" завершено.

Гутников Михаил Владимирович (далее - Гутников М.В., заявитель) посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился 17.06.2021 в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Каребо А.С.

20 сентября 2021 года от Гутникова М.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило уточненная жалоба, согласно которой просит признать незаконными действия и бездействия конкурсного управляющего, отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а также привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 (резолютивная часть от 14.10.2021) (далее - обжалуемый судебный акт) производство по рассмотрению жалобы Гутникова М.В. на действия конкурсного управляющего ООО "СибПромСтрой" Каребо А.С. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гутников М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Гутников М.В. подробно излагает действия по оспариванию определения о завершении процедуры банкротства должника, указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления не были учтены, рассмотрены и не была дана оценка основаниям для обращения с жалобой (указанным в жалобе восьми основаниям), являющимися нарушением законодательства о банкротстве с стороны конкурсного управляющего должника, повлекших за собой нарушение прав и интересов участников дела. Завершение конкурсного производства и исключение должника из ЕГРЮЛ не препятствуют последующему рассмотрению судом по существу требования о возмещении убытков, причиненных кредитору арбитражным управляющим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 09.12.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15.12.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 25.03.2021, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (далее - ООО "СибПромСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 15.01.2020), применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков", конкурсным управляющим утвержден Каребо Антон Сергеевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником о результатах проведения конкурсного производства назначено на 14.01.2020.

Гутников М.В., посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился 17.06.2021 в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Каребо А.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 (определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 производство по кассационной жалобе Гутникова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу А46-17211/2018 прекращено) завершено конкурсное производство в отношении ООО "СибПромСтрой".

22.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "СибПромСтрой".

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения жалобы Гутнокова М.В. процедура конкурсного производства должника была завершена, должник исключен из ЕГРЮЛ, прекратил производство по жалобе, так как организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления N 48, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Установив, что определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 конкурсное производство в отношении ООО "СибПромСтрой" завершено и на основании этого определения в Единый государственный реестр юридических лиц 22.09.2021 внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией, применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе заявителя на действия (бездействие) конкурсного управляющего Каребо А.С., так как организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица. При этом на основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Окончание процедур банкротства влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего должника на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве и означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 названного Федерального закона осуществить в рамках дела о банкротстве разрешение разногласий с конкурсным управляющим путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства.

Завершение производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства по любым основаниям влечет за собой в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве и прекращение полномочий конкурсного управляющего, следовательно, рассмотрение судом жалоб на действия конкурсного управляющего в рамках обособленного спора становится невозможным.

Ввиду отсутствия субъекта правоотношений, которым являлся должник-банкрот, предъявление к нему правопритязаний лишено какого-либо смысла, так как даже при констатации судом нарушенного права восстановить его за счет несуществующего субъекта правоотношений невозможно. Поэтому разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, а после этого производство по подобным обращениям подлежит прекращению (пункт 48 Постановления N 29).

Однако, в том случае, если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц. Так, в частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Кроме того, рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего после завершения производства по делу о банкротстве, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя жалобы, соответственно, не направлено на его защиту.

Судебная коллегия отмечает, что прекращение по жалобе Гутникова М.В., поданной на основании Закона о банкротстве, позволяющего в специальном порядке осуществить защиту прав и законных интересов кредиторов, не препятствует обращению кредитора в суд с иском, направленным на восстановление его прав и законных интересов, при наличии оснований полагать, что действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли причинение убытков.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Указание Гутниковым М.В. на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 15.12.2021, которая выразилась в неверном указании отчества конкурсного управляющего, а именно вместо "Каребо Антона Сергеевича" указано "Каребо Антона Александровича".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, подтверждается протоколом судебного заседания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по делу N А46-17211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова