Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 21АП-869/20 по делу N А83-17880/2019

22 декабря 2021 г.

Дело N А83-17880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Лазаренко Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тюкаевой Ольги Владимировны - Грицюка Д.Н. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2021 по делу N А83-17880/2019 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Резановой Елены Геннадьевны о намерении погасить требования к должнику в полном объеме

в деле по заявлению Еременко Натальи Владимировны

о признании Тюкаевой Ольги Владимировны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 Еременко Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Тюкаевой О.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда 08.11.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Определением суда от 18.02.2020 в отношении Тюкаевой Ольги Владимировны введена процедура реструктуризации долгов и утвержден финансовым управляющим Грицюк Д.Н.

Решением суда от 18.08.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 11.08.2020) Тюкаева О.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, до 11.02.2021. Финансовым управляющим утвержден Грицюк Д.Н.

Определением от 18.06.2021 Арбитражный суд Республики Крым утвердил Положение о реализации имущества должника - гражданки Тюкаевой О.В. в представленной финансовым управляющим редакции (с учетом ее уточнения в ходе рассмотрения дела), установив, в том числе, продажу имущества девятью лотами с включением в лот N 1 нескольких нежилых помещений и их начальную цену исходя из оценки имущества должника, определенной финансовым управляющим.

29.06.2021 от Резановой Елены Геннадьевны поступило заявление о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением от 30.08.2021 указанное заявление было удовлетворено и на 14.09.2021 назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредитора.

Определением от 17.09.2021 Арбитражный суд Республики Крым признал задолженность должника Тюкаевой Ольги Владимировны перед кредиторами в общей сумме 5 373 134,76 руб. удовлетворенной Резановой Еленой Геннадьевной, а именно перед: 1) Еременко Натальей Владимировной в размере 4 316 767,80 руб.; 2) Чернышовым Павлом Владимировичем в размере 527 681,73 руб.; 3) Чернышовой Ириной Викторовной в размере 527 681,73 руб.; 4) Обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" в размере 1 003,50 руб. Суд также обязал нотариуса Сакского районного нотариального округа Республики Крым Бурыгину Ирину Петровну в десятидневный срок с момента вступления настоящего определения в законную силу перечислить с депозита нотариуса денежные средства указанным кредиторам в указанном размере. Принимая указанное определение, суд исходил из того, что в соответствии с определением суда от 30.08.2021 на депозит нотариуса Сакского районного нотариального округа Республики Крым Бурыгиной И. П. были внесены денежные средства в сумме 5 373 134,76 руб., что соответствует суммарному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований. При этом суд указал, что определением суда от 29.06.2021 требования НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в размере 1 060 000,00 рублей признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но действующее законодательство для признания требований погашенными не требует удовлетворения требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Тюкаевой Ольги Владимировны - Грицюк Д.Н. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает на принятие определения с нарушением норм материального и процессуального права, без конкретизации таких норм и обстоятельств, к которым они неверно применены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.12.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой отправки и размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве)" установлено, что Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

Согласно п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 12 ст. 113 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов

1) Еременко Натальи Владимировны в размере 4 316 767,80 руб.;

2) Чернышова Павла Владимировича в размере 527 681,73 руб.;

3) Чернышовой Ирины Викторовны в размере 527 681,73 руб.;

4) ООО "Сигма" в размере 1 003,50 руб.

Определением суда от 29.06.2021 признаны требования НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в размере 1 060 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника Тюкаевой Ольги Владимировны.

Однако из буквального толкования положений ст. 113 Закона о банкротстве, для удовлетворения заявления необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Заявитель предоставил для приобщения к материалам дела оригинал справки от 13.09.2021 о внесении нотариусу наличных денежных средств для депонирования в сумме 5 373 134,76 руб., выданную нотариусом Сакского районного нотариального округа Республики Крым Бурыгиной И. П.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для вынесения определения о признании удовлетворенными в полном объеме требований кредиторов гражданина-должника Тюкаевой Ольги Владимировны, а именно требований:

1) Еременко Натальи Владимировны в размере 4 316 767,80 руб.;

2) Чернышова Павла Владимировича в размере 527 681,73 руб.;

3) Чернышовой Ирины Викторовны в размере 527 681,73 руб.;

4) ООО "Сигма" в размере 1 003,50 руб.

Также суд правомерно обязал нотариуса Сакского районного нотариального округа Республики Крым Бурыгину Ирину Петровну перечислить с депозита нотариуса указанным кредиторам денежные средства в суммарном размере 5 373 134,76 руб. (каждому исходя из размера его требований, выключенных в реестр) в десятидневный срок с момента вступления определения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает отсутствующими основания для отмены и изменения определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2021 по делу N А83-17880/2019, каких-либо доводов, способных повлечь отмену указанного определения апелляционная жалоба не содержит.

В силу разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на оспариваемое определение является окончательным.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года по делу N А83-17880/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Б. Лазаренко