Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 13АП-28032/18 по делу N А56-95896/2018

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2021 г.

Дело N А56-95896/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от кредитора: Зомба Е.Г. (доверенность от 20.07.2020),

от должника: конкурсный управляющий Гайнуллин А.Р. (паспорт, определение от 22.09.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК": Шидловская Д.В. (доверенность от 01.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК "ВиК" по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Водоканал" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.07.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Лахта" о признании акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" (далее - должник, АО "Водоканал-Инжиниринг") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Водоканал-Инжиниринг".

07.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Петро Строй Изыскания" обратилось с заявлением о признании АО "Водоканал-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом). Делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петро Строй Изыскания" присвоен номер А56-95896/2018/вст.1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-95896/2018 в отношении акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" (далее - должник, АО "Водоканал-Инжиниринг") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович, о чем сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Водоканал" (далее - кредитор, ООО "ИЦ "Водоканал"), 03.06.2019 обратилось в суд с заявлением о включении своих требований в размере 12 854 044 руб. (в том числе 11 150 000 руб. сумма займа; 384 594 руб. 86 коп. проценты за пользование займом; 1 319 050 руб. пеней и 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины), в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2019 требование в размере 11 534 594 руб. 86 коп. долга и 1 318 505 руб. пеней признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра, с учетом отдельного учета в этой очереди и погашения суммы пеней, после осуществления расчетов по сумме основной задолженности, в отношении требования в части возмещения судебных расходов в размере 400 руб. производство прекращено.

Данное определение суда, обжаловано в апелляционном порядке конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Петрохим-технология" (далее - ООО "ПИ "Петрохим-технология").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, определение суда первой инстанции от 17.09.2019 оставлено без изменения.

Определение от 17.09.2019, также было обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК" (далее - ООО "ПСК "ВиК"), заявившим ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. Его требования о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Водоканал-Инжиниринг" рассматриваются по четырем делам (требования 3, 4, 5, 8).

Податель апелляционной жалобы указал, что должнику предоставлялось финансирование в условиях финансового кризиса, не подтверждена реальность договоров займа; отсутствуют доказательства возврата займа; не подтвержден источник средств для выдачи займа.

Суд апелляционной инстанции определением от 09.12.2020 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 по делу N А56-95896/2018/тр.7 по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрел апелляционные жалобы ООО "ПИ "Петрохим-технология" и ООО "ПСК "ВиК".

11.01.2021 от ООО "ПСК" ВиК" поступило ходатайство о фальсификации копии решения N 1/1 от 13.07.2018, отзыв на заявление с дополнительными документами. Кредитор добровольно исключил спорный документ из материалов дела.

Определениями от 20.01.2021, 17.02.2021 суд отложил рассмотрение жалоб для предоставления дополнительных документов.

05.03.2021 от ООО "ПСК" ВиК" поступили письменные пояснения по делу, согласно которым возражает против приобщения документов, поступивших от кредитора.

ООО "ИЦ "Водоканал" обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснобородько К.И.

От ООО "ИЦ "Водоканал" поступило заявление о замене ООО "ПИ "Петрохим-технология" на ООО "Человек и закон".

15.03.2021 от ООО "ПСК" ВиК" поступили письменные пояснения, просит понизить очередность удовлетворения требования, приложены дополнительные документы.

От ООО "ИЦ "Водоканал" поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, дополнительные документы.

В судебном заседании от 17.03.2021 ходатайства ООО "ИЦ "Водоканал" рассмотрены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае решение по настоящему делу с учетом предмета заявленных требований не затрагивает права и законные интересы Краснобородько К.И., не налагает на них каких-либо обязанностей. Доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права, обязанности и законные интересы указанного лица, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Краснобородько К.И. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии апелляционного рассмотрения дела. В связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

От ООО "ИЦ "Водоканал" поступило заявление о замене ООО "ПИ "Петрохим-технология" на ООО "Человек и закон". Определением от 19.03.2020 в рамках дела N А56-95896/2018/вст.2/пр-во произведена замена конкурсного кредитора ООО "ПИ "Петрохим-технология" на ООО "Человек и закон". Суд учитывает замену подателя апелляционной жалобы по настоящему требованию.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве АО "Водоканал-Инжиниринг" Мясников А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, новым временным управляющим сначала утвержден Прокофьев Сергей Геннадьевич (определение суда от 28.07.2020), а затем освобожден (определение от 13.04.2021); с 26.05.2021 функции временного управляющего осуществляет Патрушева Мария Сергеевна (определение от 25.05.2021).

Решением от 22.09.2021 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин Айрат Рафисович.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК" ВиК" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель кредитора возражал против удовлетворения жалоб ООО "Человек и закон" и ООО "ПСК" ВиК".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования, ООО "ИЦ "Водоканал" сослалась на заключенные между ним (займодавцем), и АО "Водоканал-Инжиниринг" (заемщиком) договоров займа: от 18.01.2018 на 800 000 руб. сроком возврата до 18.04.2018 и с уплатой 15% годовых (далее - Договор займа 1); от 12.07.2018 N 01 на 7 800 000 руб. сроком возврата до 26.07.2018 и с уплатой 8% годовых (далее - Договор займа 2); от 23.07.2018 N 02 на 2 550 000 руб. сроком возврата до 16.08.2018 и с уплатой 7,25% годовых (далее - Договор займа 3).

В подтверждение указанных займов ООО "ИЦ "Водоканал" представило платежные поручения от 18.01.2018 N 1 на сумму 800 000 руб.; от 12.07.2018 N 212 на сумму 7 800 000 руб.; от 23.07.2018 N 231 на сумму 2 300 000 руб. и от 07.08.2018 N 243 на сумму 250 000 руб.

Наличие задолженности по Договорам займа 1, 2, 3 (в сумме 11 150 000 руб. долг по займам; 384 594 руб. 86 коп. проценты за пользование займами и 1 319 050 руб. пеней) подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-157247/2018.

Податели апелляционных жалоб не оспаривают сумму задолженности, процентов и неустойки, ссылаются на необходимость понижения очередности, указывают следующие обстоятельства.

Должник и кредитор являются аффилированными лицами, ведущими фактически единую финансово-хозяйственную деятельность.

Финансирование по договорам займа N 03 от 04.08.2017, N 04 от 28.08.2017, б/N от 18.01.2018, N 01 от 12.07.2018, N 02 от 23.07.2018 предоставлялось должнику кредитором под влиянием лиц, одновременно контролирующих их обоих.

Физическими лицами, контролирующими одновременно должника и кредитора, являются Терентьев Вячеслав Иванович и Андреева Алла Ивановна; в одну группу с указанными лицами входят сыновья Терентьева Вячеслава Ивановича (Терентьев Александр Вячеславович, Терентьев Андрей Вячеславович), Гусева Людмила Александровна и Григорьева Наталья Владимировна.

На даты заключения договоров займа N 03 от 04.08.2017, N 04 от 28.08.2017, б/N от 18.01.2018 участником с долей 75 % в уставном капитале ООО "ИЦ "Водоканал" являлся Терентьев Вячеслав Иванович - данное лицо также является владельцем контрольного пакета акций АО "Водоканал-инжиниринг" (более 72% акций, а совместно с сыном - более 80 % акций) и его генеральным директором.

На даты заключения договоров займа N 01 от 12.07.2018, N 02 от 23.07.2018 участником с долей 75 % в уставном капитале ООО "ИЦ "Водоканал" являлся сын Терентьева Вячеслава Ивановича - Терентьев Андрей Вячеславович.

На текущий момент времени участником с долей 100 % в уставном капитале ООО "ИЦ "Водоканал" является сын Терентьева Вячеслава Ивановича - Терентьев Александр Вячеславович, данное лицо также является акционером АО "Водоканал-Инжиниринг" (8% акций) и постоянным членом Совета директоров АО "Водоканал-Инжиниринг", а в спорный период занимал должность главного инженера АО "Водоканал-Инжиниринг".

На даты заключения договоров займа N 03 от 04.08.2017, N 04 от 28.08.2017, б/N от 18.01.2018, N 01 от 12.07.2018, N 02 от 23.07.2018 участником с долей 25 % в уставном капитале ООО "ИЦ "Водоканал" являлась Андреева Алла Ивановна - данное лицо также является председателем Совета директоров АО "Водоканал-Инжиниринг" и всех собраний акционеров АО "Водоканал-Инжиниринг" (около 6,9% акций), в спорный период занимала должность заместителя генерального директора АО "Водоканал-Инжиниринг".

На даты заключения договоров займа N 03 от 04.08.2017, N 04 от 28.08.2017, б/N от 18.01.2018, N 01 от 12.07.2018, N 02 от 23.07.2018 генеральным директором ООО "ИЦ "Водоканал" являлась Андреева Алла Ивановна. На текущий момент времени генеральным директором является Григорьева Наталья Владимировна - данное лицо также является акционером АО "Водоканал-Инжиниринг" и постоянным членом Совета директоров АО "Водоканал-Инжиниринг", а в спорный период занимала должность заместителя главного бухгалтера АО "Водоканал-Инжиниринг".

На даты заключения договоров займа N 03 от 04.08.2017, N 04 от 28.08.2017, б/N от 18.01.2018, N01 от 12.07.2018, N02 от 23.07.2018 главным бухгалтером ООО "ИЦ "Водоканал" и АО "Водоканал-Инжиниринг" являлась Гусева Людмила Александровна - данное лицо также является акционером АО "Водоканал-Инжиниринг" (более 6,1 % акций) и постоянным членом Совета директоров АО "Водоканал-Инжиниринг".

Проектные работы, которые должно было выполнить ООО "ИЦ "Водоканал" в рамках договора N СП-02/РК82/5738 от 22.03.2017 (аванс на выполнение которых составлял 1 700 000 руб.), должник в действительности поручил выполнить ООО "ПСК" ВиК" в рамках договора N СП-03/РКS2/5738 от 05.04.2017.

Сумма 1 700 000 руб., которую ООО "ИЦ "Водоканал" получило от АО "Водоканал-Инжиниринг" якобы на выполнение проектных работ по договору N СП-03/РКS2/5738 от 22.03.2017, не использовалась кредитором по назначению, а была перечислена должнику уже под видом займов по договорам займа N 03 от 04.08.2017, N 04 от 28.08.2017, б/N от 18.01.2018.

На даты предоставления займов по всем спорным договорам у кредитора имелась задолженность перед должником по возврату неосвоенного аванса по договору N N СП-02/РКS2/5738 от 22.03.2017 (договор расторгнут соглашением сторон от 29.12.2017).

На дату предоставления займа по договору б/N от 18.01.2018 не были погашены займы по договорам N 03 от 04.08.2017, N 04 от 28.08.2017 (срок возврата всех перечисленных займов по состоянию на 18.01.2018 наступил); на дату предоставления займа по договору N 01 от 12.07.2018 не были погашены займы по договорам N 03 от 04.08.2017, N 04 от 28.08.2017, б/N от 18.01.2018 (срок возврата всех перечисленных займов по состоянию на 13.07.2018 наступил).

На дату предоставления первого транша займа по договору N 02 от 23.07.2018 не были погашены займы по договорам N 03 от 04.08.2017, N 04 от 28.08.2017, б/N от 18.01.2018 (срок возврата всех перечисленных займов по состоянию на 23.07.2018 наступил).

На дату предоставления второго транша займа по договору N 02 от 23.07.2018 не были погашены займы по договорам N 03 от 04.08.2017, N 04 от 28.08.2017, б/N от 18.01.2018, N 01 от 12.07.2018 (срок возврата всех перечисленных займов по состоянию на 07.08.2018 наступил).

На дату предоставления займа по договору б/N от 18.01.2018 начато производство по делу N А56-105909/2017 о банкротстве должника.

На даты предоставления займов по договору N 01 от 12.07.2018, N 02 от 23.07.2018 опубликовано сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

На дату предоставления второго транша займа по договору N 02 от 23.07.2018 начато производство по делу N А56-95896/2018 о банкротстве должника.

Денежные средства, поступившие должнику от кредитора по договорам займа б/N от 18.01.2018, N 01 от 12.07.2018, были направлены должником в погашение его просроченных обязательств перед лицами, инициировавшими производства в арбитражном суде о признании АО "Водоканал-Инжиниринг" несостоятельным (дела N А56-105909/2017, N А56-95896/2018) - по существу, в обход статьи 9 и главы III.1 Закона о банкротстве и во вред имущественным интересам других его конкурсных кредиторов.

Денежные средства, поступившие должнику от кредитора по договору займа N 01 от 12.07.2018, направлены должником в погашение его обязательств по кредитному договору с банком "Прайм Финанс", обеспеченных поручительством Терентьева Вячеслава Ивановича (мажоритарный участник кредитора, а также мажоритарный акционер и генеральный директор должника).

Финансирование по договорам займа б/N от 18.01.2018, N 01 от 12.07.2018, N 02 от 23.07.2018 предоставлялось должнику в условиях его имущественного кризиса и, следовательно, носило ярко выраженный компенсационный характер.

Кредитор данные обстоятельства документально не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования.

По общему правилу на кредитора, контролирующего должника, относятся все риски банкротства подконтрольного общества. При этом внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц (пункт 3.1 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее - Обзор от 29.01.2020).

В пункте 2 Обзора от 29.01.2020 разъяснено, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

В абзаце восьмом пункта 3.1 Обзора от 29.01.2020, разъяснено, что контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ООО "ИЦ "Водоканал" подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов.

Определение от 17.09.2019 подлежит отмене.

Требование на сумму 400 руб. расходов является текущим, производство по указанному требованию подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А56-95896/2018/тр.7 отменить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Водоканал" в размере 11 150 000 руб. долга, 384 594 руб. 86 коп. процентов, 1 319 050 руб. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Производство по требованию в части 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова