Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 11АП-18173/21 по делу N А65-27171/2015

г.Самара

21 декабря 2021 г.

Дело N А65-27171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда:

от ОАО "Казтрансстрой" в лице конкурсного управляющего Грабалина Евгения Александровича - представитель Адигамова М.Ф. по доверенности от 05.04.2021;

с участием в судебном заседании Канашского районного суда Чувашской Республики:

Потылкина Алексея Николаевича - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Потылкина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года об отказе в удовлетворении жалоб Потылкина Алексея Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Грабалина Евгения Александровича (вх.42593, вх.36191), по делу N А65-27171/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Казтрансстрой", (ИНН 1655023882, ОГРН 1021602824540)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 открытое акционерное общество "Казтрансстрой", г. Казань (ИНН 1655023882, ОГРН 1021602824540) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков Иван Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Грабалин Евгений Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.06.2021 г. поступила жалоба Потылкина Алексея Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Грабалина Евгения Александровича (вх.36191).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 жалоба оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан 16.07.2021 поступило заявление Потылкина Алексея Николаевича по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего (вх. 42593).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 рассмотрение жалоб объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 г. по делу N А65-27171/2015 отказано в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Потылкин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе Потылкиным А.Н. было обжаловано два судебных акта суда первой инстанции, а именно настоящее определение (от 15 октября 2021 г. (резолютивная часть 04 октября 2021 г.) об отказе в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и определение от 16 сентября 2021 г. об объединении двух обособленных споров по жалобам Потылкина А.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в одно производство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. апелляционная жалоба на определение от 16 сентября 2021 г. об объединении двух обособленных споров по жалобам Потылкина А.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в одно производство была возвращена заявителю.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. апелляционная жалоба на определение (от 15 октября 2021 г. (резолютивная часть 04 октября 2021 г.) об отказе в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14 декабря 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 декабря 2021 г. Потылкиным А.Н. заявлено устно об отводе председательствующего Александрова А.И., судей Гольдштейна Д.К., Гадеевой Л.Р.

По итогам разрешения заявления об отводе судей Александрова А.И., судей Гольдштейна Д.К., Гадеевой Л.Р. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

В ходе судебного заседания председательствующим судьей в порядке ст. 154 АПК РФ вынесено замечание Потылкину А.Н., в связи с несоблюдением установленного АПК РФ порядка выступления лиц, участвующих в деле.

Потылкиным А.Н. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Суд, заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований.

Также, Потылкиным А.Н. заявлено устное ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, поскольку документы, представленные конкурсным управляющим в суд, в его адрес не направлялись.

Суд, заслушав мнение сторон, определил отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, с учётом того, что материалах дела имеются квитанции о направлении конкурсным управляющим в адрес Полылкина А.Н. документов при рассмотрении в суде первой инстанции данного обособленного спора и квитанции о направлении в адрес Потылкина А.Н. заблаговременно отзыва на апелляционную жалобу. Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что Потылкин А.Н. не был лишён возможности ознакомления с материалами данного обособленного спора в электронном виде путём предоставления к сведениям размещённым в системе "Мой Арбитр", однако своим правом в период с момента принятия его апелляционной жалобы к производству до момента судебного разбирательства не воспользовался.

Кроме того, Потылкиным А.Н. заявлено устное ходатайство о привлечении прокурора на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, заслушав мнение сторон, определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении прокурора на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, согласно положений АПК РФ.

Доводы и требования своей апелляционной жалобы Потылкин А.Н. поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года отменить, апелляционную жалобу в полном объеме удовлетворить.

Представитель от конкурсного управляющего Грабалина Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае из материалов данного обособленного спора установлено, что определением Вахитовского районного суда г. Казани от 28.07.2016 по делу N 2-1779/2015 с должника в пользу заявителя взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертных исследований в размере 12 263,17 руб., почтовые расходы в размере 281,14 руб. На основании данного определения суда общей юрисдикции был выдан исполнительный лист серии ФС N 017251962 от 24.11.2016.

Кроме того, определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16.09.2016 по делу N 2 -8765/2016 с должника в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. На основании данного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 017308719 от 02.12.2016.

В рассматриваемом случае Потылкин А.Н. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в соответствии с требованиями которой просит признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в незаконной неоплате денежных обязательств на основании исполнительных листов серии ФС N 017251962 от 24.11.2016, серии ФС N 017308719 от 02.12.2016 и не принятия их в учет. Также жалоба Потылкина А.Н. содержит требования об обязании конкурсного управляющего должника оплатить судебные расходы на основании вышеуказанных исполнительных листов как текущие платежи; обязании конкурсного управляющего предоставить реестр кредиторов по выплате заработной платы; обязании выплатить проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Кроме того, определением Кировского районного суда г. Казани от 15.08.2017 по делу N 2-95/2016 с должника в пользу заявителя взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 80 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб., расходы на проведение технического исследования в размере 2 303,69 руб., расходы на нотариальное заверение подписей в размере 650 руб. На основании данного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 019149079 от 27.09.2017.

Также определением Кировского районного суда г. Казани от 04.08.2017 по делу N 23851/2016 с должника в пользу заявителя взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. На основании данного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 019153439 от 06.09.2017.

Заявитель обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, в рамках которой просит признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в незаконном возражении согласно ответу конкурсного управляющего на заявление об оплате текущих платежей на основании исполнительных листов серии ФС N 019149079 от 27.09.2017, серии ФС N 019153439 от 06.09.2017; обязать конкурсного управляющего оплатить судебные расходы на основании указанных исполнительных листов как текущие платежи.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий должника ставит кредитора в неравное положение с остальными кредиторами, отдавая им предпочтение в удовлетворении требований.

Таким образом, по существу доводы жалоб касаются несоблюдения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов.

Требования содержащиеся в апелляционной жалобе Потылкина А.Н. аналогичны требования жалоб рассмотрение которых объединено в одно рассмотрение в рамках настоящего обособленного спора, как и мотивы приведенные в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, при ходит к выводу об их отклонении и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основании для удовлетворения жалоб, в силу следующего.

Согласно положений ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они в совокупности не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя жалобы.

Соответственно, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим должника был предоставлен ответ на обращение заявителя, согласно которому судебные расходы по делам N 2-95/2016 и N 2-3851/2016 не являются текущим обязательством.

Между тем, из представленных конкурсным управляющим доказательств при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции следует, что платежное поручение на перечисление судебных расходов по указанным делам внесено в картотеку 16.09.2020. Таким образом, внесённое в картотеку требование будет исполнено при наличии двух составляющих, а именно при наличии денежных средств на счету должника и при соблюдении очередности погашения требований.

В соответствии с п.2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Доводы заявителя о предпочтительном удовлетворении конкурсным управляющим требований иных кредиторов по сравнению с его требованием носят предположительный характер и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (отчет об использовании денежных средств, выписка о движении денежных средств). Доказательств обратного Потылкиным А.Н. ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, представлено не было.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части, касающейся исполнительных листов серии ФС N 019149079 от 27.09.2017, серии ФС N 019153439 от 06.09.2017, поскольку сам по себе ответ конкурсного управляющего не мог повлечь негативных имущественных последствий для заявителя, требования которого учтены в картотеке, при том, что нарушение очередностью исполнения текущих обязательств из материалов дела не следует. Основания для возложения на конкурсного управляющего обязанности исполнить данные обязательства, соответственно, также отсутствуют.

Относительно доводов жалобы, касающейся исполнительных листов серии ФС N 017251962 от 24.11.2016, серии ФС N 017308719 от 02.12.2016 арбитражный суд певой инстанции верно отметил, что заявление об оплате денежных средств от 17.07.2017, вручено Волкову И.А., ранее исполнявшему обязанности конкурсного управляющего должником.

Какие-либо доказательства совершения конкурсным управляющим Грабалиным Е.А. действий, нарушающих права и законные интересы заявителя жалобы, представлены не были.

Более того, требование на основании исполнительного листа серии ФС N 017308719 от 02.12.2016 по делу N 2-8765/2016 включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов определением от 24.01.2017 и подлежит удовлетворению исходя из очередности, предусмотренной п.4 ст.134 Закона о банкротстве, что также свидетельствует о соблюдении прав конкурсного кредитора.

По мнению Потылкина А.Н., ответами на требования N 1, N 2 конкурсный управляющий должника отказал в предоставлении реестра требований кредиторов и отчетов о ходе проведения процедуры банкротства.

Пунктом 9 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Поскольку требование заявителя составляет менее 1%, конкурсным управляющим к ответу на требование N 1 правомерно была приложена выписка из реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п.п. 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, и п. 11 Общих правил подготовки отчетов, к сведениям, подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, данная норма не содержит положения об обязанности конкурсного управляющего предоставлять соответствующие сведения отдельному кредитору по его запросу, информация предоставляется собранию кредиторов должника.

Между тем, указанное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (ст. 13 Закона о банкротстве) посредством ознакомления с отчетом управляющего или непосредственно у конкурсного управляющего (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).

Абзацем 3 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Также, в подп. "б" п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.2003 N 299, указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Таким образом, интересующие заявителя сведения должны содержаться в отчете об использовании денежных средств, которые в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего должника не возлагает.

Так как, кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, заявитель как кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Требование об обязании конкурсного управляющего выплатить проценты за несвоевременную выплату заработной платы не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, и заявителем апелляционной жалобы не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим должника производилась выплата заработной платы без одновременной выплаты процентов.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не соотносящиеся с предметом заявленных и рассматриваемых требований, указанных выше, не приняты во внимание судебной коллегией при проверке доводов жалобы.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 г. по делу N А65-27171/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года по делу N А65-27171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн