Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 16АП-1390/20 по делу N А20-4231/2019

г. Ессентуки

22 декабря 2021 г.

Дело N А20-4231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2021 по делу N А20-4231/2019, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по КБР, г. Нальчик, о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прохладненская мебельная фабрика" Смышляева Николая Валентиновича, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Прохладненская мебельная фабрика" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики - Маремкуловой А.М. (доверенность от 26.01.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании открытого акционерного общества "Прохладненская мебельная фабрика" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 30.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сулейманова Наталья Викторовна.

Решением суда от 26.05.2020 должник было признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Смышляев Николай Валентинович.

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Смышляева Н.В., выразившихся в непредставлении налоговой отчетности ОАО "Прохладненская мебельная фабрика" за 2020 год, с момента утверждения Смышляева Н.В. конкурсным управляющим и признании незаконным неисчисление конкурсным управляющим текущих платежей по земельному налогу и налогу на имущество.

Определением суда от 01.11.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника. По смыслу указанной нормы права конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Довод налогового органа о том, что о непредставлении деклараций по налогу на имущество и земельному налогу за 2020 год, и не исчислении и неуплате текущих платежей по земельному налогу и налогу на имущество за указанный период, подлежит отклонению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговые декларации за 2020 год были сданы конкурсным управляющим в Межрайонную ИФНС России N 4 по КБР 02.06.2021, что подтверждается представленными квитанциями о приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде, приобщенными к материалам дела.

Текущие платежи по земельному налогу и налогу на имущество организаций перечислены должником платежными поручениями от 26.08.2021 N N 62, 63, 64,65, 67, 69 в общей сумме 811 056 рублей.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение (пункт 19 Обзора).

Доказательств направления требований об уплате текущих налогов должнику податель жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим указанными оспариваемыми действиями норм Закона о банкротстве, законных интересов и прав должника, кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2021 по делу N А20-4231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков