Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 09АП-76433/21 по делу N А40-27945/2020

Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-27945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РУСХИМРЕСУРС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-27945/20, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСХИМРЕСУРС",

о наложении судебного штрафа

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 ООО "РУСХИМРЕСУРС" (ИНН 7704360612, ОГРН 1167746553589) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО "РУСХИМРЕСУРС" открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Имельбаев Марсель Вилович.

В Арбитражный суд города Москвы 04.06.2021 поступило заявление ООО "ГлиХим" о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего ООО "РУСХИМРЕСУРС" Имельбаева М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 с конкурсного управляющего должника Имельбаева М.В. за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-27945/20 взыскан судебный штраф в размере 5 000 руб. Также суд обязал конкурсного управляющего Имельбаева М.В. представить истребуемые документы.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "РУСХИМРЕСУРС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Имельбаева М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ответчик: ООО "ГлиХим", представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании доказательств с целью определения конкретной даты возникновения обязательств должника, их размера перед кредитором ИФНС N 4 России по г. Москве, определения срока наступления обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 у конкурсного управляющего Имельбаева М.В. истребована, в том числе, выписка из реестра кредиторов с расшифровкой дат сумм возникновения задолженности перед кредитором ИФНС N 4 России по г. Москве, сроком наступления обязательств с приложение всех подтверждающих задолженность документов; документы, подтверждающие рыночную стоимость доли стоимости доли, принадлежащую ООО "РХР" в Уставном капитале ООО "РДЖМС" на дату ее продажи 31.05.2019, документальное подтверждение финансового состояния должника (неплатежеспособности) на 31.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по обособленному спору в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Имельбаева М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ответчик: ООО "ГлиХим" назначена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной (действительной) стоимости доли ООО "РДЖМС" по состоянию на 31.05.2019.

Указав, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 в части представления выписки из реестра кредиторов с расшифровкой дат сумм возникновения задолженности перед кредитором ИФНС N 4 России по г. Москве, сроком наступления обязательств с приложение всех подтверждающих задолженность документов конкурсным управляющим до настоящего времени не исполнено, ООО "ГлиХим" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьями 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для наложения штрафа на Имельбаева М.В.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Нормами статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сведений об уважительности причин неисполнения конкурсным управляющим требований упомянутых норм закона в материалах дела не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств своевременного сообщения конкурсного управляющего суду об отсутствии каких-либо документов и совершении действий по их получению.

При этом, конкурсным управляющим со ссылками на невозможность представления части документов и запроса данных сведений у уполномоченного органа, не представлено надлежащих доказательств в обоснование данного довода, а также не представлены доказательств хотя бы частичного исполнения определения от 21.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-27945/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РУСХИМРЕСУРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко