Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 08АП-9890/21 по делу N А70-3701/2019

город Омск

22 декабря 2021 г.

Дело N А70-3701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9890/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьинвестстрой" на дополнительное определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2021 года по делу N А70-3701/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Литвинова Андрея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьинвестстрой" (625000, г. Тюмень, ул. Советская, д. 55/10, этаж 2, пом. 16, ИНН 7202119121, ОГРН 1037200635394) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-15" (625039, г. Тюмень, ул. Минская, д. 11, ИНН 7202260244, ОГРН 1147232017921),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" - представитель Макаров В.Н., по доверенности от 01.10.2021 срок действия по 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 06.11.2019 (резолютивная часть оглашена 31.10.2019) общество с ограниченной ответственностью "СМУ-15" (далее - ООО "СМУ-15") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Литвинов А.Е.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 09.11.2019 N 206.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.11.2020 (31.10.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился конкурсный управляющий должником Литвинов А.Е. с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 17.01.2018, заключенного между ООО "СМУ-15" и обществом с ограниченной ответственностью "Тюменьинвестстрой" (далее - ООО "ТИС", ответчик), договора залога недвижимости от 19.10.2018 N 52-2018 и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 06.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.12.2020.

Определением суда от 15.12.2020 привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший руководитель ООО "СМУ-15" Волков Валерий Сергеевич, судебное заседание отложено.

Определением суда от 19.04.2021 к участию в споре в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УДС" в лице конкурсного управляющего Ний Анатолия Валерьевича; судебное заседание отложено.

Определением суда от 08.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично, договор залога недвижимости от 19.10.2018 N 52-2018, заключенный между ООО "ТИС" и ООО "СМУ-15", признан недействительной сделкой; в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано; с ООО "ТИС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

Судом установлено, что при вынесении определения судом не разрешен вопрос о применении последствий недействительности договора залога от 19.10.2018 N 52-2018.

Дополнительным определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 (резолютивная часть от 19.07.2021) (далее - обжалуемый судебный акт) применены последствия недействительности сделки; признано отсутствующим право залога ООО "ТИС" на переданное в залог по договору залога от 19.10.2018 N 52-2018 имущество ООО "СМУ-15".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТИС" указал, что требование о признании отсутствующим права залога может быт сформулировано в виде самостоятельного иска, а не в качестве применения последствий недействительности, и только в случае, если невозможно иным способом защитить нарушенные права. Также апеллянт указывает, что применяя пункт 2 статьи 167 ГК РФ, суд не применил последствия, урегулированные данным пунктом, и не применил подлежащие применению положения пункта 1 статьи 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По мнению ООО "ТИС" единственным законным способом защиты нарушенного права является обращение в регистрирующий орган с заявлением об отмене записи о залоге на основании Определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2021 по делу N А70-3701/2019, с учетом требований части 1 статьи 167 ГК РФ и статьи 16 АПК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного суда от 27.09.2021(резолютивная часть оглашена в судебном заседании, состоявшемся 20.09.2021; отражена в протоколе) судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью всестороннего и полного исследования доказательств, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Брежневой О.Ю. в очередном отпуске на судью Зорину О.В.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 21.10.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.10.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением (протокольным) Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесены, в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации с 30.10.2021 по 07.11.2021 нерабочих дней.

Определением Восьмого арбитражного суда от 09.12.2021(резолютивная часть оглашена в судебном заседании, состоявшемся 02.12.2021; отражена в протоколе) судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с удовлетворением ходатайства ООО "ТИС" об отложении судебного заседания.

13 декабря 2021 года от Волкова Валерия Сергеевича в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых бывший руководитель должника опровергает изложенные в апелляционной жалобе доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Зориной О.В. в очередном отпуске на судью Аристову Е.В.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирская строительная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ТИС", пояснил, что считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2021 по делу N А70-3701/2019 незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2021 года по настоящему делу.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить, полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, при признании сделки недействительной, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий ее недействительности.

Арбитражный суд первой инстанции руководствовался разъяснениями пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришел к выводу о том, что последствием недействительности следует признать отсутствующим обременение, возникшее, на основании договора залога недвижимости от 19.10.2018 N 52-2018.

Действительно, поскольку заключение договора залога повлекло регистрацию соответствующего обременения в ЕГРП и наличие обременения на имуществе в виде залога перед ООО "ТИС", то для приведения сторон в первоначальное положение суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим обременение, возникшее на основании договора залога.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2021 года по делу N А70-3701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова В.А. Зюков