Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 10АП-23995/21 по делу N А41-95704/2018

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А41-95704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий должника - Клименко С.Н., лично, по паспорту;

от ООО "Скорость Света" - Денисов А.В., генеральный директор, согласно приказу N 1 от 11.08.2017;

от ООО "Вкус Жизни" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вкус Жизни" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу N А41-95704/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир Строительных Конструкций", по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мир Строительных Конструкций" о признании недействительной сделки должника в отношении ООО "Вкус Жизни",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 г. по делу N А41-95704/18 ООО "Мир Строительных Конструкций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Голендухин Илья Сергеевич.

Определением суда от 19.06.2020 г. конкурсным управляющим должника утвержден Клименко Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий Клименко С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - перечисление денежных средств в период с 09.06.2016 по 28.09.2017 с расчетного счета ООО "МСК" в пользу ООО "Вкус Жизни" в размере 49 811 105,00 рублей и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Вкус Жизни" в пользу ООО "МСК" денежных средств в размере 49 811 105,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вкус Жизни" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий Клименко С.Н. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "Скорость Света" представило письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий Клименко С.Н. и представитель ООО "Скорость Света" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Вкус Жизни", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 09.06.2017 по 28.09.2017 с расчётных счетов должника ООО "Мир строительных конструкций" в Банке (ПАО) АКБ "Авангард" N 40702810000000032370 и в Банке ПАО "Сбербанк" N40702810340400001861 на счет ООО "Вкус Жизни" были осуществлены платежи с назначением платежей "Оплата за услуги проживания и питания" в размере 49 811 105,00 рублей.

По мнению конкурсного управляющего указанные платежи являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершены в период подозрительности, в отсутствие встречного исполнения со стороны ООО "Вкус Жизни", при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, посчитал, что оно подтверждено надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "Мир строительных конструкций" несостоятельным (банкротом) принято к производству 30.11.2018, следовательно, оспариваемые сделки были совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых платежей должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Между ООО "МСК" и ООО "Нижкомстандарт" заключен договор поставки нефтепродуктов N НКС-69/ГП от 01.04.2017, по условиям которого в течение срока действия договора ООО "Нижкомстандарт" обязалось поставлять партии нефтепродуктов (далее - товар), а ООО "МСК" принять и оплатить товар, на условиях определенными договором и дополнительными соглашениями к нему.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Нижкомстандарт" поставило должнику товар на общую сумму 8 301 248 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель осуществляет оплату в срок 14 календарных дней.

Однако ООО "МСК" полученный товар в полном объеме оплачен не был.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

В силу пункта 9.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, разрешаются путем переговоров, срок рассмотрения претензии 15 календарных дней.

ООО "Нижкомстандарт" направил должнику письмо с требованием погасить задолженность в сумме 1 473 800 руб. 00 коп.

Письмом ООО "МСК" гарантировало оплату по договору не позднее 04.08.2017.

Однако полученный товар в предусмотренные сроки оплачен не был.

На момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых возникли ранее.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемой сделки ООО "МСК" отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку имело обязательства, в том числе просроченные к исполнению, перед собственными кредиторами, активов общества было недостаточно для расчетов по своим обязательствам.

Следовательно, цель причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой предполагается.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности всей совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительно по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие встречное исполнение в счет оспариваемых платежей ответчиком - ООО "Вкус Жизни" в материалы дела не представлены.

16.08.2020 года конкурсный управляющий направил в адрес ООО "Вкус Жизни" претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим ООО "МСК" Клименко С.Н. требования в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления должником в пользу ООО "Вкус Жизни" денежных средств, суд первой инстанции обосновано применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Вкус Жизни" в пользу ООО "МСК" денежных средств в размере 49 811 105,00 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Вкус Жизни", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, ООО "Вкус жизни" ссылается на то, что осуществляет хозяйственную деятельность по предоставлению услуг в сфере общественного питания и предоставлению мест для проживания. Между ООО "Мир строительных конструкций" и ООО "Вкус жизни" был заключен договор от 15 мая 2016 года на оказание услуг по временному размещению, проживанию в общежитии и питанию указанных исполнителем лиц.

Заявитель жалобы ссылается на то, что период с 15.06.2016 года по 15.11.2017 года должнику были оказаны услуги на сумму 50 081 602 руб. 70 копеек, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены акты об оказании услуг, что свидетельствует о том, что денежные средства перечислялись должником в пользу ООО "Вкус жизни" не безвозмездно, а за реальные услуги по размещению и обеспечению питанием работников должника.

Однако, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ООО "Вкус жизни" документы, арбитражный апелляционный суд полагает, что они не подтверждают реальное оказание услуг должнику.

Так, договор от 15 мая 2016 года на оказание услуг по временному размещению, проживанию в общежитии и питанию рабочих в суде первой инстанции в материалы дела не был представлен.

В актах выполненных услуг указано, что услуги по проживанию и питанию оказывались для сотрудников СМУ-6, СМУ-9, ООО НН СУ, ЗАО ВИКОН, ООО СК Премиум-класс, ООО Строй-проект, СК УС-620, Лаборатория, ООО "ПБ Инженер", ООО "Серебряный ключ", ООО "СтройГрупп", ООО ДарСтрой, ООО "СК СоветСпецМонтаж", ООО "Югославстройдекор", "ООО УСК", ООО Механизированная колонна.

Оттиски печатей, проставленных от имени ООО "МСК" в предоставленном договоре и дополнительных соглашениях, визуально отличаются.

На многих актах отсутствует оттиск печати ООО "МСК".

Акты от имени заказчика подписаны неустановленным лицом.

Оттиски печатей ООО "МСК" на копиях представленных актов отличаются от оттиска печати, переданного директором ООО "МСК" конкурсному управляющему.

Исходя из анализа предоставленных копий актов следует, что ООО "Вкус Жизни" оказывало услуги различным организациям, ООО "МСК" среди них нет.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то, что не представлены подлинники договора и актов оказанных услуг.

Также во всех предоставленных актах указано, что услуги предоставляются с уплатой НДС.

Однако в материалах настоящего обособленного спора есть отзыв Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, в котором инспекция указала на то, что ООО "Вкус Жизни" не имеет в собственности имущество и ресурсы, необходимые для предоставления ООО "МСК" услуг по питанию и проживанию (л.д..8-10).

Проанализировав книги покупок ООО "Мир Строительных Конструкций" установлено отсутствие отражения в книге покупок ООО "МСК" расходов на услуги по питанию и проживанию с контрагентом ООО "Вкус Жизни".

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ООО "Вкус Жизни" не представило доказательства реального (фактического) оказания услуг на спорную сумму.

Не представлены ни договор на оказание услуг, ни акты оказанных услуг; не подтверждена документально сама возможность осуществления деятельности и наличие соответствующих ресурсов.

Более того, претензию конкурсного управляющего от 16.08.2020 о предоставлении первичной документации ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недействительности оспариваемых платежных операций на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Вкус Жизни" о том, что оно не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего, также отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Вкус Жизни" является: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Добролюбова, д. 6А, кв. 16А.

Этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

16.08.2020 г. по месту государственной регистрации ООО "Вкус Жизни" конкурсным управляющим ООО "МСК" Клименко С.Н. была направлена Претензия исх. N 13/08-08 от 13.08.2020 г. с требованием о предоставлении документов, послуживших основанием для получения ответчиком от должника денежных средств в размере 49 811 105,00 рублей, либо оплате задолженности перед ООО "МСК".

Согласно информации на сайте Почты России, письмо с Претензией исх.

N 13/08-08 от 13.08.2020 г. (почтовый идентификатор: 39407730387500) прибыло в место вручения 18.08.2020 г., однако ответчик не предпринял мер направленных на получение корреспонденции.

Претензия конкурсного управляющего ООО "МСК" Клименко С.Н. была оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "МСК" Клименко С.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Вкус Жизни" о признании недействительной, сделки совершенной должником по перечислению денежных средств в период с 09.06.2016 г. по 28.09.2017 г. с расчетного счета ООО "МСК" в пользу ООО "Вкус Жизни" в размере 49 811 105,00 рублей и применении последствий недействительности сделки.

При этом, конкурсный управляющий ООО "МСК" Клименко С.Н. направил по юридическому адресу ООО "Вкус Жизни" копию заявления об оспаривании сделки должника.

Согласно информации на сайте Почты России письмо (почтовый идентификатор: 39407730445200) прибыло в место вручения 06.09.2020 г.

Согласно положениям пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Также арбитражным апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции извещал ООО "Вкус Жизни" по месту государственной регистрации.

Однако, почтовое отправление не было вручено заявителю апелляционной жалобы в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Вкус Жизни" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу N А41-95704/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Д.С. Семикин В.А. Мурина