Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 09АП-73961/21 по делу N А40-157934/2016

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-157934/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-157934/16 об отказе в удовлетворении жалобы УФНС России по г. Москве о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Севстройинвест" Орфаниди П.Г., выразившегося в неперечислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в бюджет Российской Федерации в сумме 341 742 129 руб. в период после наступления сроков исполнения указанного обязательства в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и об отстранении арбитражного управляющего Орфаниди П.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Севстройинвест" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Севстройинвест"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве: Гурьев Р.И., по дов. от 21.01.2021

от ФНС России: Макарова А.В., по дов. от 27.05.2021

от к/у ООО "Севстройинвест": Федосеев Л.С., по дов. от 15.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 г. по делу А40-157934/16-103-185Б ООО "Севстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Орфаниди Павел Георгиевич (ИНН 780228632896, СНИЛС 115-379-229 59, член СОАУ "Континент" (ИНН 7810274570, ОГРН 1027804888704, 191187, г. Санкт-Петербург, СанктПетербург, Чайковского, 12, лит. В).

В Арбитражный суд г. Москвы проступила жалоба УФНС России по г. Москве на действия конкурсного управляющего, выразившееся в неперечислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в бюджет Российской Федерации в сумме 341 742 129 руб. в период после наступления сроков исполнения указанного обязательства в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в которой также просит отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего и отстранить его.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От УФНС России по г. Москве поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела возражений на отзыв, поскольку они являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащими новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2013 года Апарт-отель 4 звезды на 200 номеров "Русские сезоны", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пр. Триумфальный, д. 3, кадастровый номер 23:49:0402042:2067 введен в эксплуатацию на основании разрешения Министерства регионального развития Российской Федерации, выданного ООО "Севстройинвест".

20.07.2020 года, в порядке ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялись торги по продаже Апарт-отеля 4 звезды на 200 номеров "Русские сезоны", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пр. Триумфальный, д. 3, кадастровый номер 23:49:0402042:2067, по цене 1 699 529 625,00 рублей.

В виду отсутствия сведений о ранее принятых должником к вычету сумм НДС, заявленных при возведении вышеуказанного объекта недвижимости, конкурсный управляющий обратился с запросом в ИФНС N 1 по г. Москве, с целью получения информации о необходимости восстановления сумм НДС, в связи с реализацией основного средства, (указанные запросы приобщены к материалам обособленного спора в настоящем деле о разрешении разногласий между ООО "УК "Партнер ЛТД" и конкурсным управляющим).

Ответ на указанный запрос конкурсным управляющим получен не был, но с целью недопущения убытков на стороне последнего, выразившихся в доначислении налога со стороны уполномоченного органа, конкурсным управляющим было принято решение о резервировании суммы денежных средств, равной сумме НДС подлежащей восстановлению (в соответствии с требованиями НК РФ), при наличии на то оснований, указанная информация была сообщена ООО "УК "Партнер ЛТД" (кредитор в деле о банкротстве), что и явилось основанием для обращения последнего с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела N А40-157934/16.

В последующем, конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест" 26.10.2020 в ИФНС России N 1 по г. Москве представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 без указания сумм налога, подлежащего восстановлению в соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 года по делу N А40-157934/16, арбитражный суд отложил рассмотрение заявления ООО "УК "Партнер ЛТД" до 17.12.2020 г. и обязал ИФНС N1 по г. Москве представить сведения касательно налоговой декларации, представленной должником в уполномоченный орган в качестве возмещения НДС, а также решение вынесенное по указанной декларации, документы, подтверждающие принятие должником суммы возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 года по делу N А40-157934/16, арбитражный суд отложил рассмотрение заявления ООО "УК "Партнер ЛТД" до 01.02.2021 г. и повторно обязал ИФНС N1 по г. Москве предоставить сведения, подтверждающие факт применения должником вычетов по НДС, подлежащих восстановлению.

Определением арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 года (рез. часть 01.02.2021 г.) по делу N А40-157934/2016, заявление ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" удовлетворено, определено, что уплата налога на добавленную стоимость от реализации имущества Должника на публичных торгах в деле о банкротстве производится за счет имущества (денежных средств), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего ООО "Севстройинвест" исключить из реестра текущих платежей обязательство по уплате восстановленного НДС в третьем квартале 2020 г. на сумму 341 742 128,83 рублей, возникшее на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, и производить расчеты по данному налогу после полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. А также, обязал конкурсного управляющего ООО "Севстройинвест" Орфаниди П.Г. перейти к расчетам с кредиторами раздела 3 реестра требований кредиторов и направить зарезервированные деньги в размере 341 742 128,83 рублей на расчеты с кредиторами раздела 3 реестра требований кредиторов ООО "Севстройинвест".

04.02.2021 года, во исполнение определения суда от 04.04.2021 года, конкурсным управляющим подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 с исчислением к уплате суммы налога в размере 341 742 129 рублей в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Уточненная декларация по НДС от 04.02.2021 года подана во исполнение определения арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 года по делу N А40-157934/2016, которое подлежит немедленному исполнению, в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и АПК РФ и не связана с объективными данными свидетельствующими о получении конкурсным управляющим информации о ранее принятых к вычету сумм НДС и впоследствии подлежащих восстановлению, в виду продажи основного средства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 19.02.2021 года, УФНС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило судебный акт первой инстанции отменить, разрешить разногласия, возникшие между ООО "УК "Партнер ЛТД" и конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест", определив порядок уплаты восстановленного НДС, в режиме пятой очереди текущих платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 года по делу N А40-157934/2016, апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворена, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-157934/16 отменено, разрешены разногласия, возникшие между ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" и конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест", определен порядок уплаты суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, подлежащей к восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в режиме пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, конкурсным управляющим и кредиторами ООО "Севстройинвест" поданы кассационные жалобы, рассмотрение которых было назначено на 12.07.2021 года, в последующем судебное заседание отложено на 07.09.2021 года.

Конкурсный управляющий также указывает в своем отзыве, что им получены требования от конкурсных кредиторов должника (мажоритарных): ВЭБ.РФ, ИП Учаев О.В., ООО "Коллектория" - о необходимости резервирования денежных средств, до окончания рассмотрения вопроса, о необходимости восстановления сумм НДС, в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест" Орфаниди П.Г. возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, возникших ввиду ненадлежащего исполнения Орфаниди П.Г. обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Орфаниди П.Г. осуществлял возложенные на него в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) обязанности, действуя в целях соблюдения прав и интересов должника и кредиторов, а доводы жалобы УФНС России по г. Москве на действия конкурсного управляющего Орфаниди П.Г. в деле о банкротстве ООО "Севстройинвест" необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что конкурсным управляющим не было исполнено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 в течение продолжительного времени (более 5 месяцев) и не были перечислены зарезервированные денежные средства в размере 341 742 129 руб. в бюджет в качестве уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Судом установлено, что 12.07.2021 года конкурсным управляющим подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (восстановленного) за 3 квартал 2020 с исчислением к уплате суммы налога в размере 277 700 000 рублей в соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 года (после вынесения обжалуемого определения) по делу N А40-157934/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 года по делу N А40-157934/2016 - оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В определении арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 года по делу N А40-157934/2016 суд указал, что в подобной ситуации любой разумный и добросовестный управляющий применительно к абзацу первому пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве откладывает принятие решения о распределении денежных средств между кредиторами до окончательного разрешения судом имеющихся разногласий, и обязан зарезервировать спорную часть суммы денежных средств.

Согласно ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения жалобы апеллянта, при вышеизложенных обстоятельствах удовлетворение требований уполномоченного органа по текущим платежам, могло повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, действия конкурсного управляющего по приостановлению расчетов с кредиторами и резервированию денежных средств должника соответствовали требованиям Закона о банкротстве, являлись разумными и направленными на соблюдение баланса имущественных прав и интересов всех кредиторов должника.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 301-ЭС19-17998 по делу N А82-17211/2009.

Следует также отметить, что конкурсным управляющим получены требования от конкурсных кредиторов должника (мажоритарных): ВЭБ.РФ, ИП Учаев О.В., ООО "Коллектория" - о необходимости резервирования денежных средств, до окончания рассмотрения вопроса, о необходимости восстановления сумм НДС, в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, которые имеются в материалах настоящего обособленного спора.

Помимо этого, суд учитывает, что кредитор должника - ИП Учаев О.В. обратился в арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела о банкротстве должника с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим по вопросу размера налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, в которой просил признать отсутствующей обязанность ООО "СЕВСТРОИИНВЕСТ" по восстановлению и уплате налога на добавленную стоимость в связи с реализацией нежилого здания, общей площадью 34 121,6 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пр. Триумфальный, д. 3, кадастровый номер 23:49:0402042:2067, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Указанное заявление поступило до вынесения обжалуемого определения и рассмотрено по существу в декабре 2021 года.

Таким образом, поскольку споры и разногласия относительно порядка и размера оплаты спорных платежей не были разрешены на дату вынесения обжалуемого определения, то конкурсный управляющий правомерно не перечислял зарезервированные суммы в пользу налогового органа, даже при наличии вступившего в законную силу судебного акта. Указанное поведение соответствует интересам конкурсных кредиторов, кредиторов по текущим платежам и самого должника.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Орфаниди П.Г.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-157934/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова