Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 09АП-74164/21 по делу N А40-71527/2018

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-71527/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "Клиентский" АО в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий по вопросу о порядке продажи залогового имущества по делу N А40-71527/18 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) о признании гражданина Пчелинцева Анатолия Константиновича

при участии в судебном заседании: от ф/у Оленюк В.С.- Доценко М.С. дов. от 05.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.06.2018 г. (резолютивная часть объявлена 18.06.2018 г.) в отношении Пчелинцева Анатолия Константиновича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Оленюк Валентин Сергеевич.

Решением от 27.12.2018 признан Пчелинцев Анатолий Константинович (дата рождения: 13.08.1957 г., место рождения: с. Сурава Тамбовского района Тамбовской области, ИНН: 773002586005) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 суд удовлетворил заявление финансового управляющего о разрешении разногласий. Дополнение N 1 к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Пчелинцева Анатолия Константиновича, находящегося в залоге у Банка "Клиентский" (АО) утвердил в редакции Банк "Клиентский" (АО), за исключением пунктов 1.6 и 1.7 раздела 1. Пункты 1.6 и 1.7 раздела 1 дополнения N 1 к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Пчелинцева Анатолия Константиновича, находящегося в залоге у Банка "Клиентский" (АО) утвердил в редакции финансового управляющего, а именно: 1.6. Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника Пчелинцева А.К. 1.7. Торги по продаже имущества проводятся на электронной площадке, определяемой по усмотрению финансового управляющего должника Пчелинцева А.К. и соответствующей требованиям к электронной площадке, установленным приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства).

Не согласившись с определением суда, Банк "Клиентский" АО в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, неправильное применение норм.

Представитель финансового управляющего Пчелинцева Анатолия Константиновича в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, по результатам проведённой описи имущества Должника, включил в конкурсную массу земельный участок N 42 площадью 1 500 кв.м. с кадастровым N 50:26:0070503:11 и расположенный на нём жилой дом N 42 площадью 243,1 кв.м. с кадастровым N 50:26:0070503:66 (далее - Имущество). Указанные объекты недвижимости расположены в Московской области по адресу: Наро-Фоминский р-н, Крюковский с/о, д. Большие Семёнычи.

Определением суда от 16.01.2019 требование Банка, установленное определением от 16.10.2018, признано в части 28 366 694,00 руб. обеспеченным залогом имущества Должника - Имуществом.

Арбитражный суд, Определением от 22.11.2019, утвердил порядок и условия проведения торгов по реализации имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, в редакции финансового управляющего Оленюка В.С. - в редакции положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Пчелинцева Анатолия Константиновича, находящегося в залоге у БАНК "КЛИЕНТСКИЙ" (АО), в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу N А40- 71527/2018.

В период с 09.12.2019 по 21.12.2020 на ЭТП "Аукционы Сибири" прошли первые и повторные торги Имуществом, а также торги посредством публичного предложения. Все торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

30.07.2021 финансовый управляющий Оленюк В.С. получил по почте дополнение N 1 к Положению, утверждённое Банком 24.06.2021 и 02.08.2021 финансовый управляющий включил в ЕФРСБ сообщение о получении Дополнения.

Согласно статье 18.1 и пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 58 продажа предмета залога в составе имущества должника возможна с согласия залоговых кредиторов, которые наделены исключительным правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества, при этом собрание кредиторов определять их не вправе.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) является безусловным, то есть по существу связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения. Однако такой подход ошибочен. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

По смыслу упомянутых норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 58, утверждение арбитражным судом начальной продажной цены заложенного имущества должника является обязательным, тогда как положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации заложенного имущества должника подлежит утверждению арбитражным судом лишь при наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Финансовый управляющий Оленюка В.С. просит разрешить разногласия между финансовым управляющим Пчелинцева А.К. Оленюком В.С. и конкурсным кредитором - БАНК "КЛИЕНТСКИЙ" (АО), требования которого обеспечены залогом имущества Пчелинцева А.К., в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предметов залога.

Дополнение N 1 к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Пчелинцева Анатолия Константиновича, находящегося в залоге у Банка "Клиентский" (АО) утвердить в редакции Банк "Клиентский" (АО), за исключением пунктов 1.6 и 1.7 раздела 1. Пункты 1.6 и 1.7 раздела 1 дополнения N 1 к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Пчелинцева Анатолия Константиновича, находящегося в залоге у Банка "Клиентский" (АО) утвердить в редакции финансового управляющего, а именно:

1.6. Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника Пчелинцева А. К.

1.7. Торги по продаже имущества проводятся на электронной площадке, определяемой по усмотрению финансового управляющего должника Пчелинцева А.К. и соответствующей требованиям к электронной площадке, установленным приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства).

Так, согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

При рассмотрении спора финансовый управляющий ссылался на то, что привлечение специализированного лица в качестве организатора торгов не имеет смысла, более целесообразным являлось бы возложение соответствующих обязанностей на него.

Таким образом, предложенные финансовым управляющим должника Дополнения N 1 к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Пчелинцева Анатолия Константиновича соответствуют нормам Закона о банкротстве, является экономически целесообразным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-71527/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк "Клиентский" АО в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова