Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8502 (2) по делу N А40-71527/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Пчелинцева Анатолия Константиновича (далее - должник) Оленюка Валентина Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А40-71527/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Оленюк В.С. обратился в суд с заявлением об истребовании документов в акционерном обществе "Тинькофф Банк": 1. Приостановить исполнение всех исполнительных документов в отношении любых расчетных и иных счетов, открытых в банке на имя Пчелинцевой Аллы Викторовны, включая карточные счета; 2. Предоставить сведения в виде заверенных надлежащим образом копий кредитных и иных договоров, заключенных банком с Пчелинцевой А.В.; 3. Предоставить исчерпывающие сведения о расчётных и иных счетах, открытых в банке на имя Пчелинцевой А.В.; 4. Предоставить исчерпывающие сведения о выданных на имя Пчелинцевой А.В. кредитных (дебетовых, зарплатных и пр.) картах; 5. Предоставить полные выписки (с указанием реквизитов контрагентов, их реквизитов, в том числе ИНН, и назначением платежей) по всем расчетным и иным счетам, открытым на имя Пчелинцевой А.В. за период с 01.01.2015 по настоящее время (по дату подготовки ответа).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 20.3 и пункта 10 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности финансовым управляющим существенности данных сведений для формирования конкурной массы должника.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Пчелинцева Анатолия Константиновича Оленюку Валентину Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8502 (2) по делу N А40-71527/2018
Текст определения опубликован не был