Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 10АП-23860/21 по делу N А41-76248/2019

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А41-76248/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Трасса НК" - Сербин М.В., представитель по доверенности N 2/03/2020 от 16.03.2020;

от конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Колосов А.К., представитель по нотариально заверенной доверенности N 61 АА 8540700 от 29.11.2021, зарегистрированной в реестре за N 61/204-н/61-2021-9-822;

от временного управляющего Тотьмянина А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года о прекращении производства по делу о банкротстве должника по делу N А41-76248/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трасса НК",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 в отношении ООО "Трасса НК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.12.2019 года.

По результатам рассмотрения судом отчета временного управляющего по итогам наблюдения, анализа финансового состояния должника и документов первого собрания кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года производство по делу о банкротстве ООО "Трасса НК" (ОГРН 1035002951092) прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор - ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего (Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Должник представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Трасса НК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя временного управляющего Тотьмянина А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.12.2019 в отношении ООО "Трасса НК" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим Тотьмяниным А.А. в материалы дела представлен отчет, анализ финансового состояния должника и документы первого собрания кредиторов.

Рассмотрев указанные документы, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, согласие кредиторов на финансирование процедуры банкротства суду не представлено, денежные средства на депозит суда для финансирования процедуры банкротства никем из участвующих в деле лиц не внесены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал необходимым прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом не учены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020 требование АО "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трасса НК" в размере 68 958 253,34 руб.

Определением суда от 25.03.2020 требования ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 89 953 337,50 рублей.

В суд 02.09.2021 г. поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. В этом ходатайстве должник указал н о, что никто из кредиторов не выразил согласие на дальнейшее финансирование процедуры.

При этом некоторые кредиторы: ООО "Русфрансальянс", АО "Русстройбанк", ООО КБ "Кредит Экспресс" признаны несостоятельным (банкротами), что, по мнению должника, предполагает невозможность как предоставления ими такого финансирования, так и невозможность предоставления согласия.

Уполномоченный орган о возможности финансирования процедуры банкротства также не заявил.

Учитывая ходатайство должника, суд первой инстанции определением от 02.09.2021 г. отложил судебное заседание на 28.09.2021 г. В этом определении суд предложил кредиторам представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании 28.09.2021 суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

По мнению апелляционного суда, назначив определением от 02.09.2021 судебное заседание на 28.09.2021 г., арбитражный суд первой инстанции предоставил кредиторам лишь 26 календарных дней, из которых только 18 рабочих, для внесения денежных средств на депозит суда.

При этом в течение указанного периода времени никто из кредиторов требования которых включены в реестр требований кредиторов, не выразил письменный отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Судом установлено, что кредиторы (кредитные организации) ООО КБ "Кредит экспресс" и АО "Русстройбанк" находятся в процедуре несостоятельности (банкротства), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" финансовая устойчивость системы страхования вкладов обеспечивается имуществом Агентства, средствами федерального бюджета в порядке и на условиях, которые установлены Законом о страховании вкладов и бюджетным законодательством Российской Федерации, а также кредитами, предоставляемыми Банком России в соответствии с частью 2.1 статьи 41 Закона о страховании вкладов.

В материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности средств ГК АСВ для финансирования процедуры банкротства должника.

Один лишь факт того, что кредиторы-кредитные организации признаны несостоятельными (банкротами), не свидетельствует о заведомой невозможности осуществить финансирование процедуры банкротства.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" основанием для предложения заявителю внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, может послужить наличие у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения).

Переход ООО КБ "Кредит экспресс" и АО "Русстройбанк" под управление ГК АСВ, в силу публичности средств, предоставленных для конкурсного производства, предполагает наличие интереса в погашении задолженности, в том числе посредством института банкротства.

То есть признание ООО КБ "Кредит экспресс" и АО "Русстройбанк" банкротами, не означает отсутствие у них средств на финансирование банкротства, а напротив свидетельствует о том, что их конкурсными управляющими могут быть приняты все необходимые меры для взыскания задолженности, в том числе задолженность ООО "Трасса НК".

Арбитражный суд первой инстанции при определении времени для формирования кредиторами позиции по вопросу финансирования расходов по делу о банкротстве должника и внесения на депозитный счет суда денежных средств в необходимом размере (18 рабочих дней), не учел факт нахождения ООО КБ "Кредит экспресс" и АО "Русстройбанк" в процедуре банкротства, что предполагает необходимость соблюдения определенного установленного законодательством порядка и условий выделения конкурсному управляющему (Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") средств на финансирования процедуры банкротства должников, в которых кредитные организации являются кредиторами.

Согласно материалам дела в судебном заседании 28.09.2021 представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу, указывая на то, что конкурсный управляющий ООО КБ "Кредит экспресс" и АО "Русстройбанк" не отказывается от финансирования дела о банкротстве должника, однако агентству необходимо дополнительное время для завершения процедуры согласования выделения денежных средств.

Тем не менее, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства и особенности процедур выделения ГК "Агентство по страхованию вкладов" средств на финансирование процедур банкротства должников.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем ООО КБ "Кредит экспресс" представлено платежное поручение N 576418 от 29.1.2021 о перечислении на депозитный счет суда Арбитражного суда Московской области 250 000 рублей в счет компенсации расходов на процедуру банкротства ООО "Трасса НК".

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника возможности финансирования процедуры банкротства является преждевременным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу итоги процедуры наблюдения в отношении ООО "Трасса НК", в связи с необоснованным прекращением производства по делу, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанный вопрос (отчет временного управляющего) по существу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела о банкротстве по существу спора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года по делу N А41-76248/19 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин