Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 13АП-33152/21 по делу N А56-43618/2017

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2021 г.

Дело N А56-43618/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33152/2021) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-11 Метрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу N А56-43618/2017/тр.40, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление-9 "Метрострой"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-11 Метрострой",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-11 Метрострой" (ОГРН 1027809188307, ИНН 7825103970; Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.32; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович.

Решением суда от 12.04.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кучеров Денис Владимирович.

Закрытое акционерное общество по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление-9 "Метрострой" (ОГРН 1027804894512, ИНН 7810676022; Санкт-Петербург, Витебский проспект, д.109; далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 2 692 953 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 08.09.2021 требование Управления в размере 2 692 953 руб. 10 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 08.09.2021, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Определением суда от 16.11.2021 судебное заседание отложено на 14.12.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Мельниковой Н.А., в связи с уходом в отставку, на судью Моорозову Н.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Судом отклонено ходатайство Управления об истребовании от конкурсного управляющего Обществом акта взаимозачета N 14 от 01.04.2018, заключенного между Управлением и должником, а также документов, подтверждающих встречные обязательства Управления и Общества, исходя из которых произведен взаимозачет, поскольку заявителем по правилам статьи 66 АПК РФ не обоснована невозможность самостоятельного получения документов.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Управления об отложении судебного заседания в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения спора. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени для представления доказательств.

К материалам дела приобщены объяснения Управления.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками акта прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 21.05.2017, акта взаимозачета от 31.11.2016 N 72, перечисления денежных средств должником в пользу кредитора и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности кредитора и должника.

Определением суда от 23.03.2021 по обособленному спору N А56-43618/2017/сд.18 применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности Управления перед должником в размере 2 692 953 руб. 10 коп., восстановлена задолженность должника перед кредитором в размере 2 962 953 руб. 10 коп. Судебный акт вступил в законную силу 06.04.2021.

Ссылаясь на то, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о признании сделки недействительной, Управление в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац 2 пункта 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

При этом в силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника возлагается на кредитора.

Определением апелляционного суда от 16.11.2021 Управлению предложено в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ представить первичные документы, подтверждающие задолженность Общества, ее размер, подробный расчет задолженности.

Однако, первичная документация в обоснование заявленных требований не представлена, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений между кредитором и должником и наличии у последнего задолженности отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2), основанием ко включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, при наличии повышенного стандарта доказывания в материалы дела должны быть представлены исчерпывающие документы, безусловно подтверждающие доводы лиц о реальности сложившихся между ними отношений и осуществления хозяйственных операций.

В отсутствие таких документов фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах спора доказательства позволяют сделать вывод о том, что предъявленная ко взысканию задолженность не подтверждена доказательствами, явно и убедительно подтверждающими ее наличие и размер.

Вопреки позиции Управления в рамках обособленного спора N А56-43618/2017/сд.18 судами не исследовались и не устанавливались обстоятельства возникновения, исполнения и наличия обязательств, которые прекращены зачетами встречных требований, признанными недействительными. Судом применены последствия недействительности сделок зачета в виде взаимного восстановления задолженности, указанного в актах зачета (взаимозачета).

Обязательство должника перед Управлением считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования Управления по этому обязательству к Обществу (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Однако доказательства наличия обязательств должника, указанных в признанных судом недействительными сделками актах зачета, Управление в рамках настоящего обособленного спора не представило. Соответствующие доказательства также не представлялись сторонами в рамках спора N А56-43618/2017/сд.18.

В отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых обязательств должника перед Управлением, следует признать, что требование кредитора документально не подтверждено и не обосновано.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника перед кредитором неисполненных конкретных денежных обязательств, в том числе подлинников документов, обосновывающих требование кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление не представило в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем основания для признания требования кредитора обоснованным отсутствуют.

Определение суда от 08.09.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу N А56-43618/2017/тр.40 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Морозова