Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 16АП-3545/21 по делу N А15-1344/2021

г. Ессентуки

20 декабря 2021 г.

Дело N А15-1344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (г. Москва, ИНН 9701038947, ОГРН 1167746422271) - Гасанова А.Н. (доверенность от 27.09.2021), Мусаева С.М. (доверенность от 27.09.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Потехина С.В. (доверенность от 01.0.12021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2021 по делу N А15-1344/2021 (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее по тексту - компания) об обязании предоставить по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021 надлежащим образом оформленные счета-фактуры: за июль 2020 на сумму 27 309 069,62 руб; за август 2020 на сумму 26 902 347,14 руб; за сентябрь 2020 на сумму 26 582 953,58 руб; за октябрь 2020 на сумму 26 390 199,22 руб; за ноябрь 2020 на сумму 28 460 186,16 руб; за декабрь 2020 на сумму 29 210 809,51 руб; за январь 2021 на сумму 24 493 199,03 руб; за февраль 2021 на сумму 25 619 346,16 руб; за март 2021 на сумму 27 380 579,11 руб, об урегулировании разногласий при заключении договора, а также о присуждении судебной неустойки по истечении срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.

Определением от 28.06.2021 принят встречный компании о признании незаключенным договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021.

Определением от 17.08.2021 к делу объединено дело N А15-2300/2021 по иску общества к компании об урегулировании разногласий к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 05013810062/ЭО от 27.01.2021 путем принятия протокола разногласий N 01 от 01.03.2021 в редакции истца.

Решением суда от 23.09.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих фактическому исполнению договора N 05013810062/ЭО от 27.01.2021. В материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие право общества на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Действия ответчика, отказывающегося по различным формальным предлогам от заключения договора с истцом, фактически направлены на воспрепятствование осуществлению последним хозяйственной деятельности и исполнению им обязательств по поставке электроэнергии конечным потребителям, заключившим с ним договоры энергоснабжения (купли-продажи). Суд определил условия договора, на которых подлежит он заключению, с учетом баланса экономических интересов сторон, порядка ведения ими своей хозяйственной деятельности, обычной договорной практики и практики поведения на рынке, социально-экономических интересов, особенностей договора и иных обстоятельств дела. Суд присудил судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, принятого по неденежному требованию. Поскольку суд пришел к выводу о принятии решения в редакции всех существенных условий договора, следовательно, оснований для признания его незаключенным не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречного иска.

Компания не согласилась с решением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Общество как покупатель, приобретающий электроэнергию для ее продажи конечным потребителям, сам не относится к категории потребителей, на него распространяются общие правила заключения публичных договоров, установленные пунктом 2 статьи 432, статьей 435, пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 34, 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), следовательно, для заключения договора с компанией общество должно обратиться с заявлением о заключении договора с приложением документов, перечень которых установлен в пунктах 34, 106 Основных положений N 442. Подписание договора со стороны компании обусловлено исполнением постановления суда апелляционной инстанции от 28.12.2020 по делу N А15-2708/2020.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

В судебном заседании компанией представлены письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании 08.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2021.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А15-2708/2020 суды установили, что 31.03.2017 между обществом (покупатель) и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N 05013810062/ЭО.

Приказом Минэнерго России от 25.06.2020 N 494 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" в связи с принятием Ассоциацией "НП Совет рынка" решения о лишении ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключении его из реестра субъектов оптового рынка, прекращении в отношении ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке (протокол заседания Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 22.06.2020 N 16/2020) компании присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", начиная с 01.07.2020 до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев.

В письме от 10.07.2020 N 1/01/2865 компания уведомила энергосбытовые организации, в том числе истца, о присвоении ей статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" с 01.07.2020 и сообщила о необходимости заключения договоров купли-продажи электроэнергии с ответчиком - новым гарантирующим поставщиком.

Общество в письме от 17.07.2020 N 06-310 просило компанию направить предложение о заключении договора вместе с проектом такого договора.

В ответе от 28.07.2020 N 1.1/01/451 компания сообщила о возможности заключения договора при соблюдении требований пунктов 34 и 106 Основных положений N 442 и предложила представить соответствующие документы.

Полагая, отказ от направления предложения заключить договор неправомерным, общество обратилось с иском об обязании компании направить проект договора.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу N А15-2708/2020 в удовлетворении указанного иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что условиями пунктов 14, 15, 19, 21 Основных положений N 442 обязанность по совершению действий по принятию на обслуживание лиц, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие их обращений возлагается на гарантирующего поставщика только в отношении потребителей. При этом понятия "потребитель" и "покупатель" не являются равнозначными. Общество не является потребителем электрической энергии в смысле, придаваемом данному понятию Основными положениями N 442, в связи с чем на данное лицо распространяется общий порядок заключения договора с гарантирующим поставщиком.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 отменено, иск удовлетворен. На компанию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления направить обществу подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах и заключить его. Судебный акт мотивирован тем, что смена гарантирующего поставщика, произошедшая 01.07.2020, не является обстоятельством, автоматически прекращающим действие договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО, поскольку, по сути, происходит замена лица в обязательстве со стороны гарантирующего поставщика.

Во исполнение указанного постановления суда апелляционной инстанции компания письмами от 28.01.2021 и 04.02.2021 направила обществу проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021 (т.д. 1 л.д. 36-37).

В свою очередь общество письмом от 12.03.2021 (т.д. 1 л.д. 45) направило в адрес компании подписанный договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021 с протоколом разногласий и перечнем точек поставки, средств учета и мест их установки.

В связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 указанное постановление апелляционной инстанции от 28.12.2020 отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции, компания письмом от 29.03.2021 (т.д. 1 л.д. 42) сообщила обществу об отзыве направленного ранее предложения на заключение договора, отказала обществу в заключении договора и урегулировании разногласий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Компания, возражая против иска, предъявила встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021 незаключенным. В качестве правового обоснования требования компания ссылалось на нормы статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункты 34, 106 Основных положений N 442.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчик, обладающий статусом гарантирующего поставщика на территории Республики Дагестан, необоснованно уклоняется от заключения спорного договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неполном выяснении и исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, имеющихся в деле доказательств, а также с неправильным применением норм материального права и без учета постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу N А15-2708/2020, исходя из следующего.

Федеральный закон "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В статье 3 Закона N 35-ФЗ определено понятие гарантирующего поставщика. Согласно данному понятию гарантирующим поставщиком является коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Правила заключения договоров энергоснабжения и определения условий их исполнения определены Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разд. III данного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно пункту 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях N 442.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случаях присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика, изменения в соответствии с названным документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

В соответствии с положениями пункта 21 Основных положений N 442 потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 названного документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 указанного документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений N 442.

Иные лица (энергосбытовые / энергоснабжающие организации), приобретающие электроэнергию в целях ее продажи, не названы в разделе II Основных положений N 442 в качестве лиц, в отношении которых действует правило о заключении договора с гарантирующим поставщиком в отсутствие их обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условиям, то договор считается заключенным.

В рамках дела N А15-2708/2020 преюдициально (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что общество не является потребителем электрической энергии, а приобретает электроэнергию для ее дальнейшей продажи.

Поскольку требования пунктов 14, 15, 21 Основных положений N 442 регламентируют правоотношения между гарантирующим поставщиком и непосредственными потребителями электроэнергии, при этом истец, как покупатель, приобретающий электроэнергию для ее продажи конечным потребителям, сам не относится к категории потребителей, на него распространяются общие правила заключения публичных договоров, установленные пунктом 2 статьи 432, статьей 435, пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 34, 106 Основных положений N 442, следовательно, для заключения договора с ответчиком истец должен обратиться к компании с заявлением о заключении договора с приложением документов, перечень которых установлен в пунктах 34, 106 Основных положений N 442.

Как установлено судом первой инстанции и поддержаны выводы судом кассационной инстанции в рамках дела N А15-2708/2020, данный порядок заключения договора обществом не соблюден, соответственно, требования общества не могут расцениваться как требование о понуждении к заключению договора лица, уклоняющегося от его заключения.

Документы, которые должен представить потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, перечислены в пункте 34 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 к заявлению о заключении договора энергоснабжения в обязательном порядке должны быть приложены, в частности следующие документы:

- подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482)

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N 810)

- подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2014 N 95, от 11.05.2017 N 557)

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 11.05.2017 N 557)

- документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 11.05.2017 N 557)

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Документы, указанные в абзацах шестом - девятом настоящего пункта, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, которая выступает заявителем, предоставляет гарантирующему поставщику в отношении точек поставки по каждому договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с потребителем, в интересах которого энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика.

Как указал представитель компании в судебном заседании суда апелляционной инстанции, договор не был заключен, так как обществом не был представлен полный комплект документов, что подтверждено перечнем документов, приложенных к заявлению о направлении протокола разногласий к договору купли-продажи от 12.03.2021 N 05-149 (т.д. 6 л.д. 23). Причиной подписания договора со стороны компании явилось исполнение судебного акта суда апелляционной инстанции, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, в качестве приложений к названному письму N 05-149 от 12.03.2021 указаны протокол разногласий N1 от 01.03.2021 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021 и Приложение N3 "Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки" от 11.03.2021 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021.

Иных документов, указанных в пункте 34 Основных положений N 442, обществом в тексте письма или приложении к нему не указано.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что к числу существенных условий договора по продаже электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 40 Основных положений N 442 относятся условия определение точки (точек) поставки.

В приложении N 3 к договору (т.д. 6 л.д. 24-48) определены точки поставки в количестве 1 597 точек, при этом обществом не представлены документы, подтверждающие факт нахождения энергопринимающих устройств в правообладании потребителей, в интересах которых энергосбытовая организация намерена заключить договор купли-продажи электроэнергии, а также доказательства надлежащего технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных потребителей к электрическим сетям.

При этом, ссылка общества на письма от 26.08.2020 01.10.2020, 22.10.2020, 20.11.2020, 31.12.2020 (т.д. 1 л.д. 74-78) таким доказательством не является. Согласно содержанию указанных писем общество просит принять компанию дополнение к Приложению N 3 "Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки".

Согласно указанным дополнениям общество вносит дополнительные точки поставки в количестве 39 в Приложение N 3 к договору купли-продажи электроэнергии от 31.03.2017, заключенному между ООО "Электрон" и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Учитывая, что общество при направлении заявления от 12.03.2021 в адрес ответчика не представило документы, подлежащие обязательному представлению гарантирующему поставщику в силу пункта 34 Основных положений N 442, отсутствуют правовые основания для урегулирования преддоговорного спора.

Отсутствие всех документов подлежащих обязательному представлению гарантирующему поставщику в силу пункта 34 Основных положений N 442, является безусловным условием для невозможности заключения спорного договора.

Также, судебная коллегия учитывает доводы компании о том, что основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения является не предоставление обществом обеспечения исполнения им обязательств по оплате по договору в виде безотзывной банковской гарантии либо государственной или муниципальной гарантии.

Так, в отношении заключения договора с гарантирующим поставщиком энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, приобретающими электроэнергию для ее продажи, действует общее правило, установленное, в том числе, пунктом 106 Основных положений N 442, согласно которому для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, указанным в пункте 104 данного документа, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, помимо документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений N 442, представляет гарантирующему поставщику заверенные надлежащим образом копии документов (в том числе соответствующих договоров и решений) о предоставлении обеспечения исполнения ею обязательств по оплате по договору в виде безотзывной банковской гарантии либо государственной или муниципальной гарантии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 106 Основных положений N 442 в случае непредставления энергосбытовой организацией документов о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору в виде указанной гарантии гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора купли-продажи электроэнергии уведомляет об этом энергосбытовую организацию и в течение 30 дней со дня получения от нее таких документов рассматривает ее заявление о заключении договора в соответствии с порядком, установленным п. 39 Основных положений N442.

Следовательно, если энергосбытовая компания не предоставляет безотзывную банковскую гарантию, гарантирующий поставщик на основании пункта 106 Основных положений N 442 вправе отказать в заключении договора купли-продажи электроэнергии.

При этом, в отсутствии предоставления обществом в адрес компании всех предусмотренных Основными положениями N 442 документов, вывод суда первой инстанции о невозможности отказа в заключении публичного договора только в силу его публичности, является неверным.

Учитывая, что обществом в материалы дела не представлены доказательства предоставления безотзывной банковской гарантии, а также государственной или муниципальной гарантии, основания полагать, что спорный договор N 05013810062/ЭО от 27.01.2021 является заключенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку указанное обстоятельство является существенным условием для заключения договора.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и основания для подписания договора со стороны компании, с учетом оценки добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая позиция общества о наличии оснований для урегулирования разногласий при заключении договора в отсутствии предоставления всех необходимых документов, предусмотренных Основными положениями N 442, не отвечает принципам добросовестного поведения. При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования общества об урегулировании разногласий по договору отсутствуют.

Ссылка общества на подпункты 2.3.3 и 7.1.1 протокола разногласий N 1 от 01.03.2021, согласно которым общество исключило из условий договора необходимость предоставления безотзывной банковской гарантии, судебной коллегией отклоняется в связи с отсутствием их согласованности с компанией и противоречием положениям пункта 106 Основных положений N 442.

Кроме того, при рассмотрении преддоговорного спора суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, распространив условие договора к отношениям, возникшим до его заключения - с 01.07.2020 (пункт 10.1 договора).

Указанный вывод судебная коллегия считает ошибочным.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу данной правовой нормы датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исходя из положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Так, при рассмотрении спора по делу N А15-2708/2020 арбитражный суд кассационный инстанции указал, что в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО, заключенный между ООО "Электрон" и утратившим статус гарантирующего поставщика с 01.07.2020 ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", не произошло замены гарантирующего поставщика (с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на ПАО "Россети СК"). Следовательно, считать о наличии между сторонами настоящего дела фактических договорных отношений с 01.07.2020 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о пропуске обществом срока для передачи разногласий на рассмотрение суда данного спора, с учетом выводов суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Поскольку сторонами договора энергоснабжения не согласованы существенные условия договора (не подписан перечень точек поставки), а также не представлена безотзывная банковская гарантии либо государственная или муниципальная гарантия, следовательно, спорный договор является незаключенным.

С учетом того, что договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021 является незаключенным, требования общества о предоставлении надлежащим образом оформленные счета-фактуры по указанному договору : за июль 2020 на сумму 27 309 069,62 руб; за август 2020 на сумму 26 902 347,14 руб; за сентябрь 2020 на сумму 26 582 953,58 руб; за октябрь 2020 на сумму 26 390 199,22 руб; за ноябрь 2020 на сумму 28 460 186,16 руб; за декабрь 2020 на сумму 29 210 809,51 руб; за январь 2021 на сумму 24 493 199,03 руб; за февраль 2021 на сумму 25 619 346,16 руб; за март 2021 на сумму 27 380 579,11 руб, а также о присуждении судебной неустойки по истечении срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по требованию о предоставлении счетов-фактур, обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он не обеспечивает восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В том случае, если общество полагает, что ему поставлена электроэнергия, то оно вправе самостоятельно определить объем поставленной электроэнергии и произвести соответствующие расчеты с компанией, вне зависимости от условия получения или неполучения счетов-фактур.

Следует отметить, что в рамках настоящего дела требования компании к обществу о взыскании задолженности за поставленную энергию по договору не заявлены и не являются предметом спора.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, требования общества по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2021 по делу N А15-1344/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать договор N 05013810062/ЭО от 27.01.2021 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (г. Москва, ИНН 9701038947, ОГРН 1167746422271) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) 6 000 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (г. Москва, ИНН 9701038947, ОГРН 1167746422271) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) 3 000 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Казакова Г.В.