Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 13АП-5543/24 по делу N А21-11184/2020

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2024 г.

Дело N А21-11184/2020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5543/2024) Андрианова Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2023 по обособленному спору N А21-11184/2020/15, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича о замене взыскателя в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балтимком" к Андрианову Дмитрию Вячеславовичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтимком",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Гефест" (далее - ООО "СК Гефест") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Инженерно-Монтажная Компания" (ОГРН 1133926046100, ИНН 3906311434; далее - Общество) несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 25.12.2020 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ветрова Мария Леонидовна. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 6 от 16.01.2021.

Решением суда от 21.04.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.

Индивидуальный предприниматель Пузанков Юрий Юрьевич обратился с заявлением о замене взыскателя - с Общества на предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. в рамках рассмотренного обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Обществом Ветровой М.Л. о признании недействительной сделки по перечислению Андрианову Дмитрию Вячеславовичу денежных средств в сумме 2 083 115 руб. 91 коп., применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.12.2023 заявление удовлетворено.

Андрианов Д.В. не согласился с определением суда от 26.12.2023 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Андрианова Д.В. по обособленному спору ранее удерживались суммы для погашения задолженности, в связи с чем необходимо проверить обоснованность суммы, на которую требуется осуществить процессуальное правопреемство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Калининградской области обратилась с заявлением конкурсный управляющий Обществом Ветрова М.Л. о признании недействительной сделки по перечислению Андрианову Дмитрию Вячеславовичу денежных средств в сумме 2 143 115 руб. 91 коп., применении последствий недействительности сделки.

Определением от 14.02.2022 заявление конкурсного управляющего Ветровой М.Л. удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению Андрианову Дмитрию Вячеславовичу денежных средств в сумме 2 083 115,91 руб., применены последствия недействительности сделки, с Андрианова Дмитрия Вячеславовича в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 2 083 115,91 руб.

На основании указанного определения судом 05.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 040067421.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указывает на то, что между Обществом в лице конкурсного управляющего Ветровой М.Л. (продавец) и предпринимателем Пузанковым Ю.Ю. (покупатель) 21.09.2023 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество: лот N 1 - право требования к Андрианову Дмитрию Вячеславовичу, установленное определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2022 по делу N А21-11184-15/2020 в размере 2 083 115 руб. 91 коп.

Оплата по договору произведена покупателем, что подтверждается копией платежного поручения N 373 от 27.09.2023.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор купли-продажи от 21.09.2023 не оспорен, недействительным не признан. Лица, участвующие в деле, не ссылаются на обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора купли-продажи от 21.09.2023.

Доказательств исполнения Андриановым Д.В. судебного акта по обособленному спору N А21-11184-15/2020 не представлены, обязанность по перечислению денежных средств в конкурсную массу Общества Андриановым Д.В. не исполнена.

Вопреки доводам Андрианова Д.С. частичное погашение задолженности документально не подтверждено, в материалы дела не представлены сведения о частичном исполнении вступившего в законную силу судебного акта по спору N А21-11184-15/2020.

Доводы подателя жалобы о бездействии конкурсного управляющего Обществом не имеют правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Доводы Андрианов Д.В. о нарушении очередности не относятся к спорным правоотношениям о процессуальном правопреемстве, поскольку к предпринимателю Пузанкову Ю.Ю. перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Ссылки подателя жалобы на мажоритарных кредиторов Общества, в частности уполномоченного органа, не имеют отношения к правопреемству, поскольку приобретение права требования к ответчику на торгах и последующая замена кредитора в порядке процессуального правопреемства не нарушают прав и законных интересов кредиторов Общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для замены первоначального взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2023 по делу N А21-11184/2020/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен