Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 10АП-21743/21 по делу N А41-53968/2021

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А41-53968/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 по делу N А41-53968/21, по заявлению Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТОР" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, учреждение, фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТОР" (далее - общество, ООО "АРХИТЕКТОР", заинтересованное лицо) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года, за март 2021 года, а также по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2021 года, за январь 2021 года в общей сумме 9 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 по делу N А41-53968/21 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления заинтересованным лицом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за отчетные периоды - январь, февраль, март 2021 года.

По факту представления заинтересованным лицом 16.03.2021 и 16.04.2021 отчета по исходной форме за отчетные периоды - февраль, март 2021 года, и по дополняющей форме за отчетные периоды - январь, февраль 2021 года, "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: N 060S18210025081 от 29.03.2021 в отношении шести застрахованных лиц (форма СЗВ-М "Исходная" за февраль 2021 года); N 060S18210033707 от 19.04.2021 в отношении девяти застрахованных лиц (форма СЗВ-М "Исходная" за март 2021 года); N 060S18210033708 от 19.04.2021 в отношении двух застрахованных лиц (форма СЗВ-М "Дополняющая" за февраль 2021 года); N 060S18210033709 от 19.04.2021 в отношении двух застрахованных лиц (форма СЗВ-М "Дополняющая" за январь 2021 года).

По результатам рассмотрения материалов проверки учреждением приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: N 060S19210029092 от 19.04.2021 о привлечении страхователя к ответственности в виде применения финансовой санкции в размере 3 000 руб. (500 руб. х 6 застрахованных лиц, февраль 2021 года); N 060S19210036259 от 12.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности в виде применения финансовой санкции в размере 4 500 руб. (500 руб. х 9 застрахованных лиц, март 2021 года); N 060S19210036257 от 12.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности в виде применения финансовой санкции в размере 1 000 руб. (500 руб. х 2 застрахованных лица, январь 2021 года); N 060S19210036258 от 12.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности в виде применения финансовой санкции в размере 1 000 руб. (500 руб. х 2 застрахованных лица, февраль 2021 года).

Пенсионный фонд выставил в отношении заинтересованного лица требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в общей сумме 9 500 руб.

Поскольку штраф в размере 9 500 руб. в добровольном порядке оплачен не был, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пенсионный фонд, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к выводу, что привлечение общества к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М с типом "исходная", а также по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" о застрахованных лицах является правомерным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования пенсионного фонда в части взыскания штрафа в размере 7 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М с типом "исходная".

Решение суда в удовлетворенной части требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая", исходил из следующего.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

В ст. 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Привлечение страхователя к ответственности за несвоевременное представление дополняющей формы отчетности возможен исключительно в случае обнаружения ошибок в исходной форме органом пенсионного фонда.

Таких обстоятельств в актах N 060S18210033708 от 19.04.2021 и N 060S18210033709 от 19.04.2021 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении общества не установлено.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные в ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 по делу N А41-53968/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева