Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 10АП-16708/20 по делу N А41-100816/2015

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А41-100816/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СДС" Бредихина И.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Должиковой А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Герман Г.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Центр универсальных торгов" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СДС" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу N А41-100816/15 по заявлению конкурсного управляющего должника о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "СДС", утвержденное определением суда от 16.07.2018, в рамках дела о банкротстве ООО "СДС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 по делу N А41-100816/15 общество с ограниченной ответственностью "СДС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Анатолий Владимирович.

Определением суда от 16.10.2018 конкурсным управляющим ООО "СДС" утвержден Рябченков Владимир Анатольевич.

Определением от 01.10.2019 Рябченков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СДС", определением от 07.11.2019 конкурсным управляющим ООО "СДС" утвержден Мальцев Матвей Александрович.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "СДС", утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018.

Определением суда от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Должикова Анастасия Александровна, Герман Галина Владимировна и ООО "Центр универсальных торгов".

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 09.09.2020 об отказе в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в Положение об условиях и сроках продажи имущества ООО "СДС".

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "СДС" Мальцев Матвей Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 Мальцев М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СДС", новым конкурсным управляющим утвержден Бредихин И.А.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "СДС" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению

конкурсного управляющего должника о признании недействительными торгов от 26 февраля 2019 года и от 28 февраля 2019 года и признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов в рамках дела о банкротстве ООО "СДС".

Определением от 29.09.2021 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "СДС".

Судебное заседание назначено на 21.12.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 в рамках настоящего дела были разрешены разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим должника, утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Помимо прочего названным Положением установлено, что организатором торгов по реализации имущества должника выступает ООО "Центр Универсальных Торгов" (ИНН 7704795074).

06 03.2019 ООО "Центр универсальных торгов" разместило в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 3545027 о том, что открытые торги NСТП-3382 в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "СДС", проходившие в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Сибирская торговая площадка", признаны состоявшимися.

Победителем по лотам N 1,3-5 признан участник Герман Г.В. (ИНН 231203399891), по лоту N2 - Румянцев П.А. (ИНН 391704175734), по лотам N6-8 - Должикова А.А. (ИНН 502413807386), представившие в установленные сроки заявки на участие, содержащие цены продажи не ниже начальных цен, установленных для определенных

периодов проведения торгов, и предложившие максимальные цены: за лот N 1 - 340 555 руб., за лот N 2 - 31 011 руб., за лот N 3 - 33 000 руб., за от N 4 - 75000 руб., за лот N 5 - 77 000 руб., за лот N 6 - 16 116 500 руб., за лот N 7 - 2 039 555 руб., за лот N 8 - 6 046 000 руб.

Полагая, что разбивка имущественного комплекса должника предыдущим конкурсным управляющим на 8 отдельных лотов напрямую противоречат действующему законодательству, а именно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок в соответствии с первоначальным порядком продажи, продавался отдельно от расположенных на нем зданий (разными лотами), конкурсный управляющий ООО "СДС" Мальцев М.А. инициировал созыв собрания кредиторов.

Собранием кредиторов 13.01.2020 было принято решение обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении (внесении изменений) Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СДС".

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов конкурсный управляющий ООО "СДС" обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того обстоятельства, что на момент проведения собрания кредиторов 13.01.2020 и принятия решения об обращении в суд с ходатайством о внесении изменений в Положение о реализации имущества, были приняты судебные акты о признании недействительными решений собраний кредиторов, которыми вносились изменения в указанное Положение. Указанные судебные акты не были приняты во внимание собранием кредиторов и конкурсным управляющим.

Суд принял также во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, было отказано в признании недействительными результатов торгов от 26.02.2019 и от 28.02.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что, обращаясь с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СДС" после того, как торги состоялись и имущество должника было

реализовано, конкурсный управляющий фактически пытается преодолеть указанные выше вступившие в законную силу судебные акты и изложенные в них выводы, а также пересмотреть результаты проведенных торгов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "СДС", утвержденное определением суда от 16.07.2018 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, необходимость внесения изменений в Положение о порядке торгов обусловлена тем, что имущество должника представляет собой единый технологический комплекс по ремонту и обслуживанию грузовых автомобилей в составе двух нежилых зданий, расположенных на едином земельном участке, огорожен капитальным заборным ограждением с встроенными инженерными сетями: водоснабжения и электрическими сетями, встроенным производственным оборудованием: пневмосистема, кран-балки, производственная линия по мойке автотранспорта, которое не подлежит демонтажу.

В связи с чем конкурсный управляющий считает, что имущество целесообразно реализовать единым лотом, поскольку это позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов; в то же время реализация имущества раздельно теряет привлекательность для потенциальных покупателей.

Кроме того, продажа земельного участка отдельно от расположенных на нем зданий противоречит Земельному законодательству РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с низменным Положением продажа имущества должника (Мойка грузовых автомобилей, Кран подвесной однобалочный, Забор (общее количество 208 панелей), Пневмолиния, Здание автосервиса, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 3 271,8 кв.м., инв номер 239:071- 45117, лит 1Б, Здание КПП, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 227,2 кв.м., инв номер 239:071-45117, лит 2Б, земельный участок, кадастровый номер 50:23:0020405:138) предполагается исключительно в составе одного лота (л.д.11).

Однако судом установлено, что по результатам открытых торгов победителем по лотам N 1,3-5 признан участник Герман Г.В. по лоту N 2 - Румянцев П.А., по лотам N 6-8 - Должикова А.А., представившие в установленные сроки заявки на участие, содержащие цены продажи не ниже начальных цен, установленных для определенных периодов проведения торгов, и предложившие максимальные цены.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 26.02.2019 и от 28.02.2019 в отношении перечисленного имущества ООО "СДС".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, заявленные конкурсным управляющим должника требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 определение от 28.04.2020 и постановление от 19.08.2020 были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По результатам повторного рассмотрения заявления конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением от 01.12.2021 Арбитражный суд Московского округа отменил определение от 04.05.2021 и постановление от 15.07.2021 в части отказа в признании недействительными торгов от 28.02.2019 по лотам 6,7,8.

Судом кассационной инстанции принят новый судебный акт о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "СДС" от 28.02.2019 по лотам 6,7,8 (здание автосервиса, здание КПП и земельный участок, на котором расположены автосервис и КПП).

В остальной части - в части отказа в признании торгов по лотам N N 1,2,3,4 и 5 недействительными по продаже мойки, крана, забора и пневмолинии, - определение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 оставлены без изменения.

Таким образом, принимая во внимание, что имущество ООО "СДС", а именно: мойка, кран, забор и пневмолиния по результатам торгов было реализовано победителям торгов, учитывая также наличие судебных актов, в том числе суда кассационной инстанции, которыми отказано в признании недействительными торгов по продаже указанного имущества (лоты N N 1,2,3,4 и 5), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о невозможности утверждения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "СДС", в редакции, предложенной конкурсным управляющим и утвержденной собранием кредиторов от 13.01.2020, поскольку Положение предполагает продажу, в том числе, того имущества, правомерность реализации которого уже подтверждена в судебном порядке.

Признание кассационным судом недействительными торгов по продаже имущества должника по лотам 6,7,8 (здание автосервиса, здание КПП и земельный участок, на котором расположены автосервис и КПП) является основанием для внесения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества лишь в части условий продажи указанного имущества единым лотом.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные при разрешении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника от 26.02.2019 и от 28.02.2019, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу N А41-100816/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Д.С. Семикин Н.В. Шальнева