Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 09АП-73905/21 по делу N А40-231546/2020

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-231546/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Липсон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-231546/20, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Липсон"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N М-07-003984 от 15.01.1996 г.,

при участии в судебном заседании: от истца: Кудрякова Е.В. по доверенности от 11.01.2021; удостоверение адвоката N 9162 от 02.11.2015 г.; от ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2020 г., диплом ВСБ 0215644 от 19.05.2004 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липсон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с требованием обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка N М-07-003984 от 15.01.1996 в части уточнения площади арендуемого земельного участка, сведений о кадастровом номере земельного участка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом и Совместным российско-американским предприятием в форме товарищества с ограниченной ответственностью "В.К. Импорт-Экспорт" был заключен договор аренды земельного участка от 15.01.1996 N М-07-003984 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинский проспект (у АЗС N 151), общей площадью 4.058 кв.м, для строительства и последующей эксплуатации АЗС, очистных сооружений и подъездной дороги.

В соответствии с пунктом 2.1 Договор аренды земельного участка от 15.01.1996 заключен сроком на 10 лет. Пунктом 2.2 договора срок аренды участка установлен до 15.01.2006.

Условиями Договора аренды земельного участка от 15.01.1996 предусмотрено, что его действие прекращается по истечению срока действия договора при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока действия договора (п. 8.2 раздела 8 "Изменение и расторжение договора аренды").

14 мая 1997 года Управлением государственного архитектурно - строительного контроля города Москвы ООО "В.К. Импорт-Экспорт" было выдано разрешение на строительство АЗС по адресу: г. Москва, Ленинский проспект (у АЗС N 151).

25 июля 2003 года между Московским земельным комитетом, ООО "ВК ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" и ООО "Старлайт" было заключено дополнительное соглашение N М-07-003984/06 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 15.01.1996 от ООО "ВК ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" к ООО "Старлайт". Согласно п. 3 дополнительного соглашения срок действия Договора аренды земельного участка от 15.01.1996 остается неизменным.

22 июня 2004 года между Московским земельным комитетом, ООО "Старлайт" и ЗАО "ЛИПСОН" было заключено дополнительное соглашение N М-07-I 003984/07 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 15.01.1996 от ООО "Старлайт" к ЗАО "ЛИПСОН". Согласно п. 3 дополнительного соглашения срок действия Договора аренды земельного участка от 15.01.1996 остается неизменным.

Право собственности на комплекс АЗС в составе здания мойки, общей площадью 150,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 166, стр. 1 и нежилого 2-х этажного здания АЗС, общей площадью 279,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 166, стр. 1 признано за ООО "ЛИПСОН" решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-194977/2015.

В соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 13.08.2012 N 4099Б земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014010:16, являющийся предметом аренды по Договору аренды земельного участка от 15.01.1996 был разделен.

В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0014010:7671, 77:07:0014010:7670, 77:07:0014010:7669. Земельный участок с кадастровым номер 77:07:0014010:16 был снят с кадастрового учета 08.11.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014010:7669 является смежным к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:07:0014010:7671 по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 166, стр. 1 и 77:07:0014010:7670 по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 166.

На земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014010:7671 расположено нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 166, стр. 1 площадью 150,9 кв. м, которое принадлежит на праве собственности ООО "ЛИПСОН", используемое под автомойку.

На земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014010:7670 расположено нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, пр-т. Ленинский, вл. 166 площадью 279,5 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ООО "ЛИПСОН", используемое под АЗС.

Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2012 N 515-ПП, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014010:7670 отнесен к территории, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, вл. 166 и по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, вл. 166, стр. 1, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0014010:7670, 77:07:0014010:7671.

Письмом от 13.03.2015 N 3 ООО "ЛИПСОН" обращалось в ДГИ г. Москвы с просьбой предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью 4.058 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 166, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ЛИПСОН". В письме Истец указывает, что ранее земельный участок с кадастровым номером 77:77:07:0014010:16 площадью 4.058 кв.м был предоставлен ему на основании договора аренды, расторгнутом в последствии уведомлении от 17.10.2005 N 33-1Т7-7187/5-(0)-1.

В последующем ДГИ г. Москвы были заключены с ООО "ЛИПСОН" Договор аренды земельного участка N М-07-054165 от 10.06.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:7670, площадью 463 кв. м и Договор аренды земельного участка N М-07-054166 от 10.06.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:7671, площадью 169 кв. м.

В предоставлении в аренду земельного участка по адресу с кадастровым номером 77:07:0014010:7669 Истцу было отказано. Согласно, письму ДГИ г. Москвы от 03.06.2019 N 33-5-49672/19-(0)-1 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:7669 - земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков.

Письмом от 10.12.2020 N ДГИ-1-99439/20-1 в ответ на обращения Истца от 17.11.2020 и от 20.11.2020 по вопросу внесения изменений в Договор аренды земельного участка от 15.01.1996 в части площади и кадастрового номера земельного участка Ответчик сообщил о невозможности внесения изменений в расторгнутый или прекративший свое действие договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 606-607, 610, 622 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что договор аренды земельного участка прекращен арендодателем в установленном порядке; спорный земельный участок с 08.11.2012 перестал существовать как объект земельных отношений, гражданских прав и как предмет договора аренды земельного участка от 15.01.1996, в связи со снятием его с кадастрового учета 08.11.2012 согласно справочной информации по объектам недвижимости Росреестра, в связи с чем, суд в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). Ранее государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (ст.1 Закона о кадастре).

Кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте. Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этих действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. Снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта права.

Как следует из представленных сведений справочной информации по объектам недвижимости Росреестра в режиме online земельный участок, с кадастровым номером 77:07:0014010:16 снят с кадастрового учета 08.11.2012 г.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что спорный земельный участок с 08.11.2012 перестал существовать как объект земельных отношений, гражданских прав и как предмет договора аренды земельного участка от 15.01.1996, т.к снят с кадастрового учета 08.11.2012 г.

Кроме того, согласно п.8.2 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по истечению срока действия договора при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока действия договора.

Как следует из письма ДГИ г. Москвы от 10.12.2020 N ДГИ-1-99439/20-1 в ответ на обращения истца от 17.11.2020 и от 20.11.2020 по вопросу внесения изменений в договор аренды земельного участка от 15.01.1996 в части площади и кадастрового номера земельного участка письмом от 17.10.2005 N33-1Т7-7187/5-(0)-1 Департамент уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 15.01.1996 на основании п.1 ст. 610 ГК РФ. (т.2, л.д. 72).

При этом, несмотря на отсутствие доказательств вручения указанного письма, суд обоснованно посчитал, что истец был осведомлен о прекращении договора и ознакомлен с содержанием уведомления ДГИ г. Москвы, в связи с направленным письмом истца в адрес ответчика от 13.03.2015 г. N 3, в котором истец просил ответчика предоставить в аренду земельный участок, ориентировочной площадью 4.058 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 166. (т.2, л.д. 33-34).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 15.01.1996 прекращен арендодателем в установленном порядке на основании ч. 1 ст. 610 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 306-ЭС16-9493 по делу N А55-10533/2015, требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, что в равной степени может быть отнесено и к требованию о внесении изменений в договор.

При таких обстоятельствах, требование о внесении изменения в договор может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций, с учетом прекращения обязательств по спорному договору, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод истца о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-194977/2015 установлено, что ООО "ЛИПСОН" продолжает пользоваться земельным участком, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ДГИ г. Москвы, в связи с чем договор аренды земельного участка от 15.01.1996, заключенный между сторонами, возобновился на тех же условиях на неопределенной срок, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истца отклонил.

Как верно указано в решении суда, судом по делу N А40-194977/2015 установлены факты использования на момент рассмотрения дела спорного земельного участка истцом, а также уплата им арендной платы за использование. Указанные обстоятельства не опровергаются материалами настоящего дела.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017 указано, что положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе от характера конкретного спора.

В связи с чем, в рассматриваемом случае, суд верно установил обстоятельства в совокупности с доказательствами, представленными в материалы настоящего дела и квалифицировал спорный договор аренды земельного участка от 15.01.1996 N М-07-003984, как прекративший свое действие.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-231546/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков