Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 01АП-7213/19 по делу N А11-7664/2019

г. Владимир

27 декабря 2021 г.

Дело N А11-7664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

компании ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management-заявителя) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - акционерного общества "Биофарм" - Бондаренко Д.С. по доверенности от 11.05.2021 N 188 сроком действия до 31.12.2022 (диплом БВС0228831);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

BIOFARM Finance Development GmbH/Биофарм Финанс Девелопмент ГмбХ - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

компании U&S investment GmbH (Ю энд С Ивестмент ГмбХ) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

внешнего управляющего АО "Покровский завод биопрепаратов" Посашкова А.Н - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

закрытого акционерного общества "Фармацевтическая фирма "ЛЕККО" - Клычтаганова Б.А. по доверенности от 19.07.2021 N 188 сроком действия один год (диплом 107724 1030061);

общества с ограниченной ответственностью "Атрезианская вода" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2021 по делу N А11-7664/2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

компания ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management) и акционерное общество "Покровский завод биопрепаратов" (далее - АО "Покровский завод биопрепаратов") обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Биофарм" (далее - АО "Биофарм"):

-о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2015 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11 от 14.10.2015, заключенных между АО "Покровский завод биопрепаратов" и АО "Биофарм";

-о признании недействительными договоров аренды объектов недвижимого имущества от 13.01.2016 N 15/1-01/16, N 15/02-01/16, N 15/3-01/16,

15/4-01/16, N 15/5-01/16 N 15/6-01/16, N 15/7-01/16, заключенных между АО "Биофарм" и АО "Покровский завод биопрепаратов";

-о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего, полученного сторонами.

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 170 (части 1), 174 (части 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах". В обоснование иска указано, что АО "Покровский завод биопрепаратов" являлось собственником спорного имущества. 14.10.2015 АО "Покровский завод биопрепаратов" (продавец) и АО "Биофарм" (покупатель) заключили договоры купли-продажи, по условиям которых продавец продал покупателю недвижимое имущество. По мнению истцов, данные сделки являются мнимыми; совершены в ущерб интересам АО "Покровский завод биопрепаратов" по цене, существенно ниже рыночной; привели к утрате АО "Покровский завод биопрепаратов" практически всего имущества и невозможности осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. В результате чего 13.01.2016 между АО "Покровский завод биопрепаратов" и АО "Биофарм" были заключены договора аренды части отчужденного имущества. Также истцами указано на то, что договоры купли-продажи не были одобрены общим собранием акционеров общества; представляют собой схему вывода имущества, направленную не на достижение реальной экономической цели, а на вывод имущества из-под рисков обращения на него взыскания по результатам выездной налоговой проверки, а также из собственности юридического лица, конечным владельцем которого истец является.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2020 компании ДТЛБ Менеджмент ГмбХ и АО "Покровский завод биопрепаратов" в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2021, решение суда первой инстанции отменено в части отказа компании ДТЛБ Менеджмент ГМБХ от иска о применении последствий недействительности договоров купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2015 N 3, 4, и 8; производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

06.05.2020 компания ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management) обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2020 по делу N А11-7664/2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указанных требований компания ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management) указала, что в решении Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2020 по делу N А40-107387/20-137-852 установлен факт совершения аффилированными лицами, входящими в единую группу (РОАО "Росагробиопром", АО "Биофарм", АО "ПЗБ") действий по перераспределению денежных средств внутри самой группы, осуществлению формального документооборота, опосредующего гражданско-правовые отношения юридических лиц внутри группы с целью создания видимости независимости друг от друга, в результате чего какие-либо оплаты являлись формальным перемещением денежных средств, не выбывающих из группы компаний для погашения обязательств независимых кредиторов; факт подписания между АО "Биофарм" и РОАО "Росагробиопром" договоров займа для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку действительная воля сторон не была направлена на передачу денежных средств в заем.

Также решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2020 по делу N А40-107387/20-137-852 установлено, что АО "Биофарм" не обладало денежными средствами для предоставления их в качестве оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2015 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11. Данный факт является вновь открывшимся обстоятельством и является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2020 по делу N А11-7664/2019.

Также вновь открывшимися в силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются установленные решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2020 по делу N А40-107387/20-137-852 обстоятельства мнимости договоров займа между РОАО "Росагробипром" и АО "Биофарм".

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2021 по делу N А11-7664/2019 в удовлетворении заявления компании ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management) о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Компания ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management), не согласившись с принятым определением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением в суд о пересмотре решения арбитражного суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Представители АО "Биофарм" и ЗАО "Фармацевтическая фирма "ЛЕККО" в судебном заседании и в отзывах указали, что с жалобой не согласны, оснований для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2021 по делу N А11-7664/2019 по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве новых и вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2020 по делу N А40-107387/20-137-852 установлен факт совершения аффилированными лицами, входящими в единую группу (РОАО "Росагробиопром", АО "Биофарм", АО "ПЗБ") действий по перераспределению денежных средств внутри самой группы, осуществлению формального документооборота, опосредующего гражданско-правовые отношения юридических лиц внутри группы с целью создания видимости независимости друг от друга, в результате чего какие-либо оплаты являлись формальным перемещением денежных средств, не выбывающих из группы компаний для погашения обязательств независимых кредиторов; установлен факт подписания между АО "Биофарм" и РОАО "Росагробиопром" договоров займа для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку действительная воля сторон не была направлена на передачу денежных средств в заем. По мнению компании ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management), указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "Биофарм" не обладало денежными средствами для предоставления в качестве оплаты по договорам

купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2015 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11.

Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства если и имели место, то возникли до принятия решения по настоящему делу, следовательно, существовали на день принятия арбитражным судом решения по настоящему

делу. Более того, заявитель в ходе рассмотрения дела N А11-7664/2019 ссылался на данные обстоятельства, однако суд пришел к выводу о доказанности заключения и исполнения как договоров купли-продажи, так и договоров аренды, в том числе, о доказанности оплаты со стороны АО "Биофарм" приобретенного имущества, поскольку в дело представлены соответствующие платежные документы, имеющие отметки банка о списании денежных средств.

Оценив заявленные доводы, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2020 по делу N А11-7664/2019, которое было проверено вышестоящими инстанциями, в том числе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2021 и в настоящее время исполнено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума N 52, арбитражный суд обоснованно констатировал, что изложенные ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management) факты не отвечают признакам новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Оснований считать данные выводы арбитражного суда ошибочными у судебной коллегии не имеется, равно как отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management). Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены определения суда, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2021 по делу N А11-7664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Management) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова