Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 01АП-8589/21 по делу N А43-8097/2021

г. Владимир

23 декабря 2021 г.

Дело N А43-8097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 23.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 по делу N А43-8097/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственность "Фитофарм-НН" (ОГРН 1025203562097, ИНН 5261035060) о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 10.02.2021 N 52-9-07/798,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственность "Фитофарм-НН" - Денищик Е.И. на основании доверенности от 10.12.2021 N 15 сроком действия по 10.12.2022 и диплома о высшем юридическом образовании;

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность "Фитофарм-НН" (далее - ООО "Фитофарм-НН", Общество) является собственником объектов недвижимости которые расположены на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 52:18:0080166:12, расположенного в границах участка с ориентиром: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Кащенко, 9, с видом разрешенного использования - под производственный комплекс фармацевтической фабрики, площадью 12 700 кв.м, принадлежащем Обществу на праве аренды на основании договора аренды N 11570/08 от 28.09.2004.

Также на данном земельном участке располагаются 4 объекта (склады), которые не являются объектами капитального строительства, что подтверждается справками N 642-645 от 21.10.2010, выданными ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Общество, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеющий преимущественное право на его выкуп 31.12.2020 посредством почтового отправления, в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление, Росимущество, заявитель) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, которое получено Управлением 25.01.2021.

Письмом от 10.02.2021 N 52-9-07/798 Управление отказало Обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, мотивируя отказ наличием информации о жилом доме с кадастровым номером 52:18:0080166:60, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12.

ООО "Фитофарм-НН", считая данный отказ не соответствующим законодательству и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 71, 198, 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), решением от 08.10.2021 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что на момент отказа Обществу в предоставлении спорного земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в пределах его границ располагался жилой дом.

Кроме того, ссылаясь на акт осмотра земельного участка от 01.07.2021 N 33-21ос, Управление настаивает на том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении Общества.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ООО "Фитофарм-НН" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При наличии одного из оснований, указанных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Среди прочих оснований таким основанием является расположение на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, или находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пункты 4,5 статьи 39.16 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что основанием отказа послужила информация о нахождении жилого дома с кадастровым номером 52:18:0080166:60 в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 (пункты 4, 5 статьи 39.16 ЗК РФ).

В материалы дела представлен акт N 33-21/ос осмотра федерального имущества от 26.02.2021 с фотоматериалами, из которых установить местонахождение жилого дома с кадастровым номером 52:18:0080166:60 не представляется возможным (т.1, л.д.111-118).

Обществом представлено техническое заключение ООО "Проектстрой" от 12.07.2021, согласно которому ранее существовавший жилой дом с кадастровым номером 52:18:0080166:60 располагался за границами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:1 (т.3, л.д. 17-47).

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 01.09.2021 N 37-17257/21 на запрос Общества сообщило, что в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с кадастровой ошибкой аннулирована привязка объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0080166:60 с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080166:12.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2021 N КУВИ-002/2021-119756439 в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 жилого дома с кадастровым номером 52:18:0080166:60 нет.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что кадастровая ошибка, которая на момент рассмотрения настоящего заявления по существу устранена, не может препятствовать Обществу в выкупе испрашиваемого земельного участка, так как фактически иных объектов не принадлежащих заявителю на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 не имеется.

Довод заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого акта кадастровая ошибка не была устранена не свидетельствует о том, что она фактически не имела места в рассматриваемый период, а отказ в предоставлении спорного участка является правомерным.

Следовательно, правильным является вывод суда об отсутствии у Управления предусмотренных законодательством оснований для отказа Обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае, суд обоснованно указал о наличии совокупности двух условий для признания оспариваемого отказа Управления недействительным.

Доводам Управления судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Фитофарм-НН" требование.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права Общества в сфере экономической деятельности.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 по делу N А43-8097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская