Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 07АП-6542/20 по делу N А45-2012/2019

город Томск

27 декабря 2021 г.

Дело N А45-2012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кучерова Владимира Николаевича (N 07АП-6542/2020(7)) на определение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2012/2019 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) "Товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1035403220060, ИНН 5407260065, адрес регистрации: 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 16), принятого по заявлению Кучерова Владимира Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 должник - Товарищество собственников жилья "Наш дом" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, при банкротстве должника - ТСЖ "Наш дом", применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019. В силу абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, согласно которой, данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

09.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Кучерова Владимира Николаевича (с учетом уточнений л.д.99) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений: - двухкомнатную квартиру N 1 общей площадью 62.04 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося Объекта недвижимости, в объекте - жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Сибирской в Железнодорожном районе г. Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 в оплаченной сумме 1 861 200 рублей.

Определением от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Кучерова Владимира Николаевича (с учетом уточнений) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений: - двухкомнатную квартиру N 1 общей площадью 62.04 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося Объекта недвижимости, в объекте - жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Сибирской в Железнодорожном районе г. Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кучеров Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленное требование в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы Кучеров В.Н. указывает на предоставление в материалы дела выписок по счету супруги в целях установления факта возможности заявителем приобрести объект недвижимости. Отмечает, что заочное решение суда общей юрисдикции, которым договор долевого участия признан недействительным, не отменяет факта оплаты по договору. Указывает на несогласие с заключением эксперта, которым установлено, что квитанции к ПКО выполнены иным лицом. Полагает, что срок исковой давности может быть восстановлен арбитражным судом.

ООНО "Правозащита" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь с заявленным требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, Кучеров В.Н. ссылается на то, обстоятельство, что между ТСЖ "Наш Дом" (должник) и Кучеровым В.Н. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 2505/2010-12 от 25.05. 2010, в соответствии с условиями которого, должник обязался в срок до 30.06.2012 передать - объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную квартиру N 12 общей площадью 62,04 кв.м., расположенная на 6 этаже в Железнодорожном районе г. Новосибирска, улица Сибирская, 279 стр. Кадастровый номер земельного участка: 54:35:021055:0051.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 15.11.2020. Цена квартиры согласована в размере 1 861 200 рублей 00 копеек.

В качестве доказательства оплаты за квартиру предоставлена Квитанция к приходному кассовому ордеру N 01 от 05.08.2010 на сумму 1 861 200 руб., подписанная от должника Н.В. Глазковой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Кучеровым В.Н. требований, исходил из того, что заявленный факт оплаты (оказания услуг на заявленную сумму) не доказан материалами дела, а также требование заявлено на основании договора, который ранее судом признан ничтожным. Также суд первой инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности, который начал течь момента признания договора недействительным, пропущен заявителем при обращении с настоящим заявлением и доказательств его прерывания суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В пункте 20 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, как соинвестор по строительству жилого дома, для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, сформирована правовая позиция о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона об участии в долевом строительстве, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

При исследовании требований, основанных на заключении договора долевого участия и произведения оплаты по нему, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств дела.

В обоснование своей платежеспособности предоставил Договор возмездного оказания организационных услуг по сопровождению строительства Жилого дома на ул. Сибирская с ТСЖ "Наш дом" от 30.05.2006 г., Протокол заседания Правления от 23.05.2006, которым решено заключить с Кучеровым В.Н. договор на предоставление ему двухкомнатной квартиры. Оценку его труда осуществлять посредством составления и подписания актов выполненных работ, которые суммарно должны соответствовать стоимости квартиры. Акт от 01.07.2010 об оказании услуг на сумму 1 890 000 руб., подписанный Глазковой Н.В.

Заочным решением суда Железнодорожного района г. Новосибирска от 23.01.2014 удовлетворено заявление ТСЖ "Наш дом", спорный договор долевого участия признан недействительным (ничтожным), в силу установления, что его заключение нарушило права членов ТСЖ, общей собственность которых распорядилось правления ТСЖ без согласия всех собственников. Решение вступило в силу.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, требование основано на признанном судом недействительным (ничтожном) договоре долевого участия.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Кучеров В.Н. указывает, что данное обстоятельство, поскольку оплата по договору была произведена.

Суд апелляционной инстанции оценивает приведенный довод критически, при этом руководствуется результатам проведения трех судебных экспертизы, которыми установлено следующее: - ООО "Альянс" установило, что две подписи на квитанции к приходному кассовому ордеру N 01 от 05.08.2010 выполнены не Глазковой Н.В., а другим лицом с подражанием подписи Глазковой (л.д.153). - ООО "НСК Эксперт" установило, что оттиск печати ТСЖ "Наш дом", имеющийся в квитанции к приходному кассовому ордеру N 01 от 05.08.2010 и в договоре участия в долевом строительстве от 25.05.2010 N 2505/2010-12 поставлены одним и тем же клише печати (тождественны). (т.2 л.д.39). - ООО "Альянс" установило, что рукописный текст в квитанции к приходному кассовому ордеру N 01 от 05.08.2010 (за исключением подписей Глазковой Н.В.) и текст, изложенный в дополнение к отзыву на возражения конкурсного кредитора от 09.03.2020, подписанный Кучеровым В.Н., выполнен одним и тем же лицом (т.2 ).

Таким образом, оплата за квартиру также не подтверждена в силу установления, что Глазкова Н.В. не подписывала квитанцию о получении денег и даже её не составляла. При этом также материалами дела не доказано, что Договор возмездного оказания организационных услуг по сопровождению строительства Жилого дома на ул. Сибирская с ТСЖ "Наш дом" от 30.05.2006 г. действительно был выполнен на сумму 1 890 000 руб., указанную в Акте от 01.07.2010 об оказании услуг на сумму 1 890 000 руб., поскольку материалы дела не содержат расшифровку сведений о том, какие услуги были оказаны.

Доводы апеллянта о доказанности наличия финансовой возможности путем предоставления выписок по счету супруги в целях установления факта возможности заявителем приобрести объект недвижимости судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

Доводы, основанные на несогласии с результатами проведенных экспертиз судом апелляционной инстанции отклоняются.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04 2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что требования части 2 статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертизы соблюдены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, заявителем не представлено доказательств добросовестного и реального исполнения обязательств по оплате жилого помещения, что является основанием для отказа в заявленных Кучеровым В.Н. требований.

Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из содержания пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса следует, что общий срок исковой давности составляет три года; течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса).

Из установленных обстоятельств по настоящему обособленному спору следует, что Заочным решением суда Железнодорожного района г. Новосибирска от 23.01.2014 удовлетворено заявление ТСЖ "Наш дом", спорный договор долевого участия признан недействительным (ничтожным), в силу установления, что его заключение нарушило права членов ТСЖ, общей собственность которых распорядилось правления ТСЖ без согласия всех собственников.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причинённых убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 Гражданского кодекса), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, с 23.01.2014 обязательственные отношения, вытекающие из указанного договора, прекратились. Кучеров В.Н. привлечён к участию в названное гражданское дело третьим лицом, что доказывает факт его осведомлённости о состоявшихся судебных актах, лишивших Кучерова В.Н. права требования передачи спорных квартир от застройщика.

Таким образом, о нарушении своих прав на передачу спорных квартир заявитель Кучеров В.Н. должен был узнать не позднее 23.01.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2015 по делу N А45-19878/2014 в отношении ТСЖ "Наш Дом" введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на тот период времени) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Наш дом" (N А45-19878/2014) на течение срока исковой давности не повлияло, поскольку после введения в отношении должника процедуры наблюдения - 06.02.2015, Кучеров В.Н. не заявил никаких требований, вытекающих из договоров уступок в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, Кучеров В.Н. утратил материальное право на заявляемые требования ввиду пропуска срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа судом в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2012/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучерова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю.Сбитнев Н.Н.Фролова