Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 01АП-3103/21 по делу N А43-4120/2021

г. Владимир

27 декабря 2021 г.

Дело N А43-4120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Левашовское" -представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Агросалон" - адвоката Пилецкой Л.В. по доверенности от 29.03.2021 сроком действия три года;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Уния-Восток" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросалон" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 по делу N А43-4120/2021 о принятии мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Левашовское" (далее - ООО "Левашовское", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросалон" (далее - ООО "Агросалон", ответчик) о взыскании 2 916 215 руб. стоимости некачественного товара.

Определением от 15.03.2021 в соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ходатайству истца Арбитражный суд Нижегородской области наложил арест на вещественное доказательство по делу, а также запретил ООО "Агросалон" распоряжаться комбинированным посевным комплексом FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения.

Во исполнение данного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС 036579688, на основании которого судебным приставом исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство N 28626/21/52002-ИП, о чем вынесено постановление от 06.04.2021.

Между тем, товар - комбинированный посевной комплекс FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA был реализован ООО "Агросалон" обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее ООО "Агромир"). А впоследствии, в период действия обеспечительных мер, согласно актам от 12.08.2021, от 15.08.2021 посевной комплекс передан обществу с ограниченной ответственностью "Смена" (далее ООО "Семена").

Поскольку, несмотря на действия обеспечительных мер, которыми ответчику запрещено распоряжаться предметом договора поставки, спорный товар реализован, ООО "Левашовское" в соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о применении мер обеспечения доказательства, находящегося у ООО "Смена", в виде наложения ареста и запрета собственнику (ООО "Агромир") распоряжаться комбинированным посевным комплексом FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, а также производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 заявленное ходатайство удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на вещественное доказательство по делу, ООО "Агромир" запрещено распоряжаться комбинированным посевным комплексом FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, а также производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Агросалон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что суд не учел фактические обстоятельства, в частности, что ООО "Агросалон" не является собственником спорного товара, не обладает правом по распоряжению указанным имуществом, поскольку согласно договору купли-продажи N 517 от 16.12.2019 посевной комплекс приобретен ООО "Агромир". В связи с этим считает, что применение заявленных обеспечительных мер приведет к нарушению права собственности лица, не участвующего в деле.

Также заявитель указал на несоотносимость и несоразмерность обеспечительных мер предмету заявленного иска.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 20.12.2021 ООО "Левашовское" указало, что с жалобой не согласно, считает определение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле, имеющего основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Статья 91, часть 1 пункты 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве меры обеспечения иска наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела следует, что предметом данного спора является требование ООО "Левашовское" к ООО "Агросалон" об обратном взыскании 2 916 215 руб. стоимости некачественного товара - комбинированного посевного комплекса FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 в соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца на вещественное доказательство по делу - комбинированный посевной комплекс FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA был наложен арест, а также запрет ООО "Агросалон" распоряжаться данным комплексом, производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения.

Во исполнение данного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС 036579688, на основании которого судебным приставом исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство N 28626/21/52002-ИП, о чем вынесено постановление от 06.04.2021.

С целью выяснения вопроса о качестве товара - комбинированного посевного комплекса FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA в рамках рассмотрения настоящего спора определением арбитражного суда от 11.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза

Между тем, 14.03.2021 товар - комбинированный посевной комплекс FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA был реализован ООО "Агросалон" - ООО "Агромир", о чем свидетельствует представленная в дело спецификация (приложение N 12 от 14.03.2021 к договору N 517 купли-продажи техники и/или оборудования от 16.12.2019). Впоследствии, в период действия обеспечительных мер, согласно актам от 12.08.2021, от 15.08.2021 посевной комплекс передан ООО "Семена" в д. Дубровно Псковской области. При таких обстоятельствах, при разрешении вопроса об обеспечении доказательства, суд обоснованно исходил из опасения того, что предоставление комбинированного посевного комплекса FENIX 3000/6 N3201318746 производства UNIA на исследование судебным экспертам, может быть невозможным или затруднительным, поскольку в результате действий ООО "Агросалон", ООО "Агромир" арестованный посевной комплекс уже выбыл из Нижегородской области в Псковскую область. В связи с чем пришел к правомерному выводу о том, непринятие истребуемых истцом обеспечительных мер сделает в дальнейшем невозможным проведение экспертного исследования в разумные сроки.

Избранная судом мера обеспечения доказательства по делу в виде запрета ООО "Агромир" распоряжаться комбинированным посевным комплексом FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, а также производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения", непосредственно связана с предметом спора. То есть, избранная судом мера обеспечения иска отвечает требованиям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Обеспечительные меры".

Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права на судебную защиту в порядке статей 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 по делу N А43-4120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросалон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова