Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 10АП-22968/21 по делу N А41-24706/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А41-24706/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Химкинское СМУ МОИС 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 по делу N А41-24706/21, по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525, ИНН 5047009801) к ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" (ОГРН 1145047010657, ИНН 5047160200) о взыскании, третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН 1185053037476, ИНН 5024190060),

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "Химкинское СМУ МОИС 1" - Иванова М.Л. по доверенности от 01.10.2021 года, Милюкова Н.А. по доверенности от 26.11.2021;

Администрации городского округа Химки Московской области - Болтнев И.В. по доверенности от 03.08.2021 года;

Министерства жилищной политики Московской области - Черненко А.М. по доверенности от 30.19.2021.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химкинское СМУ МОИС-1" о взыскании убытков в размере 164 670 931 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 757 241,85 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Химкинское СМУ МОИС-1" (далее - ООО "Химкинское СМУ МОИС-1", застройщик) заключено соглашение N ДС-70 от 28.04.2016 о реализации строительства корпуса N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42 (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является взаимодействие сторон по решению социально-экономических задач, связанных со строительством жилого дома переменной этажности 13-17-21 этажей (средняя этажность - 17 этажей, площадь квартир ориентировочно 15 770 кв.м) со встроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N N 40, 42 (корпус N5) (далее - Объект), путем участия Застройщика в финансировании социальных объектов в объемах, предусмотренных настоящим соглашением и в передаче жилых помещений в муниципальную собственность, в счет содействия Администрации в реализации указанного строительства (пункт 1.1. Соглашения).

Пунктом 1.2. Соглашения предусмотрено, что застройщик передает в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области 1000 (одну тысячу) кв.м площади квартир с муниципальной отделкой в Объекте, указанном в пункте 1.1 настоящего Соглашения (корпус N 5).

Конкретный перечень помещений, передаваемых в собственность городского округа Химки Московской области, определяется на основании предварительного протокола распределения помещений, оформляемого сторонами не позднее 3-х месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на строительство Объекта.

Застройщик передает жилые помещения, указанные в пункте 1.2. настоящего соглашения, в муниципальную собственность городского округа Химки на основании подписанного сторонами акта о реализации (частичной реализации) настоящего соглашения в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод корпуса N 5 в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса.

Разрешение на строительство N RU50-10-10348-2018 жилого дома N 5 в составе жилого комплекса на Ленинском проспекте в районе домов N 40 и N 42 в г. Химки, Московской области выдано ответчику Министерством строительного комплекса Московской области 20.03.2018.

Истец 23.04.2018 и повторно 09.06.2020 направил в адрес ответчика письма с предложением подписать предварительный протокол распределения квартир в жилом доме N 5 с приложением проекта предварительного протокола распределения помещений, которые ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" об обязании подписать предварительный протокол распределения помещений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-42702/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения данного дела судами установлено, что спорное имущество (квартиры в корпусе N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42) выбыли из владения ООО "Химкинское СМУ МОИС-1", в связи с чем, в силу положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, отсутствуют правовые основания для обязания ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" подписать предварительный протокол разногласий.

При таких обстоятельствах, поскольку квартиры с муниципальной отделкой в корпусе N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42, не были распределены между сторонами Соглашения, застройщик ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" не выполнило свои обязательства по передаче 1000 кв.м. площади квартир и, нарушив права городского округа Химки Московской области, реализовало нераспределенное имущество, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском о взыскании убытков в размере 164 670 931 руб., составляющих рыночную стоимость указанных площадей квартир.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из условий соглашения о реализации строительства корпуса N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42, предусматривающих, что каждая из сторон вносит свой вклад с целью создания объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что указанное соглашение по своей правовой природе является договором простого товарищества.

Администрация внесла свой вклад с целью достижения общей цели, а именно реализации строительства корпуса N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42, надлежащим образом исполнив все свои обязательства по Соглашению, предусмотренные пунктами 2.1.1 - 2.1.5, 2.1.7.

Отведенная под строительство корпуса N 5 (4-ая очередь строительства жилого комплекса) территория площадью 6650,0 кв.м. частично располагалась на земельных участках: площадью 4104,0 кв.м., кадастровый номер 50:10:0000000:16767, находившемся в собственности ответчика на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017 N 99/2017/38683880, выданной Росреестром (разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); площадью 7421,0 кв.м., кадастровый номер 50:10:0000000:16701, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от 13.06.2017 N ЮА-29, заключенного с Администрацией до 21.06.2020 (разрешенное использование: для строительства и эксплуатации детского сада и благоустройства территории); площадью 2090,0 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010313:6314, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от 09.11.2017 N ЮА-63, заключенного с Администрацией сроком на 11 месяцев (разрешенное использование: для расширения существующей дороги, прокладки инженерных коммуникаций и благоустройства территории).

В целях завершения строительства многофункционального жилого комплекса (корпуса N 5) ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" обратилось в адрес Министерства строительного комплекса Московской области письмом от 24.11.2016 N 1204 - 01/9 по вопросу разработки проекта планировки территории.

Проект планировки и проект межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, д. 40, 42 утверждены распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 28.09.2017 N П35/555.

Для реализации проекта планировки в части строительства вышеуказанного жилого дома (корпуса N 5) необходимо было изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16767.

Постановлением Администрации от 22.11.2017 N 1173 вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16767, площадью 4104 кв.м., изменен на вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка".

Так Администрация исполнила свое обязательство, предусмотренное пунктом 2.1.1 Соглашения, согласно которому обязалась оказать в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства содействие в решении вопросов, связанных с оформлением земельных участков под строительство Объекта, приобретаемых застройщиком у частных лиц за счет собственных средств, и изменением вида их разрешенного использования, предусматривающего строительство многоэтажного жилого дома.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что Администрация обязалась совершить следующие действия: в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с установленным в Московской области порядком, организовать и провести публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания части территории г. Химки, Московской области в границах: Ленинский проспект - канал им. Москвы - река Химки, предусматривающего строительство Объекта; с учетом результатов указанных выше публичных слушаний, дать соответствующее заключение о строительстве Объекта согласно нормам действующего законодательства.

Во исполнение указанных пунктов Соглашения публичные слушания по обсуждению документации по планировке территории для размещения жилой застройки (заказчик: ООО "Химкинское СМУ МОИС-1) назначены Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 13.07.2017 N 43 "О назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, д.40, 42", при этом организация публичных слушаний возложена на Администрацию (п. 2 Постановления). Извещение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете "Химкинские новости" (выпуск N 52 (2509) от 14.07.2017) и на официальном сайте Администрации городского округа Химки www.admhimki.ru.

Общественное обсуждение документации по планировке территории состоялось 04.08.2017.

Заключение о результатах публичных слушаний от 04.08.2017 утверждено 22.08.2017 заместителем главы Администрации городского округа Химки Московской области Медведевым М.А.; заключение комиссии по проведению публичных слушаний от 04.08.2017 (протокол N б/н от 04.08.2017) опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа Химки www.admhimki.ru и в газете "Химкинские новости" (выпуск N 63 (2520) от 23.08.2017).

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 Соглашения Администрация обязалась принимать участие в рабочих совещаниях, заседаниях Межведомственных и архитектурных комиссий, Градостроительных Советах Московской области, других официальных мероприятиях, касающихся возможного строительства Объекта, и поддерживать реализацию указанного проекта; оказать, в пределах своей компетенции, содействие застройщику в реализации обязательств по строительству Объекта.

Администрацией 27.04.2017 принято участие в заседании Межведомственной комиссии Градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности по вопросу направления на публичные слушания документации по планировки территории.

Администрацией 04.08.2017 принято участие в общественных обсуждениях документации по планировке.

Администрацией даны положительные заключения: по разработке проекта планировке и проекта межевания территории, в целях завершения строительства многофункционального жилого комплекса (корпуса N 5); по выдаче ГПЗУ; по выдаче разрешения на строительство.

В силу изложенного Администрацией надлежащим образом исполнены все обязательства в рамках Соглашения.

В пункте 1.3 Соглашения стороны согласовали условие участия ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" в решении социально-экономических задач городского округа Химки, согласно которому застройщик обязался перечислить на расчетный счет Администрации денежные средства в размере 60 000 000 руб., в том числе НДС (18%) - 9 152 542 руб. 37 коп. не позднее 01.05.2016.

Обязательство по перечислению денежных средств по Соглашению исполнено ответчиком 28.04.2016, что подтверждается платежным поручением N 1371.

Таким образом, стороны Соглашения объединили свои вклады в целях возведения спорного объекта, следовательно, на объект инвестиционной деятельности возникла общая собственность в соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками в силу положений статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что конкретный перечень помещений, передаваемых в собственность городского округа Химки Московской области, определяется на основании Предварительного протокола распределения помещений, оформляемого Сторонами не позднее 3-х месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на строительство Объекта.

Министерством строительного комплекса Московской области ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" 20.03.2018 выдано разрешение N RU50-10- 10348- 2018 на строительство "Жилого комплекса N 5 на Ленинском проспекте в районе домов NN 40 и 42 в г. Химки Московской области.

Четвертая очередь строительства", сроком действия до 20.12.2019, который был продлен до 20.04.2020, до 30.06.2020, до 30.08.2020.

Как было указано выше, истец 23.04.2018 и 09.06.2020 направил в адрес ответчика письма с предложением подписать предварительный протокол распределения квартир в жилом доме N 5 с приложением проекта предварительного протокола распределения помещений.

Однако ответчик данное предложение оставил без ответа.

Пунктом 1.2 Соглашения также предусмотрено, что застройщик передает 1000 (одна тысяча) кв.м площади квартир с муниципальной отделкой в Объекте, указанном в п. 1.1 настоящего Соглашения (Корпус N 5), в муниципальную собственность городского округа Химки на основании подписанного Сторонами акта о реализации (частичной реализации) настоящего Соглашения в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод Корпуса N 5 в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-10-16593-2020 выдано Министерством жилищной политики Московской области 20.09.2020 в отношении "Жилого комплекса N 5 на Ленинском проспекте в районе домов NN 40 и 42 в г. Химки Московской области. Четвертая очередь строительства".

Исходя из условий Соглашения (пункт 1.2), составление предварительного протокола распределения помещений и акта о реализации Соглашения является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.

До подписания акта о реализации инвестиционного договора возведенный объект недвижимости является нераспределенным общим имуществом.

Пунктом 5.4. Соглашения предусмотрено, что обязательства сторон прекращаются с момента подписания акта о реализации настоящего Соглашения.

В силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публичное образование, целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта.

Из материалов дела следует, протокол распределения помещений и акт о реализации Соглашения сторонами не подписан, а, значит, Соглашение на момент рассмотрения спора не исполнено и обязательства по нему не прекращены. Таким образом, ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" не исполнило свое обязательство по Соглашению по передаче в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области 1000 кв.м. площади квартир с муниципальной отделкой в корпусе N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42.

При рассмотрении дела N А41-42702/20 Арбитражным судом Московской области установлено, что ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" не обладает какимилибо правами в отношении спорного имущества, ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" не зарегистрировано какое-либо обременение спорного имущества, спорное имущество выбыло из владения последнего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" реализовало нераспределенное общее имущество, нарушив права городского округа Химки Московской области.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу указанных норм права, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение убытков с обоснованием их размера, факт нарушения установленного договором обязательства и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Обстоятельство нарушения ответчиком обязательства по Соглашению по передаче Администрации в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области 1000 кв.м. площади квартир с муниципальной отделкой в корпусе N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42 документально подтверждено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В обоснование размера заявленных убытков истцом представлены в дело отчеты об определении рыночной стоимости 22 квартир, составленные ООО "Оценочная компания "Юрдис", согласно которым текущая рыночная стоимость спорного имущества составляет 164 670 931 руб.

Довод ответчика о том, что дата оценки размера убытков - дата определения стоимости 22 квартир (08.12.2020 и 12.01.2021) не соответствует требованиям действующего законодательства, несостоятелен в связи со следующим.

Согласно пункту 1.2 Соглашения застройщик передает жилые помещения в муниципальную собственность городского округа Химки на основании подписанного сторонами акта о реализации (частичной реализации) настоящего соглашения в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод корпуса N 5 в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-10-16593-2020 выдано Министерством жилищной политики Московской области 20.09.2020 в отношении "Жилого комплекса N 5 на Ленинском проспекте в районе домов NN 40 и 42 в г. Химки Московской области. Четвертая очередь строительства".

Таким образом, застройщик обязался передать жилые помещения в муниципальную собственность городского округа Химки не позднее 20.12.2020.

С учетом изложенного, истец в соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации представил отчеты, согласно которым стоимость имущества определена на день, когда требование о передаче в собственность спорного имущества должно было быть удовлетворено добровольно.

Ответчик считает, что убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению именно со стороны истца.

В обоснование указанного довода ответчик сослался на то, что Администрация с предложением заключить дополнительное соглашение, содержащее этапы строительства, с указанием сроков начала и окончания каждого этапа, срок реализации Соглашения, площадь Объекта и порядок передачи Администрации жилых помещений, к ООО "Химкинское СМУ МОИС - 1" не обращалась; предварительный протокол распределения помещений и акт о реализации (частичной реализации) соглашения не подписал.

Указанный довод не может быть принят судом в связи со следующим.

Исходя из условий Соглашения, предусмотренных пунктами 1.2, 2.3, обязательство по заключению вышеуказанного дополнительного соглашения, обязательство подписать предварительный протокол распределения помещений и акт о реализации (частичной реализации) соглашения лежит на обеих сторонах, не является обязательством только истца.

Ответчик проект предварительного распределения помещений в адрес истца не направил, а реализовал данные помещения, продав их третьим лицам, чем существенно нарушил условия Соглашения.

При этом материалами дела подтверждается, что Администрация направляла дважды в адрес ООО "Химкинское СМУ МОИС - 1" предложения о подписании протокола распределения помещений, которые остались без ответа, после чего истец предъявил в арбитражный суд иск об обязании ответчика подписать протокол распределения помещений.

Поскольку при рассмотрении дела N А41-42702/2020 суд установил, что спорное имущество выбыло из владения ответчика, то отсутствовала целесообразность в направлении истцом ответчику предложения подписать акт о реализации (частичной реализации).

Исходя из изложенного, довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств самим истцом, повлекшем возникновение убытков, неоснователен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Также обоснованно суд процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.04.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начало периода начисления процентов определено истцом правильно с учетом того, что разрешение на строительство было получено 20.09.2020, а не позднее трех месяцев с этой даты (20.12.2020) в силу пункта 1.2. Соглашения ответчик должен был передать в муниципальную собственность городского округа Химки жилые помещения, определенные в предварительном протоколе распределения помещений, от подписания которого ответчик уклонился.

Суд признает произведенный истцом расчет процентов верным, документально обоснованным, а исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными правомерными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Началом течения срока исковой давности ответчик считает 20.06.2018, то есть дата, не позднее которой стороны в соответствии с пунктом 2.3. Соглашения обязались заключить дополнительное соглашение, содержащее этапы, сроки реализации Соглашения, площади объекта и порядка передачи Администрации жилых помещений.

Между тем, ответчик неправильно определил начало течения срока исковой давности.

Однако даже с учетом неверно определенного ответчиком начала течения исковой давности (20.06.2018), трехлетний срок предъявления иска не будет считаться пропущенным, так как иск подан 31.03.2021.

Суд полагает правильным считать началом срока исковой давности в настоящем случаем дату, к которой сторонами должен был быть подписан протокол распределения помещений и акт о реализации Соглашения, то есть 20.12.2020.

Именно с этой даты возникло нарушение прав истца.

Истец не получил того, на что рассчитывал, заключая с ответчиком спорное Соглашение.

При таких обстоятельствах истец, обратившись в арбитражный суд с иском по настоящему делу 31.03.2021, предъявил требования в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в спорном соглашении всех существенных для инвестиционного контракта условий противоречат содержанию договора.

Довод о не направлении дополнительного соглашения ответчику несостоятелен, так как противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением по делу N а41-42702/20.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 по делу N А41-24706/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова