г. Вологда |
|
27 декабря 2021 г. |
Дело N А66-3010/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии арбитражного управляющего Шарковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2021 года по делу N А66-3010/2015,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Игорь Алексеевич 10.03.2015 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" (адрес: Тверская обл., Пеновский р-н, п. Пено, ул. 249 Стрелковой Дивизии, д. 36; ОГРН 1026900588880, ИНН 6904027141; далее - ООО "Лесторг", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением суда от 10.07.2015 в отношении ООО "Лесторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шаркова Татьяна Андреевна.
В дальнейшем, решением суда от 16.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шаркова Т.А.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу по правилам статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с полным погашением реестровой задолженности и о назначении генерального директора ООО "Лесторг" Рычкова Игоря Николаевича согласно приказу от 21.09.2021 N 5. Конкурсным управляющим представлен отчёт о результатах проведения процедуры, отчёт о движении денежных средств, реестр требований кредиторов должника, доказательства полного погашения реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 29.10.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Назначен генеральным директором Общества Рычков И.Н. согласно приказу конкурсного управляющего ООО"Лесторг" от 21.09.2021 N 5.
Алексеев И.А. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение суда отменить полностью, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ссылается на наличие у должника задолженности перед ним по уплате мораторных процентов. Отмечает, что конкурсным управляющим предложено Алексееву И.А. обратиться с исковым заявлением в суд для взыскания мораторных процентов. Одновременно с настоящей жалобой Алексеевым И.А. подана жалоба на действия конкурсного управляющего должника в связи с нарушением порядка погашения требований кредиторов.
В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Шаркова Т.А. доводы жалобы отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В абзаце седьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но ещё не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включённых в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включённых в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включённых в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником удовлетворены все требования кредиторов, включённые в реестр. Доказательств наличия непогашенной задолженности (включённой в реестр) материалы дела не содержат.
Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.
Аргументы апеллянта о наличии у должника обязательств перед Алексеевым И.А. по уплате мораторных процентов не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве основания, препятствующего прекращению производства по делу о банкротстве Общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 63, пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму основного требования Алексеева И.А. конкурсный управляющий ООО "Лесторг" начислил мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в сумме 3 782 798 руб. 15 коп. Начисленные мораторные проценты перед кредитором частично погашены, что подтверждается копией платёжного поручения от 26.08.2021 N 48 (сумма 650 000 руб. списана со счёта).
При этом, как уже указывалось ранее, не является обстоятельством, препятствующим прекращению производства по делу о банкротстве, отсутствие полного погашения требований Алексеева И.А. в части мораторных процентов в силу разъяснений, указанных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Лесторг" соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данной части нет.
Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о назначении Рычкова И.Н. на должность генерального директора Общества.
Указанный вопрос находится за пределами судебного контроля над процедурой конкурсного производства, введенной в отношении ООО "Лесторг", вследствие чего у суда первой инстанции отсутствуют полномочия по назначению лица директором Общества посредством вынесения судебного акта об этом.
Законодательством возможность назначения судом директора должника в рамках процедуры конкурсного производства не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах определение суда от 29.10.2021 в части назначения генерального директора ООО "Лесторг" подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении требований в этой части.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2021 года по делу N А66-3010/2015 в части назначения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" согласно приказа конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" от 21.09.2021 N 5, отказать в удовлетворении требования в этой части.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-3010/2015
Должник: ООО "Лесторг"
Кредитор: Алексеев Игорь Александрович
Третье лицо: Magic Assets Investment LDN (представитель Межова Марина Игоревна), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Тверской области, ООО "Реал Естейт Хоспиталити", ООО К/у "Лесторг"- Шаркова Татьяна Андреевна, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Шаркова Татьяна Андреевна, Алексеев Андрей Алексеевич, Бесперстов Иван Степанович, Вакорин Сергей Михайлович, Ващенко Олег Викторович, ГУ Упаравление по вопросам миграции МВД России по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Тверской области, Морозов Андрей Геннадьевич, НП СРО АУ "МЦПУ", ООО "Три", Сторожниченко Сергей Николаевич, Тяпкин Игорь Иванович, Управление по вопросам миграции УМВД России по Кемеровское области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-948/2022
27.12.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10800/2021
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12345/2021
07.06.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3543/2021
29.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3772/2021
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13756/20
14.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4417/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3451/20
20.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1646/20
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18/20
22.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11359/19
27.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12304/19
29.11.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11270/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
31.01.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11591/17
28.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7903/17
17.10.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
06.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10195/17
03.10.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6204/17
11.07.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
05.07.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4664/16
14.10.2016 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4664/16
16.11.2015 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
10.07.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15