Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-21598
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Естейт Хоспиталити" (далее - общество, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2017 по делу N А66-3010/2015 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Шаркова Татьяна Андреевна (далее - конкурсный управляющий должником) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора от 04.05.2012, заключенного должником и обществом, в части продажи 30/100 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Тверская область, Пеновский район, посёлок Пено, улица 249 Стрелковой Дивизии, кадастровый номер 69:25:070106:0058, площадью 123 563 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности), и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2016 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2017, определение суда первой инстанции от 06.05.2016 отменено, указанные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив факт совершения спорной сделки в период подозрительности, занижения цены отчуждаемой по спорной сделке доли в праве собственности на земельный участок относительно её рыночной стоимости и обоснованно признав осведомлённость общества о наличии у должника признаков неплатёжеспособности на момент совершения спорной сделки, правомерно отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил требования конкурсного управляющего должником.
Суд округа поддержал указанные выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы апелляционного суда и суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции, округа и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Реал Естейт Хоспиталити" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-21598 по делу N А66-3010/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-948/2022
27.12.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10800/2021
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12345/2021
07.06.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3543/2021
29.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3772/2021
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13756/20
14.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4417/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3451/20
20.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1646/20
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18/20
22.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11359/19
27.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12304/19
29.11.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11270/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
31.01.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11591/17
28.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7903/17
17.10.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
06.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10195/17
03.10.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6204/17
11.07.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
05.07.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4664/16
14.10.2016 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4664/16
16.11.2015 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15
10.07.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-3010/15