Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 12АП-9840/21 по делу N А12-24869/2019

г. Саратов

27 декабря 2021 г.

Дело N А12-24869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года по делу N А12-24869/2019 (судья Ю.А. Нехай)

об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гончарова Владимира Петровича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (404104, Волгоградская область, г.Волжский, пл. Труда, д. 19, пом. ХI, ИНН 343531190) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" - Белоножкина Андрея Юрьевича, действующего на основании доверенности от 19.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО "Волжские тепловые сети" о признании ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.03.2020 ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 17.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Гончаров Владимир Петрович.

25.05.2020 в суд от ООО "Волжские тепловые сети" поступила жалоба, в которой просит:

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Гончарова В.П., выразившееся в неосуществлении действий по взысканию с населения дебиторской заложенности в целях возвращения денежных средств в состав активов должника;

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Гончарова В.П., выразившееся в неосуществлении действий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- признать незаконным действие арбитражного управляющего Гончарова В.П. по выдаче бывшему руководителю должника доверенности на представление интересов должника в судебных заседаниях.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 в удовлетворении жалобы ООО "Волжские тепловые сети" отказано.

ООО "Волжские тепловые сети" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу N А12-24869/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым жалобу ООО "Волжские тепловые сети" на действия конкурсного управляющего Гончарова В.П. удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что каких-либо документов, подтверждающих реальность пополнения конкурсной массы ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", арбитражным управляющим Гончаровым В.П. в материалы дела не представлено; вывод суда первой инстанции о представлении конкурсным управляющим ООО "Энерго-Инвест" выписок по расчетному счету должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела; бывшими руководителями должника меры по взысканию с населения дебиторской заложенности не осуществлялись, в силу чего должник, начиная с 2017 года, имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества; бездействие бывших руководителей должника повлекло объективную невозможность удовлетворения (даже частичного) требований кредиторов должника; конкурсный управляющий ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончаров В.П. доверил право на представление интересов должника (по доверенности от 30.04.2021 N 09/2021) аффилированному по отношению к бывшему руководителю (КДЛ) должника лицу (Решетников Виталий Викторович является братом бывшего руководителя должника - Решетникова Валерия Викторовича).

В судебном заседании представитель ООО "Волжские тепловые сети" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Конкурсный управляющий ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончаров В.П. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ПА "Партнер" в отзыве на апелляционную жалобу просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, обжалуемое определение - отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в ст. 20.3 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, согласно данным бухгалтерской отчетности, основным активом должника за период с 2017 по 2019 год являлась дебиторская задолженность населения.

Бывшим руководителем должника мероприятия по взысканию с населения дебиторской заложенности не осуществлялись.

ООО "Волжские тепловые сети", полагая, что конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по взысканию задолженности и пополнению конкурсной массы должника, незаконным бездействие арбитражного управляющего Гончарова В.П., выразившееся в неосуществлении действий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также незаконным действие арбитражного управляющего Гончарова В.П. по выдаче бывшему руководителю должника доверенности на представление интересов должника в судебных заседаниях, обратилось в суд с настоящей жалобой.

В обоснование довода о выдаче бывшему руководителю должника доверенности на представление интересов должника, заявитель указал, что в судебных заседаниях по делам N А12-24869/2019, N А12-2979/2019, N А12-43014/2018, N А12-6581/2019 интересы конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончарова В.П. по доверенностям от 11.01.2021, от 15.09.2020 представлял Решетников В.В. - бывший руководитель должника (2 постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 по делу N А12-24869/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу NА12-2979/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 года по делу NА 12-43014/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 года по делу NА12-6581/2019).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия оснований для признания незаконными указанных в жалобе действий арбитражного управляющего Гончарова В.П.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника (статья 60 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не предприняты все возможные меры по взысканию дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий представил сведения о проделанной работе по взысканию задолженности, а именно: решения судов о взыскании долгов в пользу ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (т. 38 л.д. 92-106; т. 39 л.д. 1-109), реестр судебных делопроизводств, по которым идут споры о взыскании денежных средств (т. 40 л.д. 5-71), сведения о поступлении в конкурсную массу денежных средств (т. 40 л.д. 79-97).

Суд первой инстанции, установив, что в материалы дела заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим Гончаровым В.П. обязанности по взысканию денежных средств ненадлежащим образом, верно пришел к выводу о признании заявления ООО "Волжские тепловые сети" в данной части необоснованным.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у конкурсного управляющего контроля над взысканием дебиторской задолженности.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим исполнялись, в т.ч. обязанности по формированию конкурсной массы должника - по взысканию дебиторской задолженности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии противоправности в указанных действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника.

Относительно довода жалобы о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Гончарова В.П., выразившегося в неосуществлении действий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции верно пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собрание кредиторов решения о необходимости обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не принимало.

Подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов или комитета кредиторов является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями законодательства о банкротстве, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий, как антикризисный менеджер, в силу имеющихся у него полномочий и компетенции самостоятельно определяет стратегию соответствующей процедуры в отношении должника, избирая наиболее эффективные и в большей степени отвечающие интересам конкурсных кредиторов способы и механизмы пополнения конкурсной массы.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Гончарова В.П., управляющий не видит оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем, соответствующее заявление не подавал в суд.

Поскольку конкурсным управляющим не было установлено наличия совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе наличия виновных и противоправных действий со стороны последних и причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и наступившими последствиям, повлекшими банкротство, у конкурсного управляющего Гончарова В.П. отсутствовали основания для подачи в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, судом принято во внимание, что ООО "Волжские тепловые сети" самостоятельно обратилось с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия управляющего, выразившегося в неподаче в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Относительно требования ООО "Волжские тепловые сети" о признании незаконным действия арбитражного управляющего Гончарова В.П. по выдаче Решетникову Виталий Викторович доверенности на представление интересов должника в судебных заседаниях суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Довод апелляционной жалобы ООО "Волжские тепловые сети" на то, что конкурсным управляющим ООО "Энерго-Инвест" не представлены выписки по расчетному счету должника, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанный факт не повлиял на правильность принятого судебного решения по существу спора (отсутствие оснований для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Гончарова В.П.).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года по делу N А12-24869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.И. Антонова О.В. Грабко