Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 07АП-13481/19 по делу N А03-16158/2017

город Томск

27 декабря 2021 г.

Дело N А03-16158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дрогунова Владимира Георгиевича (N 07АП-13481/2019(22)) на определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16158/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтай-СУЭК" (ОГРН 1142225000961, ИНН 2225145841), г. Барнаул Алтайского края, принятого по заявлению Дрогунова Владимира Георгиевича (Новосибирская область, город Новосибирск) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 по делу N А03-16158/2017,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

13.09.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтай-СУЭК" (ОГРН 1142225000961, ИНН 2225145841), г. Барнаул Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926), г. Рубцовск Алтайского края.

Определением суда от 14.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 18.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Титов Сергей Витальевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2018 (резолютивная часть оглашена 18.062018) общество с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" о принятии обеспечительных мер, запрещено Государственной инспекции гостехнадзора Алтайского края (просп. Ленина, 8/35, г.Барнаул) совершать любые действия по снятию и постановке на учет указанных ниже транспортных средств (самоходных машин): - спецтехника погрузчик FOTONFL935EN двигателя В7662А01830, 2011 года выпуска; - спецтехника погрузчик FOTONFL935EN двигателя В7662А01692, 2010 года выпуска; запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (656015, Алтайский край, г Барнаул, ул. Западная 10-я, д 5 А) совершать любые действия по снятию и постановки на учет указанного ниже транспортного средства: - грузовой самосвал FOTONBJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, N двигателя YN38CR400764061А, 2012 года выпуска. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

13.07.2021 (подано 08.07.2021 в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр") в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Дрогунова Владимира Георгиевича (Новосибирская область, город Новосибирск) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 по делу N А03-16158/2017 о запрете Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (656015, Алтайский край, г Барнаул, ул. Западная 10-я, д 5 А) совершать любые действия по снятию и постановки на учет указанного ниже транспортного средства: - грузовой самосвал FOTONBJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, N двигателя YN38CR400764061А, 2012 года выпуска.

Определением от 02.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления Дрогунова Владимира Георгиевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 по делу N А03-16158/2017 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дрогунов Владимир Георгиевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования об отмене ранее принятых обеспечительных мер. Указывает, что определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что Дрогуновым В.Г. не был получен отзыв конкурсного управляющего, что лишило заявителя права обоснованного возражения на доводы конкурсного управляющего. Также апеллянт указывает, что не был извещен о проведении экспертного исследования в отношении ранее принадлежавшего ему имущества. Выводы, изложенные в заключении, опровергаются, по мнению апеллянта, актом приема-передачи от 02.07.2021. В качестве правового интереса для снятия обеспечительных мер указывает, что до момента снятия автомобиля с учета собственник несет бремя уплаты транспортного налога, а также риски из-за недобросовестного поведения нового собственника имущества.

До дня судебного заседания в материалы дела не поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 24.07.2018 суд запретил Государственной инспекции гостехнадзора Алтайского края (просп. Ленина, 8/35, г. Барнаул) совершать любые действия по снятию и постановки на учет указанных ниже транспортных средств (самоходных машин): - спецтехника погрузчик FOTONFL935EN двигателя В7662А01830, 2011 года выпуска; - спецтехника погрузчик FOTONFL935EN двигателя В7662А01692, 2010 года выпуска; Запретил Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (656015, Алтайский край, г Барнаул, ул. Западная 10-я, д 5 А) совершать любые действия по снятию и постановки на учет указанного ниже транспортного средства: - грузовой самосвал FOTONBJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, N двигателя YN38CR400764061А, 2012 года выпуска.

Определением от 06.07.2020 (резолютивная часть оглашена 16.06.2020) суд признал договор купли - продажи от 03.10.2016 спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01830, 2011 года выпуска, заключенный между ООО "Спарта-плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) и ООО "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995), недействительной сделкой. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) рыночную стоимость спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01830, 2011 года выпуска, в размере 465 920 руб.

Признал договор купли - продажи от 03.10.2016 спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01692, 2010 года выпуска, заключенный между ООО "Спарта-плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) и ООО "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995), недействительной сделкой. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) рыночную стоимость спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01692, 2010 года выпуска, в размере 356 174 руб. Признал недействительной цепочку сделок по отчуждению движимого имущества - грузового самосвала FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2012 года выпуска, а именно: договор купли-продажи от 03.10.2016, заключенный между ООО "Спарта-плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) и ООО "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995); договор купли-продажи от 27.07.2018, заключенный между ООО "Спарта" и Дрогуновым Владимиром Георгиевичем, 23.09.1970 года рождения. Применил последствия недействительности сделки. Обязал Дрогунова Владимира Георгиевича, 23.09.1970 года рождения, возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) грузовой самосвал FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2012 года выпуска.

При этом судом в части ранее принятые обеспечительные меры сняты не были.

ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 07.12.2020 по заявлению ООО "Спарта-плюс" возбуждено исполнительное производство N 213903/20/22063-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 033543332, выданного 24.11.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу NА03-16158/2017, в отношении Дрогунова В.Г. об обязании возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" грузовой самосвал FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2012 года выпуска

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции, Дрогунов В.Г. указал на то, что транспортное средство, грузовой самосвал FOTONBJ3053DBPEA-SI, в рамках требований исполнительного производства N 213903/20/22063ИП от 07.12.2020, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС033543332 от 24.11.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края, передано представителем Дрогунова В.Г. конкурсному управляющему ООО "Спарта-Плюс" Литинскому В.В., о чем судебным приставом-исполнителем Рубцовского ОСП Лысенко Л.Г. составлен акт приема передачи. 06.07.2021 судебным приставом исполнителем ОСП г.Рубцовска Лысенко Л.Г. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Заявитель полагает, что в данном случае, для окончания процедуры передачи права собственности транспортного средства в конкурсную массу ООО "Спарта-Плюс" необходимо проведение процедуры государственной регистрации права собственности на указанное выше транспортное средство, проведение которой в настоящее время препятствует запрет на проведение регистрационных действий, наложенный Арбитражным судом Алтайского края 24.07.2018.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о снятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что транспортное средство было передано в технически не исправном состоянии, недоукомплектованное частями (в разобранном состоянии). Кроме того, суд учел, что заявителем Дрогуновым В.Г. не раскрыт процессуальный интерес в отмене обеспечительных мер и то, каким образом наличие запрета регистрации перехода права собственности на грузовой самосвал FOTON BJ3053DBPEA-SI, 2012 года выпуска, может повлиять на его права и обязанности.

При этом суд первой инстанции исходил из следующих установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

Согласно представленному конкурсным управляющим акту приема-передачи в конкурсную массу ООО "Спарта-Плюс" грузового самосвала от 02.07.2021, представитель Дрогунова В.Г. - Прудников С.А. передал конкурсному управляющему Литинскому В.В. кузов на колесах, и отдельно стоящие кабину, радиатор охлаждения, двигателя, коробки передач и салентблоков в мешке. Также переданы оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС. Таким образом, транспортное средство было передано в технически не исправном состоянии, недоукомплектованное частями (в разобранном состоянии).

Вместе с тем, из заключения эксперта ООО НЭ "ТехЭксперт" N 128-07/2021 от 27.07.2021 следует, что на основании проведенных исследований, экспертом Шелудяковым А.А. установлено, что идентифицировать все части транспортных средств предоставленные на осмотр как конструктивные элементы автомобиля FOTON BJ3053DBPEA-S1, идентификационный номер (VIN) LVBV3PBB0CW013000 не представляется возможным, идентификационный номер (VIN) на основанном несущем узле - раме исследуемого ТС отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела документы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для снятия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018, при этом учитывает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве не содержит специальные нормы, регулирующие основания и порядок отмены обеспечительных мер, принятых по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В статье 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве и частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела следует, что, при вынесении определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что имущество, в отношении которого конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры, выбыло на основании подозрительной сделки, совершенной должником, обеспечительные меры принимаются в целях предотвращения нарушения прав кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявление о признании недействительными оспариваемых сделок недействительными рассмотрено, определением от сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, в том числе суд обязал Дрогунова Владимира Георгиевича, 23.09.1970 года рождения, возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) грузовой самосвал FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2012 года выпуска.

По результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок выдан исполнительный лист, 07.12.2020 возбуждено исполнительное производство N 213903/20/22063-ИП.

В ходе проведения исполнительного производства, подписан акт о приеме-передаче в конкурсную массу ООО "Спарта-Плюс" грузового самосвала от 02.07.2021. Из представленного в материалы дела акта следует, что в распоряжение конкурсного управляющего Литинского В.В. получено имущество: грузовой самосвал FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2012 года выпуска. Вместе с имуществом переданы документы: оригинал паспорта ТС, оригинал свидетельства о регистрации ТС.

Действительно, суд учитывает, что при принятии имущества конкурсным управляющим Литинским В.В. указано, что имущество принято в виде кузова на колесах, отдельно стоящей кабины, радиатора охлаждения, двигателя, коробки передач и салентблоков в мешке.

Указанный акт подписан с двух сторон, подписание указанного акта лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Между тем, указанные обстоятельства, на которые в последствии ссылается конкурсный управляющий Литинский В.В. не отменяют факта передачи поименованного в акте имущества, при этом сам конкурсный управляющий подписал акт, в котором это имущество именуется как грузовой самосвал FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2012 года выпуска. Вместе с имуществом переданы документы: оригинал паспорта ТС, оригинал свидетельства о регистрации ТС.

Апелляционный суд оценивает заключения эксперта ООО НЭ "ТехЭксперт" N 128-07/2021 от 27.07.2021. При этом учитывает, что экспертом указано на начало экспертного исследования автомобиля 19.07.2021, то есть спустя более двух недель после передачи имущества конкурсному управляющему 02.07.2021.

При этом в части шасси эксперт указал на наличие идентификационной маркировки "*LVBV3PBB0CW013000*", которая стирается с внутренней поверхности левого ланжерона.

Также указал, что в соответствии с международным стандартом VIN должен быть расположен с правой стороны автомобиля.

Апелляционный суд учитывает, что на фотографии N 5 и N 6 номер "*LVBV3PBB0CW013033*", а не "*LVBV3PBB0CW013000*", на который ссылается эксперт в заключении. При этом не указано, где нанесен этот номер.

Фотографии передней правой части шасси, где в соответствии с международным стандартом должен был быть VIN номер экспертом не приложены к отчету, что не позволяет проверить наличие или отсутствие иной маркировки, чем та, которую указал эксперт.

В части кабины эксперт указал, что она соответствует информации указанной в ПТС исследуемого автомобиля, допустил, что кабина принадлежит исследуемому автомобилю.

В части двигателя эксперт указал, что заводская табличка содержит сведения о модели и номере двигателя указанным в ПТС.

Механическая коробка передач по мнению эксперта соответствует типу исследованного транспортного средства, однако отсутствует промежуточный конструктивный элемент между корпусом сцепления и корпусом МКПП.

Экспертом сделан вывод о том, что идентифицировать все части транспортных средств представленные на осмотр как конструктивные элементы автомобиля FOTON BJ3053DBPEA-SI, VIN LVBV3PBB0CW013000 не представляется возможным.

Оценивая указанный вывод эксперта и собственно само экспертное заключение апелляционный суд учитывает, что во всем тексте заключения и в выводе на идентификацию исследуемых частей автомобиля с автомобилем имеющим VIN LVBV3PBB0CW013000, в то время как автомобиль переданный конкурсному управляющему как следует из ПТС имеет VIN LVBV3PBB0CW013033. То есть, не исключено, что эксперт сравнивал исследуемые элементы автомобиля с иным автомобилем, чем переданный конкурсному управляющему автомобиль FOTON BJ3053DBPEA-SI.

При этом апелляционный суд не может считать многократное указание в тексте заключения эксперта VIN LVBV3PBB0CW013000 опечаткой, поскольку иного VIN соответствующего ПТС не указано верно ни разу.

Выводов о соответствии исследуемых элементов автомобиля автомобилю с VIN LVBV3PBB0CW013033 экспертом не сделано.

С учетом изложенного выводы эксперта не могут быть положены в основу идентификации спорного автомобиля.

Конкурсным управляющим не оспорено постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 06.07.2021.

Поскольку исполнительное производство окончено исполнением, то очевидно невозможны дальнейшие действия по принудительному исполнению судебного акта о передаче Драгуновым В.Г. автомобиля в конкурсную массу должника. При таких обстоятельствах сохранение запрета на совершение регистрационных действий фактически уже не выполняет обеспечительную функцию.

Напротив, конкурсный управляющий должен осуществить действия по регистрации автомобиля за должником ООО "Алтай-СУЭК", а запрет на совершение регистрационных действий будет препятствовать таким действиям самого конкурсного управляющего. После регистрации автомобиля за должником последующие регистрационные действия, в том числе и по результатам реализации данного имущества в процедуре банкротства, сможет осуществлять только сам конкурсный управляющий.

Само по себе ненадлежащее техническое состояние переданного конкурсному управляющему автомобиля еще не означает, что автомобиль не передан. При этом конкурсный управляющий не лишен возможности заявить к Драгунову В.Г. требования связанные с ненадлежащим техническим состоянием возвращенного автомобиля.

Апелляционный суд учитывает, что Драгунов В.Г. после передачи автомобиля конкурсному управляющему имеет разумный интерес в приведении регистрационных записей в соответствие с фактическим владением автомобилем. После снятия автомобиля с учета за Драгуновым В.Г. последний не будет нести обязанности по уплате транспортного налога, риска предъявления к нему требований как к собственнику источника повышенной опасности в случае участия автомобиля в ДТП, а также рисков получения штрафов за нарушение правил дорожного движения на данном автомобиле.

С учетом этого обращение Драгунова В.Г. за отменой обеспечительных мер в части автомобиля FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2012 года выпуска имеет разумное объяснение. Вывод суда первой инстанции об обратном ошибочен.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, суду апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции отпали основания для действия ранее принятых обеспечительных мер в отношении автомобиля FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2012 года выпуска, которые вытекали из рассмотрения обособленного спора о признании сделок недейственными и применения последствий недействительности сделок.

Проанализировав представленные в дело доказательства и доказательства, представ-ленные в основное дело о банкротстве с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обратном.

Согласно пункту 2 абзацу 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По делу следует вынести новый судебный акт, которым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 по делу по делу N А03-16158/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс", которыми установлен запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (656015, Алтайский край, г Барнаул, ул. Западная 10-я, д 5 А) совершать любые действия по снятию и постановки на учет указанного ниже транспортного средства: - грузовой самосвал FOTONBJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, N двигателя YN38CR400764061А, 2012 года выпуска.

В отношении иных обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 по делу по делу N А03-16158/2017 Дрогуновым В.Г. требований не заявлялось.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при подаче апелляционной жалобы Дрогуновым Владимиром Георгиевичем уплачено 3 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Между тем, ходатайство в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, в связи с чем подлежит возврату плательщику Дрогуновой Ирине Гельмутовне.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16158/2017 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 по делу по делу N А03-16158/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс", которыми установлен запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (656015, Алтайский край, г Барнаул, ул. Западная 10-я, д 5 А) совершать любые действия по снятию и постановки на учет указанного ниже транспортного средства: - грузовой самосвал FOTONBJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, N двигателя YN38CR400764061А, 2012 года выпуска.

Возвратить Дрогунову Владимиру Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 19.08.2021 в размере 3000 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н.Фролова