Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 12АП-9995/21 по делу N А12-11941/2018

г. Саратов

29 декабря 2021 г.

Дело N А12-11941/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Кажгалиева Сергея Вахитовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года по делу N А12-11941/2018

по заявлению конкурсного управляющего Хвостовца Василия Павловича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Кажгалиева Сергея Вахитовича (403980, Волгоградская обл., Новоаннинский район, х. Звездка, ИНН 341900131530; ОГРНИП 304345712800082),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива "Бузулук" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы К(Ф)Х Кажгалиев С.В.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2018 в отношении ИП Главы К(Ф)Х Кажгалиев С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хвостовец В.П.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 ИП Глава К(Ф)Х Кажгалиев С.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хвостовец В.П.

20.07.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Кажгалиева Сергея Вахитовича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кажгалиева Сергея Вахитовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ИП Главы К(Ф)Х Кажгалиев С.В.; приостановлено производство по рассмотрению заявления до окончания расчетов с кредиторами ИП Главы К(Ф)Х Кажгалиев С.В.; конкурсный управляющий после завершения расчетов с кредиторами должника обязан обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возобновлении производства по данному обособленному спору.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2021 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по делу N А12-11941/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

11.08.2021 от конкурсного управляющего поступило заявление о возобновлении производства по рассмотрению заявления в связи с завершением расчетов с кредиторами должника; просит привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителй должника Кажгалиева Сергея Вахитовича по обязательствам ИП Главы К(Ф)Х Кажгалиев С.В. в размере 224 232 547 руб. 96 коп.

29 сентября 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области Кажгалиеву С.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Кажгалиевой П. отказано. Кажгалиеву С.В. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Взыскано с Кажгалиева Сергея Вахитовича в конкурсную массу ИП Глава К(Ф)Х Кажгалиев С.В. 224 232 547 руб. 96 коп.

Индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Кажгалиев Сергей Вахитович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 от конкурсного управляющего поступило заявление о возобновлении производства по рассмотрению заявления в связи с завершением расчетов с кредиторами должника; просит привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителй должника Кажгалиева Сергея Вахитовича по обязательствам ИП Главы К(Ф)Х Кажгалиев С.В. в размере 224 232 547 руб. 96 коп.

Представитель Должника ИП Главы КФХ Кажгалиева С.В. в судебном заседании представил ходатайство об отложении судебного разбирательства указывая на наличие в долгосрочной аренде земельного участка площадью 301,5 га пашни, дополнительно предоставив в адрес финансового управляющего Хвостовца Василия Павловича копии ПОСТАНОВЛЕНИЯ главы администрации Новоаннинского района N 136 от 22 февраля 1999 года и ПОСТАНОВЛЕНИЯ главы администрации Новоаннинского района N 778 от 22 августа 2005 года. В указанных постановлениях отсутствует отсылка на кадастровый номер спорного земельного участка. Конкурсным управляющим Должника Хвостовцом Василием Павловичем приняты все возможные меры для выяснения информации по спорному земельному участку. Так, ему стало известно, что в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Кажгалиев Сергей Вахитович с иском к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании заключённым договора N 20 от 22.08.2005 аренды земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения на территории 2 администрации Полевого сельсовета Новоаннинского района Волгоградской области, предметом которого является земельный участок общей площадью 449,7 га с кадастровым номером 34:19:030008:15, расположенный на территории администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области. Одновременно истцом заявлено требование обязать администрацию Новоаннинского района произвести государственную регистрацию обременения в виде аренды по договору N 20 от 22.08.2005 аренды земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения на территории администрации Полевого сельсовета Новоаннинского района Волгоградской области в Единого государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои требования истец обосновывает тем, что 22 августа 2005 года между сторонами был заключён договор N 20 аренды земель сельскохозяйственного назначения. Сам договор в в виде единого документа, подписанного сторонами, ИП Кажгалиеву С.В. ответчиком возвращён не был. Между тем, ИП Кажгалиев С.В. длительное время пользовался спорным земельным участком по назначению и вносил арендную плату по договору N 20 от 22.08.2005 аренды земельного участка. Администрация Новоаннинского района возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В качестве обоснования своих возражений администрация Новоаннинского района ссылалась на то, что упомянутый истцом договор N 20 от 22.08.2005 аренды земельного участка никогда между сторонами не заключался, сторонами письменная форма не соблюдена.

Кроме того, ответчик полагает, что указанный истцом договор в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 11.11.2002 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков" мог быть заключён только по результатам аукциона (торгов) в открытой или закрытой форме.

Между тем, по данным администрации Новоаннинского района аукцион (торги) на право заключения договора аренды спорного земельного участка не заключался.

Из материалов дела также следует, что по результатам торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды земельного участка между администрацией Новоаннинского района и ООО "КФХ "Агротехнология" 26 сентября 2014 года заключен договор аренды спорного земельного участка. Учитывая изложенное, Кажгалиевым С.В. не представлено доказательств наличия у должника какого-либо имущества.

Кажгалиев С.В. просил привлечь к участию в деле его супругу Кажгалиеву П.

Поскольку в данном случае рассматривается вопрос о сумме субсидиарной ответственности Кажгалиева С.В., следовательно права и законные интересы его супруги не могут быть затронуты, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2019 года на официальном сайте ЕФРСБ сообщением N 3552450 конкурсным управляющим опубликована информация о проведенной инвентаризации имущества Должника.

По результатам открытых торгов имущества Должника было реализовано имущество на общую сумму 28 645 454 руб. 62 коп. Управляющий указал, что в настоящий момент все активы должника реализованы.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53) изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из абз. 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Апелляционный суд отклоняет доводы о том, что суд первой инстанции не привел расчета сумм, учитываемых при определении размера субсидиарной ответственности Кажгалиева С.В.

В случае оспаривания размера субсидиарной ответственности определенного судом первой инстанции, в апелляционной жалобе должен содержаться расчет сумм. Таких расчетов не представлено.

Согласно реестру, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ИП Глава К(Ф)Х Кажгалиев С.В. составляет 224 232 547 руб. 96 коп. Указанная сумма заявлена ко взысканию с Кажгалиева Сергея Вахитовича в порядке субсидиарной ответственности.

Пункт 9 статьи 61.10 Закона о банкротстве указывает, что арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Однако доказательств того, что имеются обстоятельства, позволяющие уменьшить размер субсидиарной ответственности не представлено.

При рассмотрении вопроса о привлечении Кажгалиева С.В., материалами дела установлено, что руководителем должника Кажгалиевым Сергеем Вахитовичем не представлена информация о наличии в собственности недвижимого имущества не зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, соответственно на лицо факты сокрытия недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Кажгалиева С.В. (ИНН: 341900131530) Хвостовец В.П. ведутся работы по истребованию документов у должника, в связи с не передачей руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

ИП Глава КФХ не сдает бухгалтерскую отчетность в налоговый орган по месту учета, в связи, с чем не представляется возможным определить баланс предприятия на последнюю отчетную дату предшествующую банкротству.

Не предоставление документов ИП Главой КФХ Кажгалиевым С.В. конкурсному управляющему, а так же сокрытие имущества не находящегося на учете в контролирующих/регистрирующих органах, что значительно затруднило проведение процедуры банкротства.

Стоимость выявленного имущества подтверждена проведенной инвентаризацией/оценкой и приставленными по их окончанию результатами, размещенными на официальном сайте ЕФРСБ.

Таким образом, Кажгалиев С.В. препятствует ведению банкротства, не представляя необходимую документацию и сведения относительно имущества должника.

Кроме того, судами установлены основания для привлечения Кажгалиева С.В. к субсидиарной ответственности в связи с не обращением в суд с заявлением о банкротстве в порядке статьи 61.12. Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о задвоении ответственности Кужгалиева С.В. подлежат отклонению.

Солидарные обязательства из поручительства и обязательства из привлечения к субсидиарной ответственности имеют различную правовую природу.

Наличие судебного акта о взыскании с ответчика как поручителя солидарно денежных средств в рамках дела о банкротстве ООО "Полевое", а также привлечение этого же лица на эту же сумму к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела не влечет за собой взыскания с ответчика задолженности дважды.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство представителя Кажгалиева С.В. об ознакомлении с материалами обособленного спора отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод опровергается материалами дела (л.д.1 том 35).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года по делу N А12-11941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко