Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 01АП-9304/19 по делу N А43-23439/2019

г. Владимир

28 декабря 2021 г.

Дело N А43-23439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прядилова Владимира Леонидовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2021 по делу N А43-23439/2019,

принятое по заявлению Прядилова Владимира Леонидовича, о применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от Прядилова Владимира Леонидовича - Прядилов В.Л., лично, паспорт гражданина РФ; Смолянинов И.Л. на основании нотариально заверенной копии доверенности 52 АА 454747 от 18.06.2020 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Прядилова Владимира Леонидовича (далее - Прядилов В.Л., должник) должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 05.08.2021 суд первой инстанции заявление Прядилова В.Л. о применении последствий недействительности сделки, а именно: договор займа N 4 от 04.05.2017 и договор займа N 5 от 11.05.2017, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1165275060500, ИНН 5262343477) оставил без удовлетворения.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прядилов В.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что определение от 05.08.2021 по делу N А43-23439/2019 вынесено с нарушениями материального и процессуального права, повлиявшими на законность оспариваемого судебного акта.

Заявитель считает, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, суду надлежало проверить финансовые возможности у ООО "Смарт-Логистик" предоставить займы Прядилову В.Л.; отражение выдачи займов в бухгалтерской и первичной отчётности ООО "Смарт-Логистик"; оригиналы документов и при наличии сомнений произвести их экспертизу.

Никаких доказательств, подтверждающих финансовые возможности у ООО "Смарт-Логистик" предоставить займы Прядилову В.Л, ответчик не представил.

Должник обращает внимание коллегии судей на то, что в нарушение рекомендаций Высшего арбитражного суда и Верховного суда бремя доказывания мнимости ничтожной сделки было переложено судом с кредитора на заявителя, Прядилова В.Л.

Также, заявитель указывает, что ходатайства Прядилова В.Л. об истребовании доказательств, которые он не смог получить сам, судом оставлены без удовлетворения.

Требование о возложении расходов процедуры банкротства на ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" судом не рассмотрено, в определении не изложено.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе конкурсного управляющего.

Прядилов В.Л. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просят определение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "СМАРТ-ЛОГИСТИК" с заявлением о признании Прядилова В.Л. несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью в сумме, превышающей 500 000,00 руб., обязательства по уплате которой не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Указанное заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 09.09.2019.

Задолженность Прядилова В.Л. возникла в результате неисполнения условий договора займа N 4 от 04.05.2017, согласно которому Прядилову В.Л. предоставлен займ в размере 1 000 000,00 руб. и договора займа N 5 от 11.05.2017, согласно которому должнику предоставлен заем в размере 1 600 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "СМАРТ-ЛОГИСТИК" представлено вступившее в законную силу 12.02.2019 решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.01.2019 по делу N 2-880/2019, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа N 4 от 04.05.2017 в размере 1 140 314 руб., из которых: 1 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 89 493 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 04.05.2017 по 10.01.2019, 50 821 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 10.01.2019; задолженность по договору займа N 5 от 11.05.2017 в размере 1 729 128,00 руб., из которых: 1 516 000,00 руб. - сумма основного долга, 137 788,00 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 12.05.2017 по 10.01.2019, 75 340,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 10.01.2019; проценты по договору займа N 4 от 04.05.2017 в размере 2/3 действующей ключевой ставки ЦБ РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа в размере 1 000 000,00 руб.; проценты по договору займа N 5 от 11.05.2017 в размере 2/3 действующей ключевой ставки ЦБ РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа в размере 1 516 000,00 руб.

На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 по делу N А43-23439/2019 заявление ООО "СМАРТ-ЛОГИСТИК" о признании Прядилова В.Л. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина Прядилова В.Л. введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев до 09.02.2020.

В реестр требований кредиторов Прядилова В.Л. включены требования ООО "СМАРТ-ЛОГИСТИК" в размере 2 869 442 руб. - требования кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 Прядилов В.Л. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Сусорова И.А.

В рамках дела о банкротстве Прядилов В.Л. обратился 22.06.2020 в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора займа N 4 от 04.05.2017 и договора займа N 5 от 11.05.2017 в виде исключения требований ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" из реестра требований кредиторов Прядилова В.Л.; прекращения производства по делу о банкротстве N А43-23439/2019; отнесения всех расходов фиктивного банкротства, понесенных финансовым управляющим при исполнении обязанностей в процедуре банкротства, на ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК".

Арбитражный суд определением от 22.09.2020 оставил заявление Прядилова В.Л. о применении последствий недействительности сделки, а именно: договора займа N 4 от 04.05.2017 и договора займа N 5 от 11.05.2017, заключенными между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ЛОГИСТИК", без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 отменено. Данный обособленный спор направлен в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Основные доводы заявителя основаны на положениях статей 166, 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" не мог выдать займы Прядилову В.Л. в указанный период ввиду отсутствия финансовой возможности. Бухгалтерская отчетность ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" недостоверна, в ней отражена мнимая прибыль. Денежные средства, поступившие от ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" на счет Прядилова В.Л., являются денежными средствами Прядилова В.Л., переданными им ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК". То есть перечисление денежных средств на счет должника 04.05.2017 на сумму 1 000 000,00 руб. - оплата по договору беспроцентного займа N 4 от 04.05.2017; 11.05.2017 на сумму 1 000 000,00 руб.- оплата по договору займа N 5 от 11.05.2017; 12.05.2017 - оплата по договору займа N 5 от 11.05.2017 является ничем иным, как возвратом Прядилову В.Л. займа.

Впоследствии Прядиловым В.Л. также заявлено о том, что указанные денежные средства являлись подотчетными.

Прядиловым В.Л. было заявлено ходатайство о запросе в таможенных органах информации о произведенных поставках сельхозпродукции из Туркменистана, с целью подтверждения довода о том, что денежные средства, перечисленные ему 04.05.2017 и от 11.05.2017, расходовались на приобретение товаров с последующей поставкой их в Российскую Федерацию.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно отклонил его за необоснованностью, поскольку таможенные декларации и иные сопутствующие документы не относятся к предмету настоящего спора.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, основанием для введения процедуры банкротства в отношении Прядилова В.Л. явилось решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.01.2019 по делу N 2-880/2019, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа N 4 от 04.05.2017; задолженность по договору займа N 5 от 11.05.2017 в размере 1 729 128 руб.

Прядиловым В.Л. реализовано право на оспаривание указанных договоров займа в общем исковом порядке в Советском районном суде города Нижнего Новгорода при рассмотрении дела N 2-371/2020.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.05.2021 договоры займа признаны недействительными сделками.

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10.01.2019 по гражданскому делу по делу N 2-880/2019 по иску ООО "СМАРТ - ЛОГИСТИК" к Прядилову В.Л. о взыскании задолженности по договорам займа отменено.

В рамках дела о банкротстве Прядилов В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением от 16.06.2021 о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 по новым обстоятельствам и исключении требования ООО "СМАРТ - ЛОГИСТИК" из реестра требований кредиторов; отнесении всех судебных расходов по делу о банкротстве на ООО "СМАРТ - ЛОГИСТИК"; прекращении производства по делу о несостоятельности.

Таким образом, в рамках заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 по новым обстоятельствам Прядиловым В.Л. заявлены те же последствия, что и в настоящем обособленном споре.

Таким образом, должник, преследуя одну цель - исключение требований ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" из реестра требований кредиторов, пытается использовать различные правовые механизмы.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения (абзац 2 пункта 4 Постановления).

Таким образом, те последствия недействительности сделок: договоров займа N 4 от 04.05.2017 и договора займа N 5 от 11.05.2017, которые просит применить Прядилов В.Л., могут быть реализованы посредством механизма, установленного Законом, а именно путем пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде исключения требований ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" из реестра требований кредиторов, при том, что Прядиловым В.Л. реализовано право на оспаривание сделок в общеисковом порядке, является ненадлежащим способом защиты.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года, заявление Прядилова В.Л. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23439/2019 от 09.09.2019 в части включения требований ООО "СМОТР-ЛОГИСТИК" в размере 2 869 442,00 руб. в реестр требований кредиторов Прядилова В.Л. отменено, судебное заседание по рассмотрения вопроса назначено 04 октября 2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2021 (резолютивная часть) по делу N А43-23439/2019 требования ООО "СМАРТ - ЛОГИСТИК" вновь включены в реестр требований кредиторов Прядилова В.Л.

В реестр требований кредиторов Прядилова В.Л. включены требования иных лиц, кроме ООО "СМАРТ - ЛОГИСТИК". Следовательно, производство по делу о банкротстве, не может быть прекращено.

Касаемо требования о возложении всех расходов по делу о банкротстве на ООО "СМАРТ - ЛОГИСТИК", суд правомерно отклонил его за необоснованностью по причине отсутствия правового обоснования и конкретизации расходов, их размера с представлением подтверждающих документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2021 по делу N А43-23439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прядилова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Взыскать с Прядилова Владимира Леонидовича (ИНН 525601912335) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри