Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 11АП-18894/21 по делу N А72-1859/2021

г. Самара

29 декабря 2021 г.

Дело N А72-1859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Гадеева Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул.Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу АО "Военторг-Центр" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2021 по заявлению финансового управляющего о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Сергея Николаевича, ИНН 732501199614, 30.01.1972 года рождения; место рождения: г. Ульяновск, дата смерти: 14.06.2021

при участии в судебном заседании:

представитель АО "Военторг-Центр" - Семенова Н.Н., доверенность от 22.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2021 на основании заявления Акционерного общества Банк "Венец" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в арбитражном процессе привлечены: нотариус Кутузова Елена Викторовна, Кузнецова Алла Геннадьевна, отдел опеки и попечительства несовершеннолетних Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске, Кузнецов Данила Сергеевич, Моисеева Екатерина Евгеньевна, несовершеннолетние (Кузнецова Даниэль Сергеевна - 2015 года рождения, Кузнецов Александр Сергеевич - 2017 года рождения, Кузнецова Анна Сергеевна - 2010 года рождения).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кузнецова Татьяна Ивановна, Кузнецов Николай Степанович, финансовый управляющий Кузнецова Николая Степановича Гаврютина Светлана Петровна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 умерший гражданин Кузнецов Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Богатова Евгения Вениаминовича

06.10.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от финансового управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия с правами аренды на недвижимое имущество, переданное Кузнецову Сергею Николаевичу по договору аренды N 96А/19 от 15.07.2019: - нежилое здание (комбинат бытового обслуживания), общей площадью 1 235,9 кв.м., кадастровый номер 73:24:041609:532, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, 41А.

По результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 07.10.2021 следующего содержания:

"Заявление финансового управляющего Богатова Евгения Вениаминовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области производить регистрационные действия с правом аренды на недвижимое имущество, переданное Кузнецову Сергею Николаевичу по договору аренды N 96А/19 от 15.07.2019: нежилое здание (комбинат бытового обслуживания), общей площадью 1 235,9 кв.м., кадастровый номер 73:24:041609:532, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, 41А.

Взыскать в доход федерального бюджета за счет конкурсной массы Кузнецова Сергея Николаевича государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.".

АО "Военторг-Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "Военторг-Центр" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Применительно к части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 5 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимым для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Судом первой инстанции указано, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что в конкурсную массу Кузнецова Сергея Николаевича включено право аренды недвижимого имущества: Нежилое здание (Комбинат бытового обслуживания), общей площадью 1 235,9 кв.м., кадастровый N 73:24:041609:532, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Красноармейская, 41А, вытекающее из Договора аренды N 96А/19 с АО "Военторг-Центр" от 15.07.2019 (срок аренды - до 14.07.2029).

Опись имущества, устанавливающая состав конкурсной массы, была опубликована в ЕФРСБ 01.10.2021.

Финансовый управляющий обратился в адрес АО "Военторг-Центр" с уведомлением о введении процедуры и запросом акта сверки задолженности по договору аренды N 96А/19 от 15.07.2019, при этом в ответ финансовому управляющему было представлено письмо исх.N 945/21 от 05.10.2021 о прекращении действия договора аренды в связи со смертью Кузнецова С.Н. на основании ст. 418 ГК РФ и о невозможности включения прав аренды в конкурсную массу.

Судом первой инстанции указано, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, при этом суд исходил из того, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, сохранит существующее состояние отношений (status quo) между кредиторами и должником.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемая в рамках настоящего дела обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области производить регистрационные действия с правом аренды на недвижимое имущество, переданное Кузнецову Сергею Николаевичу по договору аренды N 96А/19 от 15.07.2019: нежилое здание (комбинат бытового обслуживания), общей площадью 1 235,9 кв.м., кадастровый номер 73:24:041609:532, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, 41А, связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата имущества; без принятия обеспечительных мер будет возможна реализация спорного имущества третьими лицами, что приведет к дополнительным спорам и как следствие, к невозможности исполнения судебного акта и возвращения имущества в конкурсную массу должника.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, обусловлены несогласием ее заявителя с оценкой судом первой инстанции права аренды как имущественного актива должника и направлены на обсуждение существования либо прекращения указанного права в связи со смертью должника.

В то же время указанное обстоятельство не является предметом спора о принятии обеспечительных мер и подлежит оценке в рамках соответствующего спора.

Из материалов дела следует, что по инициативе АО "Военторг-Центр" такой спор возбужден, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2021 к производству суда принято заявление указанного лица об исключении из конкурсной массы должника права аренды по договору аренды объекта недвижимого имущества N 96А/19 от 15.07.2019, с фиксированным ежемесячным платежом по договору в размере 134 984 руб.54 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2021 судебное разбирательство по обособленному спору отложено на 02.02.2022.

До разрешения указанного спора и вступления в законную силу по результатам его рассмотрения оснований для прекращения принятых обеспечительных мер, по мнению апелляционного суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2021 по делу N А72-1859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Л.Р. Гадеева