Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 11АП-19044/21 по делу N А55-9028/2019

г. Самара

28 декабря 2021 г.

Дело N А55-9028/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего Гребенюка О.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2021 года, вынесенное по заявлению заявление финансового управляющего Гребенюк Олега Викторовича (вх.60709 от 11.03.2021) о привлечении лиц и об установлении размера оплаты услуг по делу о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Сергея Юрьевича, дата рождения 26.04.1961 г.р., место рождения: с.Углегорск, ИНН 632123325946, СНИЛС 025-606-517-34, адрес регистрации: ул.Фрунзе, 14В-39, г.Тольятти, Самарская область,

с участием:

от финансового управляющего Гребенюка О.В. - Касаткин Э.Г., доверенность от 17.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Сергея Юрьевича

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 18.12.2020) заявление Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг" признано обоснованным, Бондаренко Сергея Юрьевича, дата рождения 26.04.1961 г.р., место рождения: с. Углегорск, ИНН 632123325946, СНИЛС 025-606-517-34, адрес регистрации: ул.Фрунзе, 14В-39, г.Тольятти, Самарская область, 445037 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Гребенюк Олег Викторович, член СРО ААУ "Евросиб".

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просит:

Привлечь специалиста для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве Бондаренко Сергея Юрьевича с 07.07.2021 г.

Установить оплату услуг привлечённому специалисту в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек, ежемесячно за счет средств конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Гребенюк О.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Гребенюка О.В. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Как указывал финансовый управляющий, при проведении инвентаризации имущества должника выявлены коммерческие объекты недвижимости Бондаренко Сергея Юрьевича, в частности объекты, находящиеся в залоге у банка ВТБ (ПАО):

- нежилое здание, кадастровый номер 63:09:0301167:4276, назначение: нежилое здание, общей площадь 1 517,9 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ш. Автозаводское, 31.

- земельный участок, кадастровый номер 63:09:0301167:1297, общей площадью 1 998 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, 31.

- нежилое строение корпус N 1, кадастровый номер 63:32:1802001:5878, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 735,2 кв. м., инв. N 0004261, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, с. Зеленовка, Московское шоссе, уч. 1-03.

- нежилое строение корпус N 2, кадастровый номер 63:32:1802001:5881, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 565,3 кв. м., инв. N 0004261, лит. А1, адрес 17 А55-9028/2019 (местонахождение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, с. Зеленовка, Московское шоссе, уч. 1-03.

- нежилое строение корпус N 3, кадастровый номер 63:32:1802001:5879, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 3 920,9 кв. м., инв. N 0004261, лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, с. Зеленовка, Московское шоссе, уч. 1-03.

- нежилое строение корпус N 4, кадастровый номер 63:32:1802001:5880, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 79,9 кв. м., инв. N 0004261, лит. A3, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, с. Зеленовка, Московское шоссе, уч. 1-03.

- земельный участок, кадастровый номер 63:32:1802001:52, общей площадью 12 467,00 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, место нахождения: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Зеленовка, Московское шоссе, уч. 1-03.

- земельный участок, кадастровый номер 63:32:1801003:161, общей площадью 249 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, место нахождения: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:32:1801003 в границах колхоза имени Ленина (Бывшего колхоза "Путь Ленина").

- котел паро-водогрейный Unical, в комплекте с газовой горелкой GIERSCH, мод. MG 20/2-ZM-L-N-LN, г.в. 2011.

- котел Vessmann Vitoplex 100 201-250 кВт в комплекте с автоматикой и газовой горелкой мод. GIERSCH MG 10/1-Z-L-N-LN, 2008 г.в.

- Трансформаторная подстанция КТП К(КК) 100/6/0,4, г.в. 2009, зав. N 124.

Также, объекты, находящиеся в залоге у ООО "РНГО" ИНН 9718052146:

- здание, административный корпус, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, зона отдыха, санаторий-профилакторий "Россиянка-Солнечный", 63:09:0305025:1162, площадь 647,5 кв.м.

- земельный участок, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, 12, 63:09:0202053:2, площадь 1829 кв.м.

- земельный участок, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 63:32:1801003, в границах колхоза имени Ленина (бывшего колхоза "Путь Ленина"), площадь 415000 кв.м.

- здание, Магазин 2-х этажное здание, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, д. 12, строение 1, 63:09:0202053:644, площадь 1182,9 кв.м

- земельный участок. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 63:32:1801003, в границах колхоза имени Ленина (бывшего колхоза "Путь Ленина"). Площадь 415000 кв.м.

Как указывал заявитель, финансовому управляющему должника для обеспечения осуществления своих полномочий необходимо привлечь лицо находящегося непосредственно в близи с объектами коммерческой недвижимости должника, с личным автомобилем, для обеспечения контроля за объектами недвижимости находящимися на значительном удалении друг от друга в Самарской области. Привлечение специалиста необходимо для управления объектами коммерческой недвижимости при их эксплуатации и хранении, обеспечивающее повышение потребительской ценности, сохранении ликвидности и покупательской привлекательности. Обеспечения функционирования объекта (комплексная техническая эксплуатация объектов недвижимости; организация проведение технического обслуживания инженерных систем, оборудования и конструкций; организация и проведение ремонтно-строительных работ при необходимости, организация профессиональной уборки, контроль за выполнением своих обязанностей охранной организацией и др.). Минимизации затрат, связанных с эксплуатацией и владением, определением стоимости эксплуатации и планировании расходов. Осуществление технических условий и сроков действия договоров с предприятиями коммунального хозяйства ("Энергонадзор", ГУП "Водоканал", ГУП "Спецтранс", а также с предприятиями телекоммуникаций: телефон, радио, телевидение, охранная сигнализация). Предоставление отчетов о проведении плановых и внеплановых осмотрах объекта. Составление планов мероприятий по эксплуатации и отчеты об их выполнении. Фотографии. Организация взаимодействия при эксплуатационных ограничениях, накладываемых государственными органами (муниципальными и местного самоуправления), пожарной охраной, санитарными врачами, органами здравоохранения, правоохранительными органами, техническим надзором и организациями, ведающими подземными сооружениями, газовым хозяйством, садово-парковым хозяйством, градостроительством и архитектурой. "Динамическая", постоянно пополняемая техническая информация об объектах должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина или конкурсного кредитора.

В соответствии п. 21 Постановление Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу п. 5 ст. 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (ст. 1,10 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, согласие на несение расходов ни кредиторами, ни должником не выражено.

Между тем, из материалов дела следует, что сохранность одного из предметов залога ООО "РНГО" и ПАО Банк ЗЕНИТ, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, д. 12, стр. 1, кадастровый номер: 63:09:02:02:053:644, осуществляется за счет средств ООО "РНГО". В частности, ООО "РНГО" производит оплату по договору энергоснабжения от 09.03.2021 N 19А, заключенного между финансовым управляющим и АО "Стройснаб". Указанный договор был заключен для обеспечения бесперебойной работы охранной сигнализации в целях контроля за объектом недвижимости Должника, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, д. 12, стр. 1, кадастровый номер: 63:09:02:02:053:644, и являющегося залоговым имуществом ООО "РНГО" и ПАО Банк ЗЕНИТ. ООО "РНГО" регулярно производит оплату АО "Стройснаб" за потребленную на указанном объекте недвижимости электроэнергию по ходатайству финансового управляющего.

Также, ООО "РНГО" производит оплату услуг ООО ЧОО "ВЫМПЕЛ К" по договору от 30.04.2021 N 731/т. Согласно указанному договору ООО ЧОО "ВЫМПЕЛ К" обеспечивает охрану выше упомянутого залогового имущества ООО "РНГО" и ПАО Банк посредством централизованного наблюдения за состоянием охранной сигнализации, установленной на данном объекте недвижимости, и направления группы быстрого реагирования при поступлении сигнала "Тревога" на пульт центрального наблюдения с охраняемого объекта. ООО "РНГО" регулярно производит оплату ООО ЧОО "ВЫМПЕЛ К" за оказанные услуги по ходатайству финансового управляющего. В подтверждение несения данных расходом ООО "РНГО" представило в материалы дела платежные поручения 16.07.2021 N 770, от 24.08.2021 N 916; от 04.08.2021 N 830.

Необходимость и целесообразность проведения мероприятий по мониторингу и техническому обслуживанию в отношение иного залогового имущества, с учетом его текущего состояния, финансовый управляющий документально не подтверждает. Данные объекты в настоящий момент не эксплуатируются.

Документы, обосновывающие стоимость услуг привлекаемого специалиста, финансовый управляющий в нарушение ст. 65 АПК РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Принимая во внимание, что должник, а также кредитор не дали согласие на несение расходов привлекаемого специалиста, в их действиях недобросовестность и злоупотребление правом не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий не указал на наличие в конкурсной массе имущества в размере, достаточном для оплаты услуг в размере 60 000,00 руб. ежемесячно за счет средств конкурсной массы, и на то, что без привлечения названного лица невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Удовлетворение заявленного ходатайства приведет к увеличению расходов денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, что нарушит права кредиторов должника.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2021 года по делу А55-9028/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2021 года по делу А55-9028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова