|
28 декабря 2021 г.
|
дело N А53-29472/2021
|
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Наварай Юрия Сергеевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021) по делу N А53-29472/2021
по заявлению Прокуратуры Пролетарского района по Ростовской области
к Наварай Юрию Сергеевичу
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Пролетарского района Ростовской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Наварай Юрию Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 10.11.2021 Наварай Юрий Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Наварай Ю.С. состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Наварай Юрий Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Наварай Ю.С. ссылается на то, что спорные автомобили долгое время, в частности, по состоянию на 2019-2021, не эксплуатировались Наварай Ю.С. ввиду поломки и отсутствия необходимых для эксплуатации запасных частей. Автомобиль Фольксваген Пассат фактически не осматривался судебными приставами, в связи с чем материалами исполнительного производства не может подтверждаться его техническое состояние. В связи с длительным простоем и для воспрепятствования процессам коррозии и иного ухудшения качества, у Наварай Ю.С. отдельно хранится ряд запасных частей для указанных моделей автомобилей. Изложенные обстоятельства создавали существенные затруднения в их реализации в рамках исполнительного производства. Данные запасные части по настоящее время открыто хранятся Наварай Ю.С. и не скрываются им. До возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Наварай Ю.С. было передано финансовому управляющему уведомление о наличии у него указанных запасных частей, для разрешения вопроса о целесообразности их реализации в рамках дела о банкротстве. Об обстоятельствах наличия спора относительно технического состояния транспортных средств Наварай Ю.С. было неизвестно, каких-либо требований о предоставлении вышеуказанных запасных частей ранее он не получал. Наварай Ю.С. открыто и добросовестно хранил указанное имущество, для дальнейшей возможной передачи финансовому управляющему.
От Наварай Ю.С. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он поддерживает свою позицию, а также ссылается на то, что Наварай Ю.С. не знал о том, что спорные запасные детали разыскиваются кредиторами или арбитражным управляющим. Наварай Ю.С. беспрепятственно предоставит допуск к осмотру спорных транспортных средств представителям кредиторов. Финансовый управляющий истребовал у Наварая Ю.С. транспортные средства для осмотра и предупредил о запрете на изменение их технического состояния до и после осмотра. Указанные автомобили были предоставлены для осмотра именно в том виде, в котором они находились на момент запроса арбитражного управляющего. До уведомления финансового управляющего от 30.08.2021 N 0010/А53-7734 арбитражный управляющий, кредиторы, исполняющий обязанности прокурора не требовали самих запасных частей к спорным автомобилям, ни сведений об их местонахождении. Суд первой инстанции не истребовал указанные данные у Наварай Ю.С. Поскольку осмотр запасных частей был произведен 20.10.2021, у Наварай Ю.С. отсутствовала возможность для предоставления документов и сведений в суд первой инстанции (срок истек 13.10.2021). Свидетельские показания являются недопустимыми, свидетели являются заинтересованными лицами - кредиторы Наварай Ю.С. Акты осмотра содержат сведения об отсутствующих деталях на транспортных средствах, без обоснования необходимости их наличия на полностью укомплектованных автомобилях.
В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Пролетарского района Ростовской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно поступившему в прокуратуру района заявлению Радченко А.И., в период совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства N 5994/19/61070-ИП и наложения ареста на принадлежащее Наварай Ю.С транспортное средство последним совершены умышленные действия по приведению его в неисправное состояние путем разборки.
В ходе проверки доводов заявления установлено, что согласно решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 по делу N А53-7734/20 Наварай Ю.С. признан несостоятельным (банкротом).
Сведений о том, что Наварай Ю.С. погашал задолженность перед кредиторами в период с 01.09.2019 по 01.08.2020 в ходе проверки не получено.
Сведений о наличии возможности у Наварай Ю.С. погашать задолженность в период с 17.09.2019 по 01.08.2020 в ходе проверки не получено.
В собственности у Наварай Ю.С. на 01.09.2019 находилось следующее имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н 61:31:0110374:120; земельный участок с к/н 61:31:0110374:13; автомобили ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 1996 г.в. г/н М916НО161, VIN: WVWZZZ3BZVE0056654; МЕРСЕДЕС БЕНЗ 408Д, 1996 г.в., г/н У1580Е161, VIN: WDB9043631P710 определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 установлена начальная цена продажи ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 1996 г.в. г/н М916Н0161, VIN: WVWZZZ3BZVE0056654 в размере 16260 руб450.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 установлена начальная цена продажи ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 1996 г.в. г/н М916Н0161, VIN: WVWZZZ3BZVE0056654 в размере 16260 руб
Согласно сообщению о результатах торгов, размещенному в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, указанный автомобиль продан за 16 300 руб.
Опрошенная Радченко Л.Н. пояснила, что ей известно, что у Наварай Ю.С. имелось 2 автомобиля Фольксваген Пассат и Мерседес Бенз 408Д. Фольксваген Пассат она запомнила, так как в 2019 году постоянно видела, как этот автомобиль ездил по дорогам, из него громко играла музыка. В начале 2020 она также видела, как этот автомобиль ездил по дорогам, то есть он находился в рабочем состоянии. В начале 2020 года, примерно в феврале-марте 2020 года указанный автомобиль находился в рабочем состоянии, так как периодически видела этот автомобиль возле дома по адресу: г. Пролетарск, ул. Думенко, д. 112. Когда она перестала видеть этот автомобиль, точно сказать не может, но примерно с лета 2020 года она его больше не видела.
Из информации начальника ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области от 29.07.2021 следует, что Наварай Ю.С. по вопросу хищения запчастей с автомобилей "Фольксваген Пассат" не обращался.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 5994/19/61070-ИП, выходом по адресу должника судебным приставом-исполнителем 24.05.2019 составлен акт о наложении ареста и описи имущества, на транспортное средство - автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЗ 408Д, 1996 г.в., г/н У1580Е161, VIN WDB9043631P710450, и установлена предварительная стоимость данного автомобиля - 200 000 руб. Техническое состояние арестованного автомобиля на момент наложения ареста отражено в акте описи имущества.
Согласно акту о наложении ареста от 24.05.2019, автомобиль Мерседес Бенз 408Д, 1996 г.в., г/н У1580Е161, VIN WDB9043631P710450, находится в нерабочем состоянии, двигатель отсутствует, коробка передач отсутствует, по кузову автомобиля присутствует ржавчина, сколы, небольшие дырки на кузове, автомобиль не является залоговым имуществом.
Согласно отчету ООО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" от 15.08.2019 N 19815/08-20 об оценке рыночной стоимости, стоимость автомобиля Мерседес Бенз 408Д, 1996 г.в., г/н У1580Е161, VIN: WDB9043631P710450 составляла 110 000 руб.
В соответствии с отчетом ООО "Краевого бюро оценки и управления недвижимости" от 23.08.2019 N 868/2019 об оценке рыночной стоимости, стоимость автомобиля Мерседес Бенз 408Д, 1996 г.в., г/н У1580Е161, VIN: WDB9043631P710450 составляла 101 588 руб.
Судебным приставом-исполнителем 17.06.2020 проведена проверка сохранности арестованного имущества по акту описи от 24.05.2019, при которой фактов повреждения, уничтожения, сокрытия должником арестованного транспортного средства не установлено.
Опрошенная судебный пристав-исполнитель пояснила, что 17.06.2020 арестованный 24.05.2019 автомобиль Мерседес Бенз 408Д, 1996 г.в., г/н У1580Е161, VIN WDB9043631P710450 находился в том же состоянии, что в момент ареста 24.05.2019, то есть у автомобиля имелись колеса, балка передней подвески, бамперы передний и задний, фары, фонари, капот в сборе, рамка радиатора, решетка радиатора, рулевое колесо, панель приборов, все двери, все сиденья, передняя и задняя подвеска.
Согласно акту осмотра транспортного средства эксперта-техника ИП Туртанова А.В. от 11.02.2021 N 049/21 установлено, что автомобиль Мерседес Бенз 408Д, 1996 г.в., г/н У1580Е161, VIN WDB9043631P710450 представлен в разобранном, разукомплектованном виде, а именно отсутствуют следующие запчасти: колеса, двигатель, кпп, балка передней подвески, бамперы передний и задний, фары, фонари, капот в сборе, рамка радиатора, решетка радиатор, рулевое колесо, панель приборов, все двери, все сиденья, передняя и задняя подвеска, радиатор в сборе, кондиционер в сборе, вентилятор в сборе.
Наварай Ю.С. отказался дать объяснения по вышеуказанным обстоятельствам.
Опрошенная Радченко Л.Н. пояснила, что ей известно, что у Наварая Ю.С. имелся автомобиль Мерседес белого цвета, фургон до 2020 года. В марте 2020 года, она увидела, что во дворе дома, стоял вышеуказанный автомобиль, который стоял на подпорках, без колес, без дверей, один кузов.
Опрошенный Радченко А.И. пояснил, что ему известно, что у Наварай Ю.С. имелось 2 автомобиля фольксваген пассат и мерседес бенз 408Д. Оба автомобиля не позднее 2020 года находились в собранном состоянии. Из-за забора видно было автомобиль мерседес бенз 408Д в собранном состоянии. Примерно в марте 2020 года, эту дату он запомнил, так как обращался в службу судебных приставов с заявление о том, что Наварай Ю.С. разбирает автомобиль Мерседес Бенз 408Д и Фольксваген Пассат, увидел с улицы, что во дворе указанного домовладения находится автомобиль Мерседес Бенз 408Д в разобранном состоянии, а именно: автомобиль выставлен на подставки, у автомобиля отсутствовали колеса, сняты мосты, отсутствовали задние двери, фонари, задний бампер.
Из информации начальника ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области от 29.07.2021 следует, что Наварай Ю.С. по вопросу хищения запчастей с автомобилей "Мерседес Бенз 408Д" не обращался.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 установлена начальная цена продажи МЕРСЕДЕС БЕНЗ 408Д, 1996 г.в., г/н У1580Е161, VIN WDB9043631P710450 в размере 25 824 руб.
Согласно сообщению о результатах торгов, размещенному в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, указанный автомобиль продан за 31 000 руб.
Посчитав, что в действиях Наварай Ю.С. есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ прокуратура Пролетарского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением о привлечении Наварай Ю.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Соглсано ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Событие, вменяемого Наварай Ю.С. административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: информацией ОГИБДД ОМВД по Пролетарскому району от 08.07.2021 N 12/522, актами осмотра транспортных средств ИП Туртановым А.В. от 11.02.2021 N 048/21 (т. 2 л.д. 54-55), от 11.02.2021 N 049/21, фототаблицей (т. 2 л.д. 69), информацией Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 12.07.2021 N 61070/21/76274, отчетом ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" от 06.06.2018 N 046-18-СП, объяснениями Радченко Л.Н., Радченко А.И., Корецкой Т.Н., актом о наложении ареста от 24.05.2019, отчетом ООО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" от 15.08.2019 N 19815/08-20, отчетом ООО "Краевого бюро оценки и управления недвижимости" от 23.08.2019 N 868/2019, актом о совершении исполнительных действий (сохранности арестованного имущества) от 17.06.2020, другими материалами административного дела.
Из представленных документов, актов осмотра и заключений следует, что на транспортных средствах на момент реализации имущества отсутствуют полностью все части внутреннего оснащения, двери, колеса.
Необходимость снятия деталей обоснована Наварай Ю.С. в апелляционной жалобе длительным простоем, возможным образованием коррозии, иным ухудшением качества, однако, в случае длительного простоя сохранность автомобиля осуществляют иными способами, при которых кузов автомобиля не требует разобранного состояния.
Никаких доказательств поломки автомобиля и приобретения запасных частей в материалы дела не представлено.
Довод о том, что свидетельские показания являются недопустимыми, свидетели являются заинтересованными лицами, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются показания свидетелей, поскольку данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ло
