Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 04АП-3318/11 по делу N А19-6821/2011

г. Чита

29 декабря 2021 г.

дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу N А19-6821/2011

по ходатайству конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" Неволиной Евгении Васильевны об утверждении мирового соглашения

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее - ООО СК "Союз", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек"), принятого определением от 29.04.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Сталек" о привлечении бывшего руководителя ООО СК "Союз" Исакова Анатолия Александровича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020 конкурсным управляющим ООО СК "Союз" утверждена арбитражный управляющий Неволина Евгения Васильевна (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2020 с Исакова А.А. взыскано в порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 17 467 846 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Союз" возобновлено.

10.08.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Сталек" его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение суда первой инстанции отменить, ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения были погашены требования всех участников строительства о передаче им жилых помещений, а условиями мирового соглашения предусмотрено, что погашение единственного денежного требования участника строительства - Овчинниковой Н.В. произведет кредитор ООО "Сталек". С учетом указанных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы полагает, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежали применению.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что размер субсидиарной ответственности, который уступает должник по мировому соглашению кредитору ООО "Сталек" в качестве отступного значительно превышает размер требования данного кредитора, поскольку под мировым соглашением предусмотрена уступка субсидиарной ответственности кредитору ООО "Сталек" как раз в размере 14 138 225 рублей 59 копеек, с учетом подлежащего погашению кредитором ООО "Сталек" по условиям мирового соглашения требования участника строительства Овчинниковой Н.В. в размере 47 418, 24 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указание суда на неоплаченные текущие платежи также неправомерно, поскольку права конкурсных кредиторов, предоставленные законодателем статьей 61.17 Закона о банкротстве, не обусловлены не погашенными текущими платежами должника.

Заявитель также указывает на нарушение судом первой инстанции принципа равенства, предусмотренного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования участников строительства и требования других кредиторов были удовлетворены при наличии у должника непогашенных текущих платежей.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.12.2021 до 09 часов 05 минут 23.12.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Сталек" является конкурсным кредитором должника, требование которого включено в реестр требований кредиторов в общем размере 14 090 807,35 руб. (99,6% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов).

02.08.2021 на собрании кредиторов должника большинством голосов принято решение об утверждении мирового соглашения.

На утверждение арбитражному суду конкурсным управляющим представлено мировое соглашение от 02.08.2021 следующего содержания:

"ООО СК "Союз" (далее - Должник), в лице конкурсного управляющего Неволиной Евгении Васильевны, утвержденной определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020 г. и кредиторы должника ООО СК "Союз" (далее - Кредиторы) в лице представителя собрания кредиторов Солдаткина Геннадия Владимировича, действующего на основании протокола собрания кредиторов должника от 27.01.2021 г., заключили настоящее мировое соглашение в деле о банкротстве N А19-6821/2011 Арбитражного суда Иркутской области о нижеследующем.

1. Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 150, 154 - 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 139 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Настоящее мировое соглашение заключено между Должником и Кредиторами, требования которых признаны в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включены в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства и не погашены должником на дату заключения мирового соглашения.

3. Мировое соглашение заключено между должником, конкурсными кредиторами на основании решения конкурсного управляющего должника, а также решения собрания кредиторов, оформленного протоколом собрания кредиторов от "02" августа 2021 года.

4. На момент заключения мирового соглашения задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очередей отсутствует.

5. На момент заключения мирового соглашения задолженность по требованиям участников строительства погашена. Требования, обеспеченные залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов отсутствуют.

6. Стороны пришли к согласию, что требования Кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, предусмотренных мировым соглашением.

7. Условия Мирового соглашения распространяются на всех конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе на кредиторов, не присутствующих на собрании по вопросу о заключении мирового соглашения.

8. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2020 по делу N А19-6821/2011 к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника привлечен его бывший руководитель Исаков Анатолий Александрович, с которого в порядке субсидиарной ответственности в пользу Должника взыскано 17 467 846 руб. 33 коп.

9. Должник уступает по Мировому соглашению, а Кредиторы принимают части права требования Должника к Исакову Анатолию Александровичу в порядке субсидиарной ответственности, указанного в п. 6 Мирового соглашения, в размере, соответствующем размеру непогашенного требования кредитора.

9.1. На момент заключения Мирового соглашения в реестр требований кредиторов Должника включены в реестр требований кредиторов, но не погашены требования следующих кредиторов:

ООО "Сталек" в размере: 7 623 000 руб. основного долга, 65 725,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 055 725,85 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 346 355,99 руб. (5 300 415,13 + 45 940,86) процентов, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства, всего 14 090 807,35 руб.

Овчинниковой Натальи Владимировны в размере 27 970,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 19 447,84 руб. процентов, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства, всего 47 418,24 руб.

9.2. Кредитор ООО "Сталек" в соответствие с пунктом 4 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполняет в полном объеме в денежной форме обязательства должника перед конкурсным кредитором Овчинниковой Н.В. в размере 47 418,24 руб. в течение трех рабочих дней после предоставления кредитором Овчинниковой Н.В. платежных реквизитов для погашения требований по адресу ООО "Сталек": 654006, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д.13, (3843) 32-38-80, stalek3000@yandex.ru.

9.3. По Мировому соглашению Кредиторы принимают часть требования Должника к Исакову Анатолию Александровичу в порядке субсидиарной ответственности:

- ООО "Сталек" в размере 14 090 807,35 руб.,

- ООО "Сталек", исполнившее за должника обязательство должника перед Овчинниковой Н.В. в порядке ст.9.2, в размере 47 418,24 руб.,

итого 14 138 225,59 руб.

9.4. Обязательства Должника перед Кредиторами считаются исполненными в момент выдачи судом Кредиторам исполнительных листов о взыскании с Исакова Анатолия Александровича в порядке субсидиарной ответственности в пользу Кредиторов соответствующих сумм, указанных в п.9.1.

10. Стороны ознакомлены с содержанием статей 154 и 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и понимают последствия заключения настоящего Мирового соглашения.

11. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Иркутской области и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств.

12. Все текущие платежи в полном объеме приняты на себя Должником".

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение противоречит как закону, так и смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры, заключение мирового соглашения преследует цель погашения задолженности кредиторов должника за счет неисполненного обязательства третьего лица Исакова А.А. перед должником с нарушением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства и содержание мирового соглашения установлены статьями 154, 156 Закона о банкротстве.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Судом первой инстанции установлено, что за заключение утверждения мирового соглашения проголосовал кредитор ООО "Сталек" (99,91 % голосов от числа голосов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве).

Требования кредиторов первой и второй очереди, а также требования, обеспеченные залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов должника отсутствуют.

По результатам голосования единогласно принято решение о заключении мирового соглашения в редакции, предложенной ООО "Сталек".

Мировое соглашение подписано представителем собрания кредиторов на подписание мирового соглашения генеральным директором ООО "Сталек" Солдаткиным Геннадием Владимировичем.

Конкурсный кредитор Овчинникова Наталья Владимировна (размер требования 47 418,24 руб.) в собрании кредиторов участие не принимала, мировое соглашение не подписывала.

Пунктом 9.2 мирового соглашения предусмотрено, что кредитор ООО "Сталек" в соответствие с пунктом 4 статьи 156 Закона о банкротстве исполняет в полном объеме в денежной форме обязательства должника перед конкурсным кредитором Овчинниковой Н.В. в размере 47 418,24 руб. в течение трех рабочих дней после предоставления кредитором Овчинниковой Н.В. платежных реквизитов для погашения требования.

В представленных суду документах кредитор ООО "Сталек" выразило свое согласие на погашение задолженности должника перед кредитором Овчинниковой Н.В.

При этом, Овчинникова Н.В. свое волеизъявление на заключение мирового соглашения она не выражала.

Давая оценку мировому соглашению в утвержденной собранием кредиторов редакции, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение противоречит закону, поскольку в данном случае в форму мирового соглашения фактически облечено соглашение об отступном, намерение по заключению которого имеет только один из кредиторов, участвующих в деле.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, законодательством о банкротстве установлены иные правила заключения данного соглашения, нежели использованы кредитором при разработке условий мирового соглашения.

ООО "Сталек" не учтено, что получение имущества в виде права требования должника ООО "СК "Союз" к Исакову А.А. в порядке субсидиарной ответственности в качестве отступного, возможно только после проведения торгов и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности (пункт 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Условиями мирового соглашения не предусмотрено проведение торгов, после которых возможно получение имущества кредиторами в качестве отступного, что противоречит закону.

Как указано в пунктах 11 и 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения. Кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

При утверждении мирового соглашения размер субсидиарной ответственности, который уступает должник кредитору, ООО "Сталек" значительно превышает размер требования данного кредитора. Требования ООО "Сталек" составляют 14 138 225 руб. 59 коп., дебиторская задолженность 17 467 846 руб. 33 коп. Таким образом, размер отступного не может являться пропорциональным удовлетворением требования кредитора.

Кроме того, мировое соглашение не предусматривает распределение оставшейся суммы субсидиарной ответственности, также не учитывает наличие у должника непогашенных текущих платежей, в том числе расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражных управляющих.

Из условий мирового соглашения следует, что обязательства должника по погашению требований конкурсных кредиторов подлежат исполнению путем уступки кредиторам права требования к Исакову А.А., привлеченному в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2020 по делу N А19-6821/2011.

Заключение мирового соглашения в данном конкретном случае представляет собой распоряжение кредитором правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в порядке, не предусмотренном Законом о банкротстве.

Порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности урегулирован статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при банкротстве ООО СК "Союз" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - "Банкротство застройщика" (определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2011).

В силу пункта 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве правила настоящей статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4, 4.1 и 7 главы IX настоящего Федерального закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом факта погашения требований всех участников строительства по передаче жилых помещений, правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не подлежали применению, является ошибочным.

Параграф 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирует порядок банкротства организаций - застройщиков, направленный на защиту прав граждан, принявших участие в финансировании строительства жилья.

Возможность неприменения в деле о банкротстве застройщика специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве после наступления обстоятельств, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы (погашение требований участников строительства о передаче жилых помещений), Законом о банкротстве не предусмотрена.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В силу положений Закона о банкротстве продажа имущества должника, признанного банкротом, производится в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (статья 139 Закона о банкротстве). Данная процедура распространяется, в том числе, и на продажу прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве).

Следовательно, взысканная сумма с контролирующего должника лица подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве и права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 Закона о банкротстве.

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного, обусловлена необходимостью справедливого способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

ООО "Салек" выступает не единственным кредитором должника, поэтому передача этому кредитору всей дебиторской задолженности в качестве отступного может нарушить права и законные интересы конкурсных и текущих кредиторов должника.

Установив, что условия мирового соглашения противоречат закону, не учитывают интересы всех кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно отказал в его утверждении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова