Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 г. N 07АП-6076/20 по делу N А45-41962/2019

город Томск

30 декабря 2021 г.

Дело N А45-41962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Горюновой Дианы Игоревны (N 07АП-6076/2020(15)) на определение от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41962/2019 (судья Кладова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Горюновой Дианы Игоревны (ОГРНИП: 314547617600029, ИНН: 542050400350, 632457, Новосибирская область, Доволенский район, с. Суздалка, ул. Победы, д. 10), по жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Горюновой Дианы Игоревны на действия конкурсного управляющего Кильчика А.А. по объявлению торгов предприятия должника (сообщения ЕФРСБ N6938003 от 06.07.2021, N7006276 от 19.07.2021)

В судебном заседании приняли участие:

от Горюновой Д.И.: Горожанкин И.И., доверенность от 18.09.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 17.09.2020) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горюнова Диана Игоревна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бородина А.П.

Определением от 20.05.2021 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобождена Бородина А.П. и утвержден новый конкурсный управляющий Кильчик А.А.

25.08.2021 в арбитражный суд поступила жалоба от должника на действия конкурсного управляющего Кильчика А.А. по объявлению торгов предприятия должника (сообщения ЕФРСБ N 6938003 от 06.07.2021, N 7006276 от 19.07.2021).

Определением от 05.10.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Кильчика А.А. - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что на торги выставлено не все имущество должника. Право аренды не может быть отчуждено без имеющейся задолженности по арендной плате.

Конкурсный управляющий, СРО, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям Закона.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 222 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - крестьянского (фермерского) хозяйства и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В обоснование жалобы должник ссылается на то, что действий арбитражного управляющего по объявлению торгов предприятия должника (сообщения ЕФРСБ N 6938003 от 06.07.2021, N 7006276 от 19.07.2021) незаконны, а именно, конкурсным управляющим не выставлено на торги имущество должника в виде дебиторской задолженности ИП Горюновой Н.И. в размере 4 193 980 руб., а также Горюновой И.Н. в размере 8 084 000 руб., которое должно быть выставлено в силу императивных правил закона; конкурсным управляющим неверно сформулированы характеристики предмета публичных торгов, поскольку не указано, что вместе с правом аренды покупателю переходит еще и обязанность по оплате задолженности по арендным платежам предыдущего собственника.

Между тем, доводы должника не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено три земельных участка, находящихся на праве аренды:

- право аренды по договору N 3-2017 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 31 000 000 кв.м.;

- право аренды по договору аренды N 4- 2017 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15 500 000 кв.м.;

- право аренды по договору аренды N 5-2017 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19 140 000 кв.м.

Право аренды по договорам зарегистрировано 01.11.2017 года.

Согласно пункту 2.1 договоров срок аренды установлен на 5 лет.

Соответственно, срок аренды по договорам истекает 08.11.2022 года.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 26.10.2020 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО НПЦ "Эталон".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021 в Положение о порядке продажи имущества ИП Главы КФХ Горюновой Д.И. внесены изменения.

При этом, судом принимается во внимание, что определение Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с Горюнова И.Н. задолженности в размере 8 084 000 рублей вступило в законную силу только 21.04.2021, о взыскании с ИП Главы КФХ Горюновой Н.И. задолженности в размере 593 980 рублей - 26.04.2021, по задолженности в размере 3 600 000 рублей - 27.05.2021.

Следовательно, на момент утверждения Положения о порядке продажи имущества должника (11.02.2021) у конкурсного управляющего не было правовых оснований для включения указанных прав требования в перечень продаваемого имущества.

Кильчик А.А. был утвержден конкурсным управляющим определением от 20.05.2021, соответственно, при вступлении в процедуру конкурсного управляющего, в деле уже имелось утвержденное Положение, согласно которому им и была проведена реализация имущества путем проведения торгов.

Таким образом, нарушений в действия конкурсного управляющего не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим неверно сформулированы характеристики предмета публичных торгов, поскольку не указано, что вместе с правом аренды покупателю переходит еще и обязанность по оплате задолженности по арендным платежам предыдущего собственника, судом апелляционной инстанции не принимается.

Так, в случае реализации права аренды земельных участков не происходит передача договора, предусмотренная статьей 392.3 ГК РФ, победителю торгов переходят права и обязанности в том виде и объеме, которые существовали на дату проведения торгов.

Доказательств нарушения прав должника и его кредиторов действиями конкурсного управляющего не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Горюновой Дианы Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко