Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 15АП-21078/21 по делу N А53-42967/2018

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2021 г.

дело N А53-42967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Сербина А.И.: представитель Логинова О.А. по доверенности от 27.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сербина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2021 по делу N А53-42967/2018 об отказе в удовлетворении заявления Сербина Александра Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (далее - должник, Сербин А.И.) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Сербин А.И. с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника автотранспортного средства ГАЗ 31029, VIN ХТН310290Т0452439, 1996 года выпуска, двигатель/кузов 085658/0452439, шасси 470858, государственный номер М 006 ВР 61.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего должника Согомонова Алексея Согомоновича (далее - финансовый управляющий должника Согомонов А.С.) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021 обособленный спор по заявлению Сербина А.И. об исключении имущества из конкурсной массы объединен в одно производство с обособленным спором по заявлению финансового управляющего должника Согомонова А.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2021 по делу N А53-42967/2018 в удовлетворении ходатайства должника Сербина А.И. об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Сербина А.И. в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества должника Сербина А.И.: - автомобиля ГАЗ 31029 VIN ХТНЗ10290Т0452439, 1996 года выпуска, начальная цена 80 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2021 по делу N А53-42967/2018, Сербин А.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что должник является инвалидом 2 группы, в связи с этим, в силу характера заболеваний транспортное средство необходимо для обеспечения оперативного доступа к лечебным учреждениям. Податель жалобы указал, что характер заболевания должника и перенесенная операция, препятствуют должнику передвигаться на общественном транспорте.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Согомонов А.С. просит определение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Сербина А.И. поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2021 по делу N А53-42967/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) Сербин А.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Согомонов А.С.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился Сербин А.И. с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника автотранспортного средства ГАЗ 31029, VIN ХТН310290Т0452439, 1996 г.в., двигатель/кузов 085658/0452439, шасси 470858, государственный номер М 006 ВР 61.

В обоснование заявления должник указал, что должник Сербин А.И. является пенсионером по старости. 30.06.2021 Сербин А.И. признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию. В соответствии с актом N 876.14.61/2021, МСЭ нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций Сербина А.И. составляет 70 - 80 %.

В связи с присвоением инвалидности второй группы, разработана индивидуальная программа реабилитации (ИПРА), в соответствии с которой имеются медицинские показания для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств инвалида либо средств других лиц.

21.09.2021 должник обратился в Муниципальное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" о предоставлении транспортного средства.

В письме исх. N 59.422 от 24.09.2021 Муниципальное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" сообщило, что приобретение транспортного средства за счет федеральных средств не предусмотрено программой от 30.06.2021 N 876.14.61/2021.

Должник пояснил, что характер заболевания должника (болезнь Бехтерева) и перенесенные операции в августе 2020 года на шейный отдел позвоночника, исключают возможность использования общественного транспорта.

Передвигаться в общественном транспорте Сербину А.И. затруднительно в связи с нарушением функций верхних и нижних конечностей - дотянуться до поручней автобусов или трамваев, удержать вес тела, противопоказано падение, боль в шейном отделе позвоночника и плечах, болевой синдром в коленном суставе, а также возможностью заразиться вирусными заболеваниями - ОРВИ, Covid-19 и т.д.

Согласно доводам должника, он нуждается в личном автотранспортном средстве для посещения медицинских учреждений в целях сохранения здоровья и жизни. Транспортное средство ГАЗ 31029,1996 года выпуска, государственный номер М 006 ВР 61, является для инвалида второй группы Сербина А.И. единственным личным средством передвижения.

09.08.2021 должник зарегистрировал в Федеральном реестре инвалидов транспортное средство ГАЗ 31029,1996 года выпуска, государственный номер М 006 ВР 61.

На основании медицинской комиссии, проведенной в ООО "МЦ "Гиппократ", Сербину Александру Ивановичу выдано медицинское заключение серия 6012 N 834668 от 19.10.2021, в соответствии с которым Сербин Александр Иванович имеет право управлять транспортным средством категории "А" и "В" без каких-либо специально оборудованных приспособлений. Сербин А.И. имеет право на управление транспортным средством категории "В".

Воспользоваться услугами такси должник Сербин А.И. не имеет возможности, поскольку единственный доход должника - это пенсия в размере прожиточного минимума 9 945 рублей. В связи с заболеванием должнику необходимо приобретать дорогостоящие лекарственные препараты и медицинские услуги.

По мнению должника, имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего должника Согомонова А.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021 обособленный спор по заявлению Сербина А.И. об исключении имущества из конкурсной массы объединен с обособленным спором по заявлению финансового управляющего должника Согомонова А.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в одно производство для совместного рассмотрения в одном судебном заседании.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал должнику в удовлетворении заявления об исключении транспортного средства из конкурсной массы и утвердил положение о реализации имущества, обоснованно приняв во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановления N 48), в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, в целях исключения автомобиля из числа имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника, последний должен доказать суду то обстоятельство, что он является инвалидом и автомобиль ему необходим в связи с его инвалидностью.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявление об исключении транспортного средства из конкурсной массы мотивировано необходимостью передвижения должника, являющегося инвалидом, на автомобиле, в том числе в больницу.

Признавая доводы должника необоснованными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

Статьей 11.1 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются:

- специальные средства для самообслуживания;

- специальные средства для ухода;

- специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией;

- специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью;

- протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

- специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь;

- специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Как установлено судом первой инстанции, заявленное к исключению имущество - транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 31029, VIN ХТН310290Т0452439, 1996 года выпуска, двигатель/кузов 085658/0452439, шасси 470858, государственный номер М 006 ВР 61, не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской.

При этом, указанный правовой подход не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, поскольку создание условий, необходимых для нормального существования инвалидов в Российской Федерации, а также реализация таких условий, осуществляются посредством государственной политики в области социальной защиты инвалидов.

Право Сербина А.И. на свободное использование средств транспорта также гарантируется Законом N 181-ФЗ, которым установлена обязанность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организаций независимо от их организационно-правовых форм обеспечить инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами, и пр.

Вместе с тем, доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта, в материалах дела не имеется. Довод должника о том, что с указанным диагнозом отсутствует возможность передвижения в общественном транспорте, носят предположительный характер и не подтверждается соответствующими документами. Судебная коллегия учитывает, что помимо общественного транспорта и личного автомобиля имеются альтернативные виды транспорта.

Ссылка должника на абзац 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку данная норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида).

Судом установлено, что в подтверждение своей позиции должник представил суду медицинскую справку серия МСЭ-2019 N 0868118, выданную ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России Бюро N 14 - филиал от 31.07.2021, согласно которой Сербину А.И. присвоена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.07.2022. Также представлено медицинское освидетельствование, выданное МБУЗ "Городская поликлиника N 10", о необходимости Сербину А.И. проводить регулярные занятия ЛФК.

В судебном заседании представитель должника неоднократно указывал на то, что спорное транспортное средство необходимо должнику для перемещения в медицинские учреждения, транспортное средство поставлено на учет как зарегистрированное в Федеральном реестре инвалидов.

Между тем, указанные доводы опровергаются представленными в суд первой инстанции ответами из государственных органов.

Так, согласно ответу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 10 города Ростова-на-Дону не представляется возможным предоставить сведения о том, имеются ли у Сербина А.И. в соответствии с установленным диагнозом противопоказания к вождению транспортных средств, нуждается ли Сербин А.И. в специально оборудованном транспортном средстве по причине его инвалидности.

Медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604.

Медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств и включает в себя осмотры и обследования врачами -специалистами, инструментальное и лабораторное исследование.

Данное освидетельствование Сербин А.И. в МБУЗ "Городская поликлиника N 10" не проходил.

Вопрос о наличии в программе реабилитации обеспечения Сербина А.И. транспортным средством не входит в компетенцию МБУЗ "Городская поликлиника N 10", так как является прерогативой ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России.

Из ответа ГУ МВД по РО следует, что по состоянию на 06.10.2021 сведения о передвижении по территории Ростовской области с 03.12.2019 транспортного средства с государственными регистрационными знаками М 006 ВР 61, согласно имеющейся информации от комплексов ФВФ Госавтоинспекции Ростовской области, не значатся.

Из представленного в суд медицинского заключения, выданного Сербину А.И. медицинским учреждением ООО "МЦ "Гиппократ" от 19.10.2021 серия 6012 N 834668, следует, что должнику открыты категории управления "А", "В", "М".

Для получения медицинского заключения, медицинские организации руководствуются Приказом от 15.06.2015 N 344н, согласно которому медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

1) осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом);

2) осмотр врачом-офтальмологом;

3) обследование врачом- психиатром;

4) обследование врачом-психиатром-наркологом;

5) осмотр врачом-неврологом (обязателен при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E".

Для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) иных категорий и подкатегорий транспортных средств осмотр врачом-неврологом проводится по направлению врача-терапевта или врача общей практики (семейного врача) в случае выявления симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием, медицинским показанием или медицинским ограничением к управлению транспортным средством);

6) осмотр врачом-оториноларингологом (для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E");

7) электроэнцефалография (обязательна при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E". Для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) иных категорий и подкатегорий транспортных средств по направлению врача-невролога в случае выявления симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством).

Кроме того, наряду с копией паспорта, в медицинское учреждение прилагается копия водительского удостоверения (при наличии) для последующего его обмена на новое в случае истечения его срока действия.

К материалам обособленного спора Сербиным А.И. приложена копия водительского удостоверения со сроком действия до 30.03.2021, медицинское заключение датировано - 19.10.2021, то есть, выдано позднее истечения срока действия водительского удостоверения.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения действие такого права восстанавливается путем выдачи нового водительского удостоверения в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

При изложенных обстоятельствах, Сербин А.И. не может управлять транспортным средством ввиду истечения срока действия водительского удостоверения.

Кроме того, из представленных суду финансовым управляющим должника Согомоновым А.С. фотографий автомобиля - ГАЗ 31029 по состоянию на 11.03.2021 и по состоянию на 15.09.2021 усматривается, что транспортное средство стоит обездвижено со спущенными колесами, двери автомобиля частично покрыты коррозией. Следовательно, Сербин А.И. не использует транспортное средство для передвижения, в том числе для поездки в медицинское учреждение.

Из ответа ГУ МВД по Ростовской области следует, что транспортное средство не зафиксировано в движении, по имеющейся информации с комплексов ФВФ Госавтоинспекции Ростовской области.

При изложенных обстоятельствах не подтверждается факт управления должником транспортным средством.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 суд обязал Сербина А.И. передать финансовому управляющему должника Согомонову А.И. следующие документы и имущество: автотранспортное средство ГАЗ 31029, VIN ХТН310290Т0452439, 1996 г.в., двигатель/кузов 085658/0452439, шасси 470858, государственный номер М 006 ВР 61, а также всю имеющуюся документацию к нему, включая комплекты ключей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 суд отказал в исключении транспортного средства из конкурсной массы должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Таким образом, Сербин А.И. повторно обращается в суд с аналогичным заявлением.

Само по себе наличие у должника заболевания и установление группы инвалидности не свидетельствуют о нуждаемости в использовании автомобиля.

Должник не представил документ, подтверждающий нуждаемость в использовании автомобиля в связи с наличием соответствующего заболевания, равно как и доказательства того, что спорный автомобиль имеет специальное назначение. Спорный автомобиль не является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством.

Должником не представлены доказательства того, что отсутствие автомобиля ограничивает право на свободное передвижение.

Более того, на дату судебного заседания Сербин А.И. не представил водительское удостоверение. Срок действия водительского удостоверения Сербина А.И. истек 30.03.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о стоимости принадлежащего должнику автомобиля менее 10 000 руб., а также доказательства утилизации (снятия с регистрационного учета) в установленном порядке.

Давая правовую оценку доводам должника, суд первой инстанции исходил из того, что данные доводы не могут служить основанием для исключения имущества из конкурсной массы, так как при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы суд обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Вместе с тем в рассматриваемом случае исключение из конкурсной массы автомобиля ГАЗ 31029 приведет к нарушению указанного баланса.

Исключение указанного автомобиля приведет к отсутствию возможности погасить требования кредиторов в какой-либо части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения транспортного средства - ГАЗ 31029, VIN ХТН310290Т0452439, 1996 года выпуска, двигатель/кузов 085658/0452439, шасси 470858, государственный номер М 006 ВР 61 из конкурсной массы.

Суд первой инстанции верно указал, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. Обратное позволяет произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение своих требований.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Таким образом, исключение транспортного средства повлечет нарушение баланса интересов кредиторов и должника.

Повторно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований должника об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства.

Рассмотрев заявление финансового управляющего должника Согомонова А.С. об утверждении Положения о реализации имущества должника, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда.

В силу пункта 1 постановления N 48 по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления N 40 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В пункте 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено следующее имущество - ГАЗ 31029, VIN ХТН310290Т0452439, 1996 г.в., двигатель/кузов 085658/0452439, шасси 470858, государственный номер М006ВР61.

Данное имущество внесено в опись выявленного имущества должника и включено в конкурсную массу.

Согласно решению финансового управляющего об оценке стоимости транспортного средства рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества: автомобиля ГАЗ 31029, VIN ХТН310290Т0452439, 1996 г.в., двигатель/кузов 085658/0452439, шасси 470858, государственный номер М006ВР61 составляет 80 000 руб.

Финансовым управляющим должника Согомоновым А.С. суду для утверждения представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Проведенная финансовым управляющим оценка не оспорена в установленном порядке, доказательства иной стоимости в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущество должника противоречит нормам Закона о банкротстве, интересам кредиторов в деле не имеется.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника требованиям действующего законодательства, не усмотрев нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего должника и Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим Согомоновым А.С., установив начальную цену продажи имущества - 80 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2021 по делу N А53-42967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян